Win XP aufrüsten - 3 GB?

  • Ersteller Halford
  • Erstellt am
pfau sensationelles Deutsch heute, Zeit fürs Bett,

evtl mal Bios Defaults probieren ?
 
4damind schrieb:
In einem Forum hatte jemand folgendes geschrieben:
Hallo! Habe das gleiche Problem mit den 4Gig Arbeitsspeicher bei meinem Asus P5B ehabt! Hat nur 3 Gig erkannt! Ihr müßt im Bios den arbeitsspeicher auf manuel stellen,dann werden die 4 Gig erkannt!


Was er genau mit "manuell" meint, weiss ich nicht. Das Memory Remapping scheint er ja nicht zu meinen. Hab die BIOS Einstellungen jetzt nicht im Kopf ob es da die Option gibt, die Speichergrösse manuell anzugeben.
Das würde mich auch mal interessieren, was derjenige mit "manuell" meint. Aber er sagt ja auch, dass bei ihm wenigstens 3GB erkannt wurden. Wie gesagt, bei mir erkennt er nur 2GB! Als ob die 2 neuen Riegel garnicht drin wären. Merkwürdig...

Audioconcept24 schrieb:
der kapitalfehler der von vielen leuten immer noch gemacht wird, ist, neue ram module zu den alten hinzuzufügen, ohne aber die exakten daten der alten rams eindeutig zu kennen, dadurch wird der rechner garantiert nicht schneller!
Ich habe hier 4x1GB Corsair Value-Kit DDR2 CL5 PC5400/667. Das sollte also eigentlich kein Problem sein...

anthe schrieb:
Und wie sieht es ohne 3GB Switch ?
Genau das selbe, XP erkennt nur 2GB. Der 3GB switch beeinflusst meines Wissens nach auch garnicht die Menge an RAM, die vom OS erkannt wird, sondern nur die Menge an RAM, die von einem Programm verwendet werden kann.
 
Stimmt. aber er führt, wie ich gesagt habe, bei verschiedenster Hardware
auch zu den wildesten Problemen.

An Deiner Stelle würde ich. entweder mit einer weiteren leeren Platte
eine Neuinstall versuchen, oder die bestehende Platte imagen, irgendeine
BootCD 'machen' mit der Du die best Install dann zurueckspielen kannst.
(Wenn das einigermassen machbar ist fuer Dich)

Du hast auch immer noch nicht gesagt, was passiert wenn Du mit einzelnen Riegeln hoch fährst. Vlt macht ja gerade einer der alten 2 x 1 GB
Probleme ? Vlt hat eine Bank was, vlt vlt vlt ...


Sieht so aus, als kommst Du so nicht weiter ...

Was ist, wenn Du ganz reduziert hoch fährst, also ohen div Treiber, Dienste
etc bzw im abges. Modus ?
 
Tatsache ist doch, dass Du bei Deinem Board mit einer Defaults Bios
Einstellung ohne irgendwas auf jeden Fall zu den 3 GB kommen solltest.

Entweder hat also das Board was oder die WindowsInstall.
 
@anthe:
Hast wahrscheinlich Recht, ich werde wohl nicht umher kommen, da mal eine wilde Ausbau-Umsteck-Einbau-Hochfahr-Runterfahr-Aktion zu starten...Und das, wo ich mir gerade schön den Wanst vollgepack habe...
 
anthe schrieb:
Tatsache ist doch, dass Du bei Deinem Board mit einer Defaults Bios
Einstellung ohne irgendwas auf jeden Fall zu den 3 GB kommen solltest.

Entweder hat also das Board was oder die WindowsInstall.
Das denke ich eben auch!
 
Probiere mal
"memory remapping" an und abzuschalten und schaue jeweils, wieviel ram cpu-z (http://www.cpu-z.de/) dir ausweist
dito mit dem /pae switch für windows
 
Guti schrieb:
@anthe:
Hast wahrscheinlich Recht, ich werde wohl nicht umher kommen, da mal eine wilde Ausbau-Umsteck-Einbau-Hochfahr-Runterfahr-Aktion zu starten...Und das, wo ich mir gerade schön den Wanst vollgepack habe...

Sehr schön ausgedrueckt, wirklich :D.

Was soll ich sagen, habe gerade erfahren, dass ich eine Nachtschicht
einlegen darf. Scheiss Jahresanfang ... jedes Jahr dasselbe.


Hast du denn eine 2. Platte, wo a bisserl Platz ist, das waer das Schnellste ?!
 
Holger2 schrieb:
Probiere mal
"memory remapping" an und abzuschalten und schaue jeweils, wieviel ram cpu-z (http://www.cpu-z.de/) dir ausweist
dito mit dem /pae switch für windows

Memory Remap Feature [Enabled]:
BIOS sagt: 4096MB OK
CPU-Z sagt: 4096 MBytes
Win XP Pro sagt: 2,00GB RAM

Memory Remap Feature [Disabled]:
BIOS sagt: 2048MB OK
CPU-Z sagt: 4096 MBytes
Win XP Pro sagt: 2,00GB RAM

Es sieht also schonmal danach aus, dass das Mobo und die Speicherriegel i.O. sind, oder? Muss ich da in XP noch irgendwas einstellen?


PS: Cooles tool übrigens! ;)
 
Leider hat das Thema RAM viele Facetten und ist selbst für Profis kaum noch zu durchschauen :-(

Darum mal einige RAM-Fakten zur Aufklärung, damit hier jeder einzeln sein System systematisch darauf abklopfen kann, um vorhandene Limitierungen verstehen zu können.
Der nachfolgende Schwerpunkt liegt dabei bei älteren P4-Rechnern mit Intel-Chipsätzen. Ältere Chipsätze von AMD, VIA und Co. (z.B. für Athlon-CPUs) haben aber oft die gleichen Probleme.

1) XP-32 3-3,5 GB Grenze:

XP-32 erkennt von 4 GB RAM (falls die überhaupt korrekt vom MoBo erkannt wurden - s.u.!) üblicherweise nur ~ 3 bis 3,5 GB, abhängig vom MoBo.
Das liegt an vom MoBo bereits vergebenen Adressbereichen (etwa für PCI-Karten), welche für die Ansteuerung der RAMs dann nicht mehr zur Verfügung stehen.
Eine Möglichkeit das abzuändern ist mir nicht bekannt.

2) Bank-Limitierungen:

Ältere Intel-P4-Chipsätze - auf jeden Fall der i845 in allen Varianten (G/GE/PE/etc.) und wahrscheinlich (bin mir aber nicht zu 100% sicher!) auch i865 und i875) - können insgesamt nur 4 Speicherbänke verwalten, ein einzelnes RAM-Modul kann aber bereits 2 Speicherbänke enthalten!!!

Bei einem PC mit zwei 1-GB-Riegel mit jeweils 2 Speicherbänken (Organisation: 64Mx8) kann man oft trotz eigentlich noch freier RAM-Slots nichts mehr zurüsten, da die vier adressierbaren Speicherbänke bereits aufgebraucht sind!
Um die auf 3-4 GB aufzurüsten, müßte man theoretisch beide RAMs ausbauen und durch 1-GB-Riegel ersetzen, die jeweils nur eine Speicherbank haben (Organisation: 128Mx4), sodaß von denen dann 3 oder gar 4 verwenden werden können.
ABER ACHTUNG:
In der Praxis funktioniert das oft nicht, da ältere MoBos einseitige (Single-Sided) 1-GB-RAMs der Organisation 128Mx4 erst gar nicht erkennen, da die "zu neu" sind!!! Dann hat man die A.....-Karte gezogen...

3) Dual-[g=190]Channel[/g] Limitierungen:

Seit den Intel-Chipsätzen i865 / i875 können RAM-Module im "Dual-[g=190]Channel[/g]-Betrieb" angesprochen werden, was die Datentransferleistung/sec. verdoppelt:
Zwei (nur: identische!) Module können dann gleichzeitig über einen doppelt so großen Datenbus angesteuert werden, und das bringt durchaus mehr Performance.

Allerdings treten hier wieder die unter 2) genannten Limitierungen in Kraft:
Für 4 GB dürfen dann normalerweise nur vier 1-GB-Module verwendet werden, die jeweils nur eine Speicherbank enthalten dürfen (Single-Sided; Organ.: 128Mx4), und davon wird dann unter XP-32 eh' nur 3-3,5 GB erkannt (siehe Punkt 1).

MEIN FAZIT:

a) Eine sinnvolle RAM-Aufrüstung auf 3-4 GB ist gerade auf älteren P4-Rechnern eine riesige Herausforderung, die nur schwer zu meistern ist!
Die Handbücher der MoBos und auch die üblichen RAM-Angaben sind zumeist völlig unausreichend für eine sinnvolle Kaufentscheidung.

b) Bei den aktuellen Preisen ist der Unterschied zwischen 3 und 4 GB nur noch so klein, sodaß man lieber 4 identische 1-GB-Riegel verwenden sollte, auch wenn davon zumeist wahrscheinlich nur 3 GB genutzt werden können.

c) Der "Händler um die Ecke" ist zumeist die bessere Wahl, da der zumeist (vorher nachfragen!) inkompatible RAMs problemlos austauscht. Der "atelco" bei mir hier in Köln um die Ecke (am Rudolfplatz) ist etwa so ein lobendes Beispiel.
Da zahle ich dann gerne auch etwas mehr als bei anonymen Internet-Käufen mit ungewissem Ausgang.

LAST NOT LEAST:
Zumindest "übliche" RAM-Timing-Settings reichen performancemäßig normalerweise völlig aus - da lieber auf Markenhersteller mit langer Garantie setzen!

So, jetzt habe ich ich mir glaube ich ein Bierchen verdient...

Gruß
Werner
 
anthe schrieb:
Hast du denn eine 2. Platte, wo a bisserl Platz ist, das waer das Schnellste ?!
Du meinst für eine separate Neuinstallation des Systems? Ja, eine 2. Platte wär da. Ich müsste dann nur noch eine extra Partition dort einrichten...
 
Danke Werner für deinen wirklich informativen Beitrag! :right:

Was mich hier nur stutzig macht, ist, dass XP bei mir nur genau 2,00GB erkennt, egal ob ich 3 oder 4 1GB Riegel einbaue. Ich habe sogar schon 3x1GB & 1x512MB eingebaut, XP erkannt dann wieder nur 2,00GB...

Ich komme also garnicht mal in die Nähe der oben genannten 3-3.5GB RAM. Da stimmt doch was mit meinem XP nicht!? Der Speicher ist doch bestimmt nicht defetkt, dann wäre er doch auch vom BIOS und diesem tool namens CPU-Z nicht erkannt worden, oder?
 
@Guti

wenn Dein MoBo nur vier Speicherbänke verwalten kann (poste hier mal dessen Chipsatz!) bist Du mit zwei double-sided 1-GB-RAMs bereits am Limit - mehr als 2 GB können dann schlichtweg nicht mehr vom MoBo erkannt werden.

Die Gründe dafür (falls das so bei Dir sein sollte, was ich bei Dir auch annehme) habe ich ja eben bereits erläutert.

Gruß
Werner
 
@Werner
Wär für mich interessant, was Dein PC zu Single vs DualChannel sagt.
Bei mir waren wenige KB/s Unterschied also de facto nichts.

============

Gutis Board ist ja eher ziemnlich neu ... ein WindowsQuickie zahlt sich
mE schon aus; nach der Std hast Du Gewissheit, ob Du, wie Werner sagte,
demnaechst im PCLaden Deiner Wahl mit samt Deinem Rechner auftauchst
und dort ein bisschen vor Ort herumprobierst ...

======

nochmal: Hattest Du schon jemals Deine alten 2 x 1 GB DRAUSSEN ?
Was genau passiert bei 1 x 512 , 2 x 512 , etc. etc. ab wo wird es nicht
mehr korrekt erkannt ?
 
@Werner

2,5 GB (im WinXP) gingen ja.
Und lt Guti wurden die 4 GB bzw davor die 3 GB korrekt erkannt.
 
@anthe

Mein eigener betagter PC mit i845 kann sowieso kein Dual-[g=190]Channel[/g] ;-)

Ein für einen Freund relativ billig aus gebrauchten Bauteilen gebauter PC mit Pentium D 2,8 rennt aber "wie Sau" mit einem Dual-[g=190]Channel[/g] RAM-Pärchen.

Laut c't liegt der meßbare Performance-Vorteil von Dual-[g=190]Channel[/g] RAM-Pärchen bei ~ 10%, aber das sage ich nur aus der Erinnerung und muß nicht unbedingt genau so stimmen.

Gruß
Werner
 
So hab ich s auch in Erinnerung, allerdings schon ein bisschen her;
In den Anfängen waren die Unterschiede def groesser
(100% waren s nie, aber gute 50% wuerde ich sagen, also spuerbar)

Mich hat s jedenfalls gerissen, als ich den 2. 512er rausgenommen
hab u9nd lt Everest eben kein Unterschied war.
 
Der schnellste SupportServer aller Zeiten hat gesprochen

4x DIMM doppelt = 8GB werden unterstützt
i965 Chipset
 
(100% waren s nie, aber gute 50% wuerde ich sagen, also spuerbar)
???

Es geht doch um die meßtechnisch erfassbare bessere Overall-Performance in einem Musik-PC, und da bringt Dual-[g=190]Channel[/g]-RAM logischerweise insgesamt gesehen viel weniger nachweisbare Vorteile als der reine RAM-Performance-Vorteil alleine gesehen.

Bei reinen MEM-Performance-Tests bringt Dual-Cannel-RAM aber sicherlich mehr als nur 50% Performance-Vorteil.

Gruß
Werner
 
Everest (Ultimate) hat einen Memory Benchmark und da ist
eben beinahe KEIN Unterschied bei meinem Rechner.

So gelesen u gesprochen auch mit anderen Herrschaften in der Zwischen-
zeit. Versuchs mal selber.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben