Win XP aufrüsten - 3 GB?

  • Ersteller Halford
  • Erstellt am
Moin,

Geld spielt in dem Bereich keine Rolle. Aber wenn ich von 4 installierten und bezahlten GB nicht 4 nutzen kann, verzichte ich lieber auf 0,5 GB und nutze die installierten und günstigeren 3 GB voll aus.

Bei den Summen und der radikalen Veralterungsgeschwindigkeit mache ich mir über Widerverkauf eigentlich keine Gedanken mehr. Daher wird das System so aufgerüstet, dass es optimal ausgenutzt werden kann und nicht zuviel unnötig investiert wird.

Die Chance, dass ein 64 bit System auf den Rechner kommt stehen im Übrigen schlecht. Ich hab das XP ja schon auf den Stand von 2000 runtergebremst, um Leistung zu sparen... :)

Ich fahre ganz gut mit dem XP und all meine Software/Hardware passt dazu.
Nein, kein 64 bit Windows. :)

Ich hab im Übrigen vor, mit dem PC noch 1-3 Jahre zu arbeiten.

In dem Fall, danke für eure Ansichten und für die Tipps!

BTW: Für den Fall, dass einer hier zwei GB Kingston Hyper X CL2 RAMs billig verchecken will, ändere ich meine Meinung wieder ;)

Grüße, Halford
 
ok, HOCH offizielle Entschuldigung bei Sound-Freak:

Habs gerade bei mir (per Everest) nachgemessen,
Single vs DualChannel bringt/kostet quasi NIX: (ca 3,5 GB/s bei mir)

Kann mich noch lebhaft an die Diskussionen vor ein paar Jahren
erinnern, wo (wir) alle ganz begeistert waren 'boah doppelt so viel,
bist du teppert heast ... )

naja, sorry nochmal ... ! weiss wer warum ?
 
... ich kenne mich wie ihr merkt nicht so aus damit: aber sind 3,5 GB/sek nicht viel? :?

Gruß, Halford
 
SoundFreak hatte recht: In meiner Konfig macht es keinen Unterschied,
ob SingleChannel oder DualChannel Mode. Ich nehme mal an, dass das
bei Dir aehnlich sein wird. (Ging ja hier irgendwann um die Frage)
 
Jo, ich hasb ja auch gelesen, aber den Inhalt/die Aussage verstehe ich nun nicht.

Du sagtest vorher etwas, wie "Ob Single oder Dual [g=190]Channel[/g] - das ist ein großer Unterscheid, wir reden hier von mehreren GB/sek!"

Nun sagst du:"Ich habe mich geirrt, es sind 3,5 (also mehrere) GB/sek."

:) Du irrst dich, und bestätigst als Entschuldigung deine erste Aussage. Das verwirrt mich sowieso verwirrten Hardware-Idioten umso mehr :)

Gruß, Halford
 
3,5 GB / s sind der Wert, den ich bei Single u bei DualChannel lt Everest habe. Ich schrieb "bringt/kostet quasi nix." Dann in #24 nochmal...

Ich hatte im Kopf die (Kollegen)Diskussionen anno dazumal (Anfang 2001 - 2002 ??) als DualChannel eben ein Gesprächsthema war und da hiess es:
Bau das wird der Hammer, weil doppelte Bandbreite etc etc; ich bilde mir ein,
dass damals auch spürbare Unterschiede zw Single u DualChannel vorhanden
waren, leider wird mein Gehirn, so wie ich, älter, ich weiss es also nicht
mehr ganz genau. Wieauchimmer u warumauchimmer
(zB die massive ProzessorCacheErhöhung könnte ein Grund sein) der
Unterschied ist praktisch (in MEINER Konfig) nicht mehr existent.
 
Könnte ich mir berechtigte Hoffnungen machen, dass XP vielleicht doch noch mehr RAM erkennt, wenn ich meine 2 512er Riegel durch 2 oder 2 1GB Riege austausche?
 
na diese 2.xx , die Du erwähnt hast sind sicher nicht normal. Vlt
kannst Du es insoferne eingrenzen, alsdass Du mit den div. Riegeln
einzeln hochfährst ...

bzw mal nur ins Bios u checken ob das Bios den Ram bereits korrekt erkennt
 
Im BIOS werden ja die 3GB erkannt, die Riegel scheinen also i.O. zu sein!
 
So, jetzt habe ich mal 4GB RAM eingebaut (4x1GB).
Jetzt erkennt Windows XP Pro nur noch 2GB! :-o

Wie kann das denn sein? Vorher hatte ich 3GB installiert (2x1GB + 2x512MB) und da hatte XP noch immerhin 2,37GB erkannt.

Meine boot.ini sieht so aus:
[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /fastdetect /NoExecute=OptIn /3GB /Userva=2900


Im BIOS habe ich das Memory Remapping aktiviert:
Memory Remap Feature [Enabled]

Beim Hochfahren werden auch 4GB vom BIOS erkannt, im Startbildschirm steht:
4096MB OK

Hat vielleicht noch jemand eine Idee dazu?

Schöne Grüße,
Guti
 
Aktiviere mal noch /PAE als Option vielleicht bringts ja was.

Näheres dazu findet man direkt bei Microsoft. Da stehen auch nochmal die RAM Grenzen was die einzelnen Systeme können. Alle XP Versionen können mit maximal 4GB RAM umgehen (laut Microsoft).

Siehe hier
 
4damind schrieb:
Aktiviere mal noch /PAE als Option vielleicht bringts ja was.

Näheres dazu findet man direkt bei Microsoft. Da stehen auch nochmal die RAM Grenzen was die einzelnen Systeme können. Alle XP Versionen können mit maximal 4GB RAM umgehen (laut Microsoft).

Siehe hier
Ja, davon hatte ich auch schon gelesen. Bei mir ist PAE atomatisch aktiviert. Das erkenne ich auch daran, dass unter den allgemeinen Systemeigenschaften "Physikalische Adresserweiterung" steht.

Zitat von Microsoft:
"The PAE kernel can be enabled automatically without the /PAE switch present in the boot entry if the system has DEP enabled (/NOEXECUTE switch is present) or the system processor supports hardware-enforced DEP."

Aber diese ganze PAE Geschichte ist doch eigentlich dazu da, MEHR als 4GB zu erkennen (lediglich bei XP wurde diese Funktionalität wegen zahlreicher Treiberprobleme beschnitten, PAE ist für XP also eigentlich vollkommen wirkungslos).

Wieso erkennt XP bei mir nicht wenigstens 3.2GB oder so? Warum nur lausige 2GB?
 
Sehe ich richtig und da steht der 3 GB Switch (+ Userva) ? War der auch schon bei
Deinen 3 GB vorher da ? Wenn, tu ihn weg...

Macht idR nur Probleme !!

ich hab 3,00 GB (Arbeitsplatz) gradaus und beide Optionen NICHT aktiviert.
 
Richtig PAE is senseless hier.
 
Nach langem Hin u langem Her: Was verwendest Du eigentlich für ein Board Guti ? U
hast Du das letzte Bios ? Die naheliegendsten Fragen zuletzt...
 
In einem Forum hatte jemand folgendes geschrieben:
Hallo! Habe das gleiche Problem mit den 4Gig Arbeitsspeicher bei meinem Asus P5B ehabt! Hat nur 3 Gig erkannt! Ihr müßt im Bios den arbeitsspeicher auf manuel stellen,dann werden die 4 Gig erkannt!


Was er genau mit "manuell" meint, weiss ich nicht. Das Memory Remapping scheint er ja nicht zu meinen. Hab die BIOS Einstellungen jetzt nicht im Kopf ob es da die Option gibt, die Speichergrösse manuell anzugeben.
 
ich fahre auch unter XP-pro mit 4 x 1GB modulen und bin extrem zufrieden damit, auch wen xp nur 3,3 GB erkennt.
der kapitalfehler der von vielen leuten immer noch gemacht wird, ist, neue ram module zu den alten hinzuzufügen, ohne aber die exakten daten der alten rams eindeutig zu kennen, dadurch wird der rechner garantiert nicht schneller!

ist man sich unsicher, so kann ich nur dazu raten, die alten rams auszubauen und alle steckplätze mit neuen und gleichwertigen rams zu bestücken, dabei werden fehlerquellen automatisch minimiert bzw. beseitigt.

wie kuno schon sagte, eine [g=17]DAW[/g] sollte man niemals übertakten, dies gilt aber auch besonders für die auswahl der ram-bausteine.
man sollte sich für rams entscheiden die nicht generell zum übertakten angeboten werden, meistens genügen für eine [g=17]DAW[/g] die günstigeren d-data o.a.rams.
 
anthe schrieb:
Nach langem Hin u langem Her: Was verwendest Du eigentlich für ein Board Guti ? U
hast Du das letzte Bios ? Die naheliegendsten Fragen zuletzt...
ASUS P5B Deluxe
BIOS Version: 1101
 
Und wie sieht es ohne 3GB Switch ?

Applikationen, die tats vom 3 GB Switch profitieren, muessen auf eine
best. Art adressieren, weisst Du von einer Deiner Applikationen, das sie
das def kann ? Ansonsten gibt s HW wie Sand am Meer deren Treiber mit
diesem Switch zu schwersten Problemen fuehren
(meine Erfahrung jedenfalls, bis zum NichtMehrBootenKoennen)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben