Wer sagt UAD besser?

  • Ersteller sonar1975
  • Erstellt am
sonar1975

sonar1975

Registriert
01.04.08
Beiträge
221
Reaktionen
1
Punkte
295
servus,
es wird immer gesagt das die [g=560]UAD[/g] plugins besser sind als die normale plugins(schwachsinn).Ich habe heute Cambrige EQ mit sonnitus EQ vergliechen.Alles klingt gleich.Also ich kann euch sagen bleibt lieber bei eigene plugins([g=17]DAW[/g]).
 
da bin ich ja beruhigt!

Andererseits ist ja der Cambridge einer der farblosesten [g=560]UAD[/g] Plugins.

Also kein Grund zur Bange für die [g=560]UAD[/g] User.
 
oder noch besser: Freeware! Die sind nämlich noch besser!


...... NOOOOOT! :nonono:
 
Mach deinen Vergleich mal mit INterfaces, Mikros und all den anderen MeToo Produkten, die die Industrie der Homerecorder Szene andreht.

Da kannst Du dann 90% vergessen.
 
Nimm doch eine kick,[g=415]loop[/g] oder was weiss ich was.Versuche mal mit gleichen werte die Druckstelle usw. Dann wirst du sehen das zwischen [g=560]UAD[/g] und andere plugins keine unterschied gibts.
 
aber dann bitte in 24bit
 
Lies mal meinen Post. Gebe Dir doch völlig Recht.
Nach 20 Jahren im Business beobachte ich seit ca. 10-15 Jahren die steigende HR Community und kann es nur noch mit Humor nehmen, wie die Leute von der "Industrie" verarscht werden.
 
Ich benutze den Cambridge nur noch zum cutten. Der hat nämlich sehr steile [g=43]Filter[/g], die ich so bei noch keinem andren EQ gesehen habe. Wer zum Anheben den Cambridge der [g=560]UAD[/g] benutzt, der sollte sich allerdings wirklich fragen, ob er die [g=560]UAD[/g] nicht verkaufen sollte, in Anbetracht von Neve, Harrison und Helios EQ´s.
 
Schon wieder ne Eq Diskussion,die hatten wir doch erst.
 
Hmmm, ich hab vor kurzem meine Soniccore Karten rausgekramt. Und der [g=3]DSP[/g] Sampler STS 5000 klingt auf jedenfall etwas angenehmer als die VST Konsorten. Es klingt auch angenehmer, wenn ich statt in Reaper zu mischen, direkt in die Soniccore Route und im [g=3]DSP[/g] Mixer mische, und die Spuren mit Plugins ausrüste. Allerdings heißt es noch nichts für die UADs. Keine Ahnung wie die sind.... Wollts nur mal los geworden sein. Arbeiten ja beide mit [g=3]DSP[/g]'s...
 
Also so nehm Ich dir das nicht ab, wenn Du schon sagst irgendetwas ist schlecht und mit kraftwörtern um dich wirfst dann bitte auch mit einer ausführlichen begründung und evtl. sogar ein paar beispielen.

Ferner kannst Du doch nicht nach einem einzigen Plugins die gesamte plattform bewerten, vorallem da wir die das mit EQ´s ja tatsächlich erst "geklärt" hatten.

http://homerecording.de/modules/new...&viewmode=flat&order=ASC&type=&mode=0&start=0


Ich will hier nix verteidigen, aber so gehts auch nicht!




Gruss...
 
bomborasta schrieb:
Lies mal meinen Post. Gebe Dir doch völlig Recht.
Nach 20 Jahren im Business beobachte ich seit ca. 10-15 Jahren die steigende HR Community und kann es nur noch mit Humor nehmen, wie die Leute von der "Industrie" verarscht werden.

Ja, was erwartest du...das ist doch DER ABSATZMARKT schlechthin...und auch nirgendwo gibts so dermassen viel Ramsch.

Guck dir doch wieviele, hier ständig posten, wie was funktioniert obwohl sie geileres Equipment und vor allem Möglichkeiten haben, als so mancher Studiostarter noch vor 10 Jahren.

Genau diese Leute sind aber oftmal so dämlich und bekommen nichtmal nen Kopfhörermix o.ä. zustande (was einfach grundlegendes Signalflow ist) oder zeigen in anderen Bereichen eine ganz ernorme Beratungsresitenz, welche schon beleidigend wirkt.

Noch vor einigen Jahren hätte es in diesem Bereich wenigstens noch die "natürliche" Auslese gegeben (nicht zuletzt, weil es gar keine FOren gab, somi nur der Weg zum Musikalien-Dealer blieb) ...viel schlimmer finde ich, dass genau diese "Knilche" die Welt nun auch noch mit ihren musikalischen "Ergüssen" zuschietern.

.....wenn man das alles mal so "mit meinen Worten" ausdrücken darf.

Nehmts mir nicht krumm...aber manche sollten wirklich mal nur 50 euro in Lektüre stecken, becor auch nur daran gedacht wird sich ´n Neumann für mehr als das 20 fache zu kaufen.
 
Mach deinen Vergleich mal mit INterfaces, Mikros und all den anderen MeToo Produkten, die die Industrie der Homerecorder Szene andreht.

Da kannst Du dann 90% vergessen.

Thema verfehlt. Hier geht es um die Bearbeitung von Spuren.

Nachher kommt bestimmt noch einer, der behauptet, dass ein echter Neve-EQ den entscheidenden Unterschied macht. ;)
 
Alle Eq's klingen gleich! Zumindest wurde diese These hier vor Kurzem aufgestellt.

Wie dem auch sei. Ich benutze den Cambridge nach wie vor sehr gerne, weil man mit ihm sehr präzise arbeiten kann. Ob [g=560]UAD[/g] nun besser oder nicht, lässt sich nicht allein an einem Cambrige messen. Der hat inzwischen auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel. Gerade die zuletzt erschienen Plugins der [g=560]UAD[/g] klingen hervorragend und haben nativ kaum Konkurrenz.

Es gibt gute Native, aber wenn Du jetzt pauschal Sonnitus (ja ich kenne sie) mit [g=560]UAD[/g] gleich stellst, solltest Du vllt. wirklich bei diesen bleiben.
 
du hast also EIN(!) [g=560]uad[/g] [g=8]plugin[/g] mit einem nativen verglichen.und schließt dann auf die ganze [g=560]uad[/g] reihe?
 
Zumal ja bei der Anschaffung von [g=560]UAD[/g]-Karten ja noch mehr Gründe hinzukommen.
z.B. die gesparte Rechenleistung am Computer. Und mann kann auch heute nen Quadcore mit Plug-ins und virt. Instrumenten in die Knie zwingen. Da wär ich glücklich wenn ich weiß das meine Plug-ins auf jeden Fall stabil laufen und berechnet werden können.
Zumal die Qualität der [g=560]UAD[/g]-Plug-ins wirklich sehr gut ist.
 
wir hatten das schon dass alle eqs gleich klingen -.- müssmer des jetzt nochma totdiskutieren ?

viel wichtiger bei EQs is doch wie man damit arbeiten kann ... wenn man nicht grade billigste freeware nimmt machts absolut kein unterschied im klang und man sollte mit dem arbeiten mit dem man sich am wohlsten fühlt !
 
gincool schrieb:
wir hatten das schon dass alle eqs gleich klingen

wenn man nix hört dann schon

und selbst Curvematching im Zeitbereich is totaler Bullshit

oder war der Thread jetzt ne große Errungenschaft des Forums mit hohem Erkenntnisgewinn?
 
sonar1975 schrieb:
servus,
es wird immer gesagt das die [g=560]UAD[/g] plugins besser sind als die normale plugins(schwachsinn).Ich habe heute Cambrige EQ mit sonnitus EQ vergliechen.Alles klingt gleich.Also ich kann euch sagen bleibt lieber bei eigene plugins([g=17]DAW[/g]).

Hallo,

du hast doch 2- 4 [g=560]UAD[/g]-Karten oder ??
Hast immer so 30-40 Spuren pro Song
10 Cambridge EQs sind dir zuwenig in einem Song....
und jetzt sind die UADs net besser als Native.....

Du bringst die [g=560]UAD[/g] - Welt ins Taumeln....

Toll, wie du hier das Sommerloch füllst...

;)

Fazit: alle EQs sind geil...manche halt etwas geiler.....

Isch liebe diese Föruüm...
 
Cambridge klingt LOFI. Der Highshelf ... sowas mieses. Da tuts der Sonnox 10 mal besser. Über dieses [g=8]Plugin[/g] braucht man net zu diskutieren, dafür holt sich keiner ne [g=560]UAD[/g].
 

Ähnliche Themen

P
Antworten
88
Aufrufe
2K
Plastiksound
P
R
Antworten
24
Aufrufe
2K
CLA
CLA
P
    • Danke
    • Interessant
  • Gesperrt
13 14 15
Antworten
297
Aufrufe
16K
holgi
holgi

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben