Neuer Rechner für 96khz?

[ModulationMatrix]

1 Stereospur in 48k / 32 Bit = 0,4 MB/s
100 stereospuren in 48k / 32 Bit = 38 MB/s
400 stereospuren in 192k / 64 Bit = 1,2 GB/s

Da gähnt PCIe3.0 x 4 nur müde. Man muss es also schon richtig brutal übertreiben mit Samplingrate und Anzahl Spuren um überhaupt irgendwo Richtung irgendeiner Auslastungsgrenze zu kommen.

Kommt halt aber auch noch drauf an, was du da sonst noch so am Bus hängen hast. Wenn's etliche Library-Festplatten sind, dann könnte sich das schon bemerkbar machen, und zwar sowohl in punkto Ladezeit wie auch hinsichtlich der Gesamtperformance.

Nee, du hast ja zwanzig Lanes, und vier davon würden exklusiv dem Interface gehören. Die CPU kann natürlich überlasten, aber nicht die Schnittstelle.

Aber bei normalen Recording Projekten ist man eh Größenordnungen von Volllast entfernt

 

[Realist]

In dem Video kann man es gut nachvollziehen.
Samplerate -> Nein
Oversampling -> Ja (Zumindest bei Fabfilter)

 

[Graham]

Das beste wäre, nicht so viele Plugins zu verwenden, die Alias erzeugen. Und von denen, die welches erzeugen, nur solche nehmen, die gutes Oversampling erlauben.

Geht halt auch auf die Resourcen, in diesem Fall finanziell. Ich kann meine Plugs nicht einfach alle ersetzen, nur weil mir langsam dämmert, die könnten still und heimlich gemeinsam diesen schlecht greifbaren harschen Sound erzeugen.

Perfide...

Insgesamt so wenig Plugs wie möglich zu nehmen, aufbauend auf einem guten Anfangssound, ist freilich immer ein guter Rat.

Muss ich mal testen, ich könnte geeeraaade so hinkommen mit der Leistung bei 88 oder 96kHz..

 

[vanielik]

Habe jetzt nicht das ganze topic gelesen aber... (hat bestimmt schon jemand gesagt )

99,90 % Klangunterschied sitzen VOR dem Computer!
88 oder 96kHz halte ich insofern für überbewertet.

 

[gelöschtes mitg 0915]

Habe jetzt nicht das ganze topic gelesen aber... (hat bestimmt schon jemand gesagt )

99,90 % Klangunterschied sitzen VOR dem Computer!
88 oder 96kHz halte ich insofern für überbewertet.

Woher nimmst du diese Information?

 

[Graham]

99,90 % Klangunterschied sitzen VOR dem Computer!

Wenn einer mal weiss, was er macht und wo er hin will, wird dieser Anteil kleiner.

 

[gelöschtes mitg 0915]

Gerade dann wird das Wissen um die Problematik relevant, sowie der Einsatz von Oversampling - Also sind hohe Samplingraten, auch jenseits von 88/96khz, relevant und sollten auch genutzt werden.

 

[Schlumpfpeter]

Habe jetzt nicht das ganze topic gelesen aber... (hat bestimmt schon jemand gesagt )

99,90 % Klangunterschied sitzen VOR dem Computer!
88 oder 96kHz halte ich insofern für überbewertet.

Dann solltest evtl. Nochmal nachholen die letzten zwei drei Seiten hier zu lesen.

 

[Tascany]

Tritt der Aliasing Effekt jetzt eigentlich nur auf, wenn man Analogsignale digitalisiert, oder kann der auch auftreten, wenn man nur rechnerintern arbeitet, das hab ich jetzt noch nicht ganz verstanden?

 

[Graham]

Tritt der Aliasing Effekt jetzt eigentlich nur auf, wenn man Analogsignale digitalisiert, oder kann der auch auftreten, wenn man nur rechnerintern arbeitet, das hab ich jetzt noch nicht ganz verstanden?

Das ist ein rein digitales Phänomen, für alle Signale, tritt nur bei manchen stärker in Erscheinung.

 

[Schlumpfpeter]

Tritt der Aliasing Effekt jetzt eigentlich nur auf, wenn man Analogsignale digitalisiert, oder kann der auch auftreten, wenn man nur rechnerintern arbeitet, das hab ich jetzt noch nicht ganz verstanden?

Wenn du diese Frage stellst, hast du das Prinzip hinter Aliasing nicht verstanden. Guck dir Mal dass Video vom Holländer, das ich verlinkt habe, an. Der erklärt dass ganz anschaulich. Danach kannst du dir deine Frage dann selber beantworten.

 

[wertzer]

Habe jetzt mal paar DI-Signale durch das Amplitube 5 gejagt. Einmal mit 44khz, einmal mit 192khz. Könnt ja selber schauen. Man sieht, dass offensichtlich das Aliasing ein bisschen besser abgefedert wird in der 192khz-Variante. Ob man das hört? Denke eher nicht...

 

[Entone]

Das ist kein Aliasing.

 

[Schlumpfpeter]

Habe jetzt mal paar DI-Signale durch das Amplitube 5 gejagt. Einmal mit 44khz, einmal mit 192khz. Könnt ja selber schauen. Man sieht, dass offensichtlich das Aliasing ein bisschen besser abgefedert wird in der 192khz-Variante. Ob man das hört? Denke eher nicht...

Sorry, aber man sieht auf den beiden Screenshots nichts in punkto aliasing.

 

[wertzer]

Aber es wird bei 192khz besser gecuttet oberhalb 20khz

 

[Schlumpfpeter]

Aber es wird bei 192khz besser gecuttet oberhalb 20khz

Ne. Dein Analyser zeigt bloß Mist an bei der geringeren Samplerate, weil oberhalb der nynquist Frequenz gar nichts mehr im Signal sein kann, was bei 44.1 kHz Samplerate in etwa 20khz entspricht.

Das ist ja gerade der springende Punkt. Alles was oberhalb versucht wird ins Signal zu schreiben, wird zwangsläufig falsch ausgelesen und als Verzerrung unterhalb 20khz dargestellt aka aliasing.

 

[ModulationMatrix]

Hmmmm das ist aber echt komisch.
Ich hab gerade mal in einem normalen 48k Projekt einen BitCrush & SR auf einen Kanal getan, und die Samplerate damit auf verschiedene Werte begrenzt. Im Analyzer bleibt dabei jede Menge Kram über der theoretischen Maximalfrequenz (Nyquist) erhalten, aber nicht nur im Analyzer, sondern auch hörbar. Also wenn ich danach einen LowCut an der Nyquistfrequenz setze oder sicherheitshalber auch deutlich höher, dann hätte ich Stille erwartet. Ist aber nicht, da kommt deutlich hörbarer Griesel. Komische Sache.
Kann natürlich sein dass der BitCrusher da nicht streng nach Theorie vorgeht sondern bissl anders arbeitet?

 

[Schlumpfpeter]

Hmmmm das ist aber echt komisch.
Ich hab gerade mal in einem normalen 48k Projekt einen BitCrush & SR auf einen Kanal getan, und die Samplerate damit auf verschiedene Werte begrenzt. Im Analyzer bleibt dabei jede Menge Kram über der theoretischen Maximalfrequenz (Nyquist) erhalten, aber nicht nur im Analyzer, sondern auch hörbar. Also wenn ich danach einen LowCut an der Nyquistfrequenz setze oder sicherheitshalber auch deutlich höher, dann hätte ich Stille erwartet. Ist aber nicht, da kommt deutlich hörbarer Griesel. Komische Sache.
Kann natürlich sein dass der BitCrusher da nicht streng nach Theorie vorgeht sondern bissl anders arbeitet?

Exakt, ein bitcrusher soll ja erstmal nur Sound machen. Ob der dann auch tatsächlich was mit der bitrate oder Samplerate macht, ist ja ein völlig nebensächliches Thema

 

[Tascany]

Also wenn ich danach einen LowCut an der Nyquistfrequenz setze oder sicherheitshalber auch deutlich höher, dann hätte ich Stille erwartet. Ist aber nicht, da kommt deutlich hörbarer Griesel. Komische Sache.

Das ist merkwürdig, ja, bei nem Cut dürfte eigentlich nichts mehr durchkommen.

 

[Froschkapitaen]

Setz den LP vor den Crusher