MixBusCompressor Shootout - Hardware vs Software

  • Ersteller hannes77
  • Erstellt am
Viele Leute scheinen die Einstreuung beim 5042 gar nicht mit zu bekommen
..
hab den schon oefter in Racks gesehen und auch bei meinem Gebrauchtkauf eine Schiene fuer den Rackeinbau mitgeliefert bekommen...
 
ok damit sollte man die 500 version wohl eher nicht im rack betreiben...wie sinnlos
 
naja kommt wohl auf die umgebung an... viele 19" gerätschaften haben ja externe netzteile (chandler, avalon...). die meisten 500er racks auch. und zur not kann man das ding noch immer in einer kleinen desktop lunchbox betreiben.

genug OT jetzt.
 
Viele Leute scheinen die Einstreuung beim 5042 gar nicht mit zu bekommen
..
hab den schon oefter in Racks gesehen und auch bei meinem Gebrauchtkauf eine Schiene fuer den Rackeinbau mitgeliefert bekommen...
ums noch kurz abzuschließen: ich hatte den 5042 an allen möglichen positionen im rack, das brummen war aber immer klar hörbar. ich kann mir den rackbetrieb nicht wirklich vorstellen. auf dem tisch ist es hingegen garkein problem.
 
ums noch kurz abzuschließen: ich hatte den 5042 an allen möglichen positionen im rack, das brummen war aber immer klar hörbar. ich kann mir den rackbetrieb nicht wirklich vorstellen. auf dem tisch ist es hingegen garkein problem.

same here.
 
aus diesem grund tüftle ich gerade an einem brauer'isch inspirierten mutlibuss-ansatz bei dem ich kompression in 3 subbusse auslagere und auf der summe nur mit sättigung und evtl. leichtem soft limiting (die neue rnd tape sim schaut interessant aus und dürfte mehr möglichkeiten bieten als der 5043 den karumba einsetzt)

ich arbeite mit sehr viel parallelbearbeitungen, z.t. auch verschachtelten - ich wusste gar nicht, das michael brauer so arbeitet und für mich war das dann eine bestätigung, "cool, da gibts ja jemand auf höchstem niveau, der das auch macht, so falsch kann ich nicht liegen"!
unterdessen ist das parallelkomprimieren ja schon fast zur seuche verkommen.

nur etwas sättigung auf der summe und ein leichtes limiting, das beim effektiven rausspielen wieder weggenommen wird, ist bei mir der standart.
 
"unterdessen ist das parallelkomprimieren ja schon fast zur seuche verkommen."
a la "ich weiss eh nicht wie ich sauber komprimiere, also schieb das mal lieber nur parallel dazu"
smil451c7211b9e19.gif
ausserdem ist der trend doch laengst vom tape sound abgeloest.

ich bastel parallelkompression meist eher aus gruenden von allgemeinem klangcharakter als aus gruenden des kompressionsverhaltens.
 
ich bastel parallelkompression meist eher aus gruenden von allgemeinem klangcharakter als aus gruenden des kompressionsverhaltens.

ist das sonst beim komprimieren gross anders?

ich benutze parallelkompression eher, um leise anteile zu stützen oder um in bestimmten frequenzbändern dichte zu erreichen.
zudem brauche ich sie, um elemente mit einander zu verschmelzen oder sich gegenseitig "aus dem weg zu schubsen"

ausserdem ist der trend doch laengst vom tape sound abgeloest.

tapesound ist doch schon lange vorbei, heute ist "trafo" das ding
 
tapesound ist doch schon lange vorbei, heute ist "trafo" das ding
ah, ich hatte den Eindruck nach Röhre kam Tape kam Trafo kam nun wieder Tape...
Ich mag ja Röhre...
;)
 
Jo, Röhre finde ich auch toll ... schon allein wegen dem Aussehen.

Bzw. gab's hier irgendwann mal ein Klang-Beispiel von Röhrenverzerrung. So unangestrengte Sättigung habe ich in Pluginform bislang leider nicht gefunden.
 
tapesound ist doch schon lange vorbei, heute ist "trafo" das ding
ah, ich hatte den Eindruck nach Röhre kam Tape kam Trafo kam nun wieder Tape...
Ich mag ja Röhre...
;)

ich mag röhre, trafo, tape - wenns passt - und ich hasse es, wenns zuviel davon drauf hat.
billige mikpreamps zierröhren sind etwas vom schlimmsten, das je erfunden wurde...


Bzw. gab's hier irgendwann mal ein Klang-Beispiel von Röhrenverzerrung. So unangestrengte Sättigung habe ich in Pluginform bislang leider nicht gefunden.

sättigung ist einer der bereiche, wo analog noch klar die nase vorne hat.
 
billige mikpreamps zierröhren sind etwas vom schlimmsten, das je erfunden wurde...
hatte ich mal vor 12 jahren und habs vlt. 2x benutzt...
diesen günstigen Channelstrip von diesem englischen Hersteller, den man zu der Zeit in sehr vielen Studio gesehen hat. Name vergessen...

sättigung ist einer der bereiche, wo analog noch klar die nase vorne hat.
sehe ich auch so. Software ist halt flexibler, um bestimmte Effekte zielgerichtet anzugehen.
 
TL Aduio? Macht ja auch viel mit Röhre.
 
Die haben aber auch eine Vollröhren Produktlinie auch auch große Röhrenpulte - vielleicht ist nur diese günstige Ivory Serie etwas weniger gut geraten.
 
Der Ivory5051 ist doch eine Vollröhre (six valve stages).
 
Fragt sich nur ob die Röhre auch für die Verstärkung sorgt oder einfach dranhängt. Ich mag mich irren, aber meines Wissens hat die Ivory Serie keine Röhrenverstärkung.
 
Da haste wohl recht:

"One valve stage is located in the preamp, one in the compressor gain control circuit, and four in the equaliser section."
 
auch die teure blaue serie ist nichts besonderes (wenn auch viel besser als die weiße und schwarze)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y
Mindsteps
Antworten
17
Aufrufe
6K
thomasvonwelt
thomasvonwelt
Martin6
Antworten
21
Aufrufe
7K
Signalschwarz
Signalschwarz

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben