Vocals ausdünnen

Registriert
11.11.09
Beiträge
27.685
Reaktionen
11.068
Punkte
61.922
Was man sich so fragt, wenn der Tag lang ist und schlechtes Wetter ist, oder wenn gutes Wetter ist, ist, warum Vocals derart ausgedünnt werden, und warum man das auf manchen Anlagen nicht hört.

Zum höre ich auf meinen 310 keine Mumpfmitten bei bestimmten Frequenzen, so dass sie stören. Aber wenn eine Anlage solche Frequenzen betont, klingt es kacke. Daher stelle ich die These auf, dass Vocals traditionell gecuttet werden, um auf überbetonten Anlagen im Tiefmittenbereich noch ok zu klingen, nicht weil es auf neutralen Anlagen Probleme gibt. Was denkt ihr? Zum Beispiel in meinem Auto, oder im Nebenraum. Zu dünn ist oftmals weniger das Problem, aber zu dick. Somit ist also eine statistische Angelegenheit der Translation, ohne dass es jedem Mischer bewußt ist. Aber gerade wenn der Radiosprecher wechselt mit der Musik, hört man den Unterschied ganz deutlich, je nach Sender. Aber das dann so einzustellen, dass es trotzdem noch musikalisch klingt, ist auch nicht immer easy.
 

ich versuche mal um die ecke zu denken: warum klingt eine anlage in einem raum anders als in dem anderen raum?
die antwort ist: wegen den raummoden.
raummoden sind der "unsichtbare equalizer", wie manche akustiker das formulieren.
deswegen klingen manche mixe (also nicht nur vocals) bei einem anders als beim mischer selbst, was besonders "home mixing" betrifft - und deswegen klingen mixe aus akustisch optimiertem studio ausgewogener auf allen anlagen, als mixe ausm schlafzimmer.
und ja, die vocals werden gecuttet, manchmal höher und manchmal tiefer, je nach geschlecht und aufnahmequalität - und natürlich auch wegen verwendetem mic.
ein ribbon verträgt höhere lowcuts als condenser und klingt generell "wärmer" als condenser (auch wg. fehlendem top).
und da gibt auch noch eine sache: gibste einem ribbon hishelf (so ca. 3-6 db), dann klingt die stimme ausbalanciert.
schiebste so ein shelf aber auf condenser, werden die höhen zu krass, und so klingt die stimme automatisch dünner.

so behaupte ich dass der song, und nicht die translation das wichtigste faktor beim bearbeiten der stimme ist, weil du als mischer mehr einfluss auf den song einüben kannst, als auf akustische umgebung des hörers.
persönliche erfahrung: ich hab so schon viel grütze als mix in meinem leben produziert, nur weil ich dachte - so wird es gemacht, das ist der kanon, so machen es die "profis".
andersum habe ich gute mixe geliefert, wo ich mich hauptsächlich auf den song konzentriert habe, und nicht auf "perfektion". manchmal landet man halt auch so daneben (zu spitz, zu dumpf, whatever), aber der song funktioniert.

fazit: alle mixing moves hängen von dem material ab. ob dann die stimme zu dünn oder zu dick klingt, hat schon der "recording toni" maßgeblich durch equipmentauswahl geformt, und damit muss man halt als mischer leben können.
 
  • Interessant
Reaktionen: Neobiont
Je nach Genre, Arrangement usw. muss Platz im Frequenzbereich für die anderen Spuren geschaffen werden.
 
Auch andere Elemente können das Fundament mit der Vocalspur ergeben.
 
So ganz kapiere ich Deine Frage nicht. Geht es um kommerzielle Mischungen, die Deiner Ansicht nach schlecht translaten oder Deine eigenen Mischungen?
 
So ganz kapiere ich Deine Frage nicht. Geht es um kommerzielle Mischungen, die Deiner Ansicht nach schlecht translaten oder Deine eigenen Mischungen?
Es geht schon um eigene Mischungen. Ich ertappe mich, dass mich dabei, dass eigentlich ein roh aufgenommenes Signal ok klingt, aber in vielen Mischungen hört man beschneidungen.
 
Vielleicht sind auch Deine 310 das Problem und sie offenbaren nicht alle Probleme?
 
@synthpark

Ich habe so einige CLA Videos gesehen und er geht ja prinzipiell hin und hebt mit dem SSL 10db hishelf bei 8khz an.
Die Vocals werden natürlich heftig komprimiert.

Worauf ich hinaus möchte, er dünnt nichts aus.

Er ändert nur die tonale Balance. Dennoch klingen Vocals nicht dünn bei ihm weil alles drinnen bleibt.
 
  • Danke
Reaktionen: Entone
  • #10
Bin nicht von 1 Fach, aber manchmal pumpt es an einigen Stellen, wenn die Vocals so hetero sind, wie der Schnauzer vom Tom Selleck.
Manchmal reicht es dann, die Vocals untenrum zu cutten.
Die die es drauf haben können bestimmt alles dick klingen lassen und wenn man es dann solo hört, ist es dünn.
Just my mustard
 
  • #11
Was man sich so fragt, wenn der Tag lang ist und schlechtes Wetter ist, oder wenn gutes Wetter ist, ist, warum Vocals derart ausgedünnt werden, und warum man das auf manchen Anlagen nicht hört.

Zum höre ich auf meinen 310 keine Mumpfmitten bei bestimmten Frequenzen, so dass sie stören. Aber wenn eine Anlage solche Frequenzen betont, klingt es kacke. Daher stelle ich die These auf, dass Vocals traditionell gecuttet werden, um auf überbetonten Anlagen im Tiefmittenbereich noch ok zu klingen, nicht weil es auf neutralen Anlagen Probleme gibt. Was denkt ihr? Zum Beispiel in meinem Auto, oder im Nebenraum. Zu dünn ist oftmals weniger das Problem, aber zu dick. Somit ist also eine statistische Angelegenheit der Translation, ohne dass es jedem Mischer bewußt ist. Aber gerade wenn der Radiosprecher wechselt mit der Musik, hört man den Unterschied ganz deutlich, je nach Sender. Aber das dann so einzustellen, dass es trotzdem noch musikalisch klingt, ist auch nicht immer easy.
Für mich waren die Slate VSX Kopfhörer aufschlussreich. Als ich gemerkt habe, meine Vocal hat soviel Bass, den ich auf einer kleinen Anlage garnicht so raushören würde. Aber im Club, spielt selbst von der tiefsten Stimme, kein Bassanteil der Stimme über die Lausprecher bei großen Produktionen.
Ich hab also die Vocal im Club mal mit geschlossenen Augen ausgedünnt und gemerkt man muss hören was man macht und dann einfach machen.

Das Ergebnis war interessant, im Club stand die Vocal dem Bass nicht im weg und auf der kleinen Anlage war sie dann doch nur minimal dünner. Hab dann einfach mehr komprimiert

Ich denke dass könnte ein gutes Beispiel sein oder ?
 
  • #12
Es geht schon um eigene Mischungen. Ich ertappe mich, dass mich dabei, dass eigentlich ein roh aufgenommenes Signal ok klingt, aber in vielen Mischungen hört man beschneidungen.
Wenn du an einer Konsole sitzt und du insertest deinen 1176 und der duckt wenn tiefe Noten kommen, dann haust du einfach solange einen LoCut rein bis der Shit aufhört.
That's all...

;-)

End the pain.
 
  • Interessant
Reaktionen: synthpark
  • #13
für mich ist Sättigung und Kompression der Schlüssel für Übersetzung.
Mag jeder sehen wie er möchte, aber eine gesättigte vocal oder der gesamte Mix klingt einfach voller, ich verliere nicht soviel Substanz im klang wenn ich sättige und dann die Vocals passend ausdünne.
Wenn ich meine gemixten Vocals mal solo stelle und räume und Hall entferne, klingen die immer zu dünn.

Aber ich nehme gerne Räume auf Vocals die leicht andicken, oder Microshift..

Teste es mal aus.

Nimmt einen Pultec EQ, senk mal bei 100hertz Zuviel ab,

Danach nimmst Du zwei Dick klingende Kompressoren wie la2a und komprimierst.
Danach nimmst Du wieder ein Pultec und hebst die Tiefen wieder an.

Durch die längere Release Zeit bekommst du die Vocal wieder fett, aber stabil. Durch die obertöne voller

Du wirst merken, du musst weniger anheben als du abgesenkt hast und trotzdem bleibt die Stimme stabil. Dennoch ist der Bass kontrollierter. Weil einfach Kompression passiert ist.

bei Trap ist das ganze noch heftiger. Du willst ja nicht dass deine Vox die Kick oder Base zumüllt, also wird die Stimme soweit unten ausgedünnt dass sie der Kick nicht im weg ist

Was würde ich da machen?

Ich sättige die Vocal vorher mit dem Fabfilter Saturn 2, dünne danach die Vocal aus.

Kannst du auch austesten.

Saturn 2 auf die Vocal,
Dann Cutten bis es passt.

Dann nimmst du mal die Sättigung raus und es klingt als hättest du Zuviel rausgenommen.
Mit Sättigung füllst du das Frequenzband aus das heißt du hast mehr Substanz um der Vocal etwas zu nehmen ohne dass es gleich zu krass wird.
 
  • #14
Kannst du mal ein rohe WAV reinstellen und dann ein Produkt nach der Chain?
So 1 Minute - das man das verstehen kann?
 
  • #15
Ich kann mur jedem empfehlen, sich wirklich viel mit Obertönen zu beschäftigen.
Nicht im Sinne von Verzerrung sondern für das Verdichten.
Du kannst einem Klang viel mehr geben und viel mehr nehmen wenn du "mehr" hast.

Es gibt Anlage die bilden bestimmte Frequenz Bereiche mehr oder mal weniger oder garnicht ab.
Wie soll man das anders hinkriegen? Musikalisch ?
Kompression sorgt ja dafür dass wir vieles in einem Song verständlich machen können, jeder Teil sich behaupten kann für seine Aufgabe im Mix.
Sättigung und somit Verdichtung zieht sich für mich durch den ganzen Prozess.

Dadurch werden schwache Bereiche im Frequenzspektrum ergänzt, Peaks wirken weniger isoliert und der Klang wird dichter und kompakter



Hier auf dem Bild 1 ist eine Vocal
IMG_6742.webp


Bild 2 ist die gleiche Vocal aber gesättigt,
IMG_6741.webp

Während bei Bild 1 die Vocal unterschiedlich klingen wird auf unterschiedlichen Anlagen

Wird sie sich bei Bild 2 viel besser durchsetzen.

Du siehst hier die Sättigung füllt die Täler aus.
Du kannst dir sicher vorstellen bei welcher Vocal du mehr cutten kannst und dass diese trotzdem noch dicht klingen wird
 
  • Danke
Reaktionen: adt-paulchen
  • #16
Ich bitte vorsichtshalber schonmal um Entschuldigung, wenn ich meinen wahrscheinlich unqualifizierten Senf zum Thema Stimme ausdünnen und Kompression dazugebe.
Kann man ja auch getrost ignorieren oder überlesen.
Bei meinen reinen Sprachaufnahmen habe ich es zwar mit einer anspruchvollen aber nicht so vielschichtigen/mehrteiligen Klanggestaltung zu tun. Aber auch hier habe ich die Aufgabe, eine Aufnahme so laut aufzunehmen, um eine gesunde Arbeitsbasis zu haben, um verhältnismäßig leicht auf die Zielanforderungen von Streamingplattformen zu kommen. Also habe ich mich entschieden, eine analoge Kette aufzubauen und den Hauptteil der Arbeit gleich bei der Aufnahme zu regeln, weil ich besser und direkter höre, was los ist im Raum und wie Mikrophone auf EQ und Kompressiööhhhnn reagieren.
Auch bei relativ zurückhaltender Nahbesprechung habe ich mit meiner Baritonstimme manchmal ein ordentliches stimmliches Pfund unterhalb von 200 Hz. Da fühlt sich jeder Kompressor mit Lederkutte und Bandana, der was auf sich hält, natürlich direkt angesprochen.
Und da hab ich dann nach Jahren des Ausprobierens nunmehr folgende Arbeitsweise/Einstellung für EQ und Kompressörchen gefunden: ich hebe Frequenzbereiche so gut wie nie an, außer bei bestimmten Mikrophonen einen Bereich, arbeite schön dezent subtraktiv und versuche mit guten HPF und zwei "Eimer-Bändern" das Gröbste zu entschärfen. Aber immer noch reagieren Kompressoren, von VCA, über FET zu OPTO natürlich darauf, wenn ich den Arbeitspunkt des Kompressors entsprechend runtersetze, denn es klingt ja erstmal gut und dicht, bis man merkt, daß es im Gehörgang doch ballert.
Also hab ich mir die Manuals meiner Geräte nochmal zur Brust genommen und gelernt, daß es bei den adt-Kompressoren immer diese Envelope- und Hue-Filter.
Und die Envelope-Filter waren für meine Aufnahmen der Gamechanger, weil ich mit dem ENV-Filter dem Kompressor tiefe Frequenzen "vorenthalten" kann und dem Detektor sage, lass den tiefsten Teil mal schön in Ruhe, kümmere Dich erstmal um ... nix unterhalb von beispielsweise 80 Hz, also alles darüber erst. Der Regler geht hoch bis 120 Hz.

Dadurch und durch einige zusätzliche Maßnahmen wie ein weich eingestelltes Knie und ein auf RMS gestellter Crestfaktor (beides möglich beim adt-audio TM 222 und beim TM 119 oder beim TM 111 - ein Optokompressor - mit Niveaufilterum 800 Hz, der entweder die Höhen oder mehr die Tiefen freigibt und aus dem Detektor rauslässt oder reinzieht oder eben Neutralstellung) oder eine zumischbare programmabhängige Autorelease zum minimal konstanteren Leveln wird die Kompression erheblich lockerer und ich muss die Tiefen nicht so weit oben abschneiden, um den Kompressor zu entlasten. Klar konkuriert meine Stimme nur mit sich selbst in ihren zu prominenten Anteilen und nicht mit anderen Instrumenten, aber ich kann zu harsche und so bassarme, rein auf Sprachverständlichkeit getrimmte Sprechaufnahmen nicht leiden. Hart komprimierten Käse kann man sich nicht lange und entspannt anhören. Das ist für mich immer ein Zeichen dafür, daß jemand gar nicht mit Muße und Phantasie an die Tonbearbeitung gegangen ist.

Dadurch bekomme ich recht entspannte "Einkanalmischungen" mit einem hoffentlich angenehm satten aber immer leicht federnden Tiefenbereich und nicht knallenden unteren und nicht bohrenden höheren Mitten und seidig darüber liegenden Höhen und muss dem Signal nicht allzuviel von seiner grundsätzlichen Fülle und Sättigung nehmen und hab einen in der breiten Masse der Hörbücher herausragenden Klang.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: LM18

Zurück
Oben