Erklärung zu Tiefenstaffelung gesucht

[Receptura]

danke für den link, Despereddawg.

werde das auch mal bei gelegenheit testen.
fahr jetzt aber erst mal weg.

in der zwischenzeit könnt ihr ja den mix zerlegen und zerreisen, den ich gerade gemacht hab.
besonders im bezug auf tiefenstaffelung. instumentierung ist:

vocals, backin vocals
akkustikgitarre
e gitarre
[g=118]bass[/g]
schlagzeug

Der Link:

Imperfect - All I Know

 

[InSomnius]

InSomnius schrieb:

kurzes predelay.

langes predelay.

ich will nur der vollständigkeit halber die zeichnung verbessern, bei der ich einen fehler reingehauen habe... und zwar habe ich, wie frankye schon bemerkt hat, das "erste predelay" vergessen. denn wenn das signal weiter vom hörer entfernt ist, trifft natürlich der direktschall (grün) erst später beim hörer ein als wenn die schallquelle sich näher am hörer befindet. der grüne balken in der zeichnung "kurzes predelay" müsste also weiter rechts auf der zeitachse liegen.

ergänzend sei noch gesagt, dass ein zusätzlicher predelay-regler für diesen zweck
1. mir an noch keinem gerät aufgefallen ist, ich also noch kein solches ding unter den fingern hatte oder es zumindest nicht bemerkt habe *gg*
2. ich, wenn ich dieses erste predelay haben will, das auch ohne einen predelay-regler anstellen kann, und zwar mit einem stinknormalen delay und
3. zumindest im musikbezogenen einsatz ein solcher regler nur bedingt sinn ergibt, weil man sich schnell den groove kaputtmachen kann.

so, eigentlich wollte ich nur meinen fehler korrigieren.


Der Gruß

Griffin

 

[Despereddawg]

...och, sehr gern geschehn. dafür sind wir ja hier, gelle? *aufschleimrutschaus*

würd das tool aber wohl echt nur zum "probieren" empfehlen. wenn mans mit seinem mix
ernst meint, kommts wohl doch besser qualitativ hochwertigere plugs zu benutzten....

@diagnostix
also, wenn du mit herz und niere fertig bist, berichte doch mal.....

Greetz,
DRD

 

[diagnostix]

Despereddawg schrieb:
...och, sehr gern geschehn. dafür sind wir ja hier, gelle? *aufschleimrutschaus*

würd das tool aber wohl echt nur zum "probieren" empfehlen. wenn mans mit seinem mix
ernst meint, kommts wohl doch besser qualitativ hochwertigere plugs zu benutzten....

@diagnostix
also, wenn du mit herz und niere fertig bist, berichte doch mal.....

Greetz,
DRD

jo, werde ich machen, dafür sind wir ja hier, gelle? *aufschleimrutschaus*


vg
dia

 

[4damind]

Kenne da auch nur das WaveArts Masterverb 5 was zumindest ein Delay für den Dry-Anteil bei den Early Reflections hat und ein Delay bei dem Late Reverb bei den Wet-Anteil.

 

[randy]

Hi!


Also die besten Erfahrung für Tiefenstaffelung habe ich mit verschiedenen Reverbs gemacht.

Bsp. Klavier und Hammond, Klavier soll vorne sein und Hammond dahinter. Dazu Lead-Vox vorne und Backings im Hintergrund...

Man nehme den gleichen [g=108]Hall[/g] zwei mla mit verschiedenen Einstellungen:

1. Schön, klar, Höhenreich, ausreichendem [g=361]Nachhall[/g] und gutem Predelay

2. mehr [g=361]Nachhall[/g], weniger Predelay und - ganz wichtig - höhen Beschneiden - der klingt da eher dumpf und schwammig.

Klavier und Lead-Vox kommen in den 1. [g=108]Hall[/g] - die Spuren im Background in den 2. [g=108]Hall[/g]...
Der Effekt ist echt verblüffend!

Nat kannst du nun noch Zwischenstellungen erzeugen indem du die Halls mischst und/oder verschiedene Send-Pegel einstellst

Ich verwende grundsätzlich zwei Halls im Mix, eben des halb - plus eben FX-[g=108]Hall[/g] für [g=149]Snare[/g] oder so ...

Viel Spaß, Randy

 

[buddy]

Erweiterte Frage zum Thema bzgl.
"2. mehr [g=361]Nachhall[/g], weniger Predelay und - ganz wichtig - höhen Beschneiden - der klingt da eher dumpf und schwammig."

Bei welchen Frequenzen, Q, etc. muß man den da anstzten?

Gruß Buddy

 

[steelyard]

Hi,

ohne dem Test von Diagnostix vorwegggreifen zu wollen, aber dieses Prodyspace Dingens frisst Ressourcen wie `ne 10-Köpfige Raupe.

Ausserdem erzeugt das Teil auch keinen anderen Effekt, als der von Randy beschriebene Einsatz von [g=108]Hall[/g]+EQ+Komp.

Ich fummel mir das lieber selbst zusammen, macht mehr Spass und ist lehrreich

Aber warten wir auf Dias Diagnose.

Gruss Frank

 

[tsching]

Wenn wir schon dabei sind, dann hier mal eine Step-by-Step-Anleitung für die räumliche Anordnung eines Audiosignals:

<b>Tiefenstaffelung mit Halleffekt</b>
Eine räumliche Tiefenstaffelung, also eine dreidimensionale Anordnung von Klängen im Mix erzielt man folgendermaßen:
1. Zuerst sucht man einen entsprechenden [g=108]Hall[/g]-Effekt. Der „Raum“ sollte nicht zu groß und auch nicht zu klein sein. Dieser [g=108]Hall[/g] wird als Send-Effekt eingerichtet (mit 100% Wet-Einstellung)
2. Dann den Send-Effekt auf Pre-Send schalten
3. Klänge, die weiter im Raum entfernt sind, haben einen größeren Hallanteil, das Originalsignal ist leiser und der Klang etwas dumpfer. Dies versucht man einfach nachzubilden, indem man mit den folgenden Parametern „spielt“:
• Mixverhältnis der Lautstärke zwischen Originalsignal und Effektanteil
• Leichtes Absenken der Höhen beim Originalsignal
• Eventuelles Regeln des Panorama beim Originalsound nach links oder rechts, um diesen hinten links oder rechts anzuordnen
4. Hat man eine geeignete Einstellung gefunden, kann man mit dem gleichen [g=108]Hall[/g] auch andere Signale bearbeiten und diese im Mix vor oder hinter das schon eingerichtete Signal anzuordnen

Auszug aus meinem Cubase Praxis Guide.

 

[diagnostix]

hi leute,
tsching hat wirklich schöne "punkt für punkt" anleitung geschrieben.
so sieht das aus.
und ich als mutter theresa muss nochmal bekräftigen:
instrumentenauswahl und qualität des signals sind für "dritte dimension" genauso wichtig wie das "tiefstapeln-verfahren".
wenn ein trockenes signal matscht, dann wirds nach der tiefstaffelung noch matschiger.
so meine erfahrung.
und: es gibt songs, welche einfach besser klingen, ohne TS.
aber auch songs (oder musik-richtungen sogar) welche ohne TS überhaupt nicht zur geltung kommen.
das wichtigste in der prozeder: probieren, experimentieren.
so hört man schnell ob der song (und quali des signals) dafür geeignet ist.
kein von diesen psychoakustischen effekten ist auf einer uni aus theorie entstanden, sondern nur durch harte arbeit und auseinandersetzung mit dem equipment.
@frank
jo, du hast recht - ich koche lieber auch selber meine suppe.
aber, gemault ist gemault: jetzt bin ich festgenagelt!
nee, kein problem, so rädchen zu drehen macht spass (hat jemand nippel gesagt??? )...
vg
dragan
p.s. ich frage mich in wievielen bands krachen wird: hey, ich will aber im mix nicht nach hinten, du sau (bumm, patsch, faust ins auge)...

 

[JonnySun]

Das mit der Tiefenstaffelung kann man sich im Prinzip ganz von allein durch ein bisschen Beobachten und Erfahren von Naturerscheinungen zu Eigen machen: Will man ein Instrument hinten haben, dann muss man halt versuchen, diese Situation mit den zur Verfügung stehenden Mitteln zu imitieren.

Und meine Naturbeobachtungen sagen mir, dass weiter entfernt stehende Instrumente auch weniger Attack, weniger Subbass/[g=118]Bass[/g] (außer ihr steht in der Nähe eines Truppenübungsplatzes der Bundeswehr, wo das Heer gerade mit Panzern und besonders Haubitzen am Start ist) und weniger Stereobreite haben. Das nur mal so ergänzend zur den schon genannten Punkten.

Letztlich ist aber jede Regel im Mixbereich nur ein Richtwert, den man befolgen kann, aber nicht muss. Ich jedenfalls halte mich nicht streng daran; die meisten Chart-Titel tun es ebensowenig

 

[iAmRock]

Hola,

Ein paar tolle Postings, danke euch allen, das hat mir als altem Passiv-Leser sehr viel gebracht!
Das sollte unbedingt in www.musikerwiki.de zusammengefasst werden, finde ich.

Eine knifflige Frage hätte ich noch: bei Tests von Monitorboxen hört man oft den Satz: Gute/schlechte Tiefenstaffelung.
Bedeutet dass dann auch, das man die Tiefe des Mixes gut beurteilen kann, oder ist eher gemeint dass die Bassfrequenzen gut zu trennen sind? Aus dem Zusammenhang heraus hab ich bis jetzt immer das letztere gedacht.

Muchas Gracias

 

[InSomnius]

tsching schrieb:

2. Dann den Send-Effekt auf Pre-Send schalten

sorry, das begreife ich jetzt nicht.... den reverb pre-fader beschicken? warum denn sowas?

 

[Korni]

Hi!!!

Ich schätz mal, um den [g=108]hall[/g] individuell regeln zu können. Angenommen, du stellst ein Signal weit nach hinten: Du machst es leiser, brauchst aber dennoch viel [g=108]hall[/g]. Die meisten Aux-Abzweigungen sind halt passiv, können also nicht verstärken. Wenn du also postFade abzweigst und das Originalsignal auf -15dB steht, können auch nur -15dB zum Hallgerät geschickt werden.
Ich beschicke das Hallgerät sonst auch postFade; is ja klar, um das Verhältnis Originalsignal/Hallsignal aufrecht zu erhalten. Gibt man aber mehrere Signale in einen Raum, macht der preFade Abgriff schon Sinn, mein ich!!


Ich hoff Tsching is da der gleichen Meinung!!!

LG Korni!!!

 

[diagnostix]

hi leute,
so.
ich hab prodyspace getestet.
hier ein mp3.
prodyspace testflie
nach dem break in dem file kann man trockenes signal und "nasses" signal taktweise hören können.
mein fazit:
hohe cpu-belastung (um die 12% pro [g=8]plugin[/g]).
habe fünf stück eingefädelt, als [g=84]insert[/g] und als send.
ohne send-support klingt der effekt ziemlich dünn. kompressoreinsatz war auch notwendig.
--------------------
+ auf die schnelle was basteln - geht.
+ kostet nix.
- cpu-belastung.
- immer der gleiche klang trotz filters (logo ist ja nur ein roomreverb integriert).
- [g=164]monokompatibilität[/g] sehr gefährdet, man muss gut aufpassen und keine extreme einstellung verwenden.
mein eindruck: na ja, kostenlos...
der klang errinert mich stark an room machine (heisst es so??) und die room machine verursacht weniger cpu-belastung... also...
wer mag, bitteschön.
aber von "spatial mixing" ist der [g=8]plugin[/g] ziemlich entfernt.
ich werde in der zukunft immer noch selber basteln.
vg
dia

 

[tsching]

InSomnius schrieb: sorry, das begreife ich jetzt nicht.... den reverb pre-fader beschicken? warum denn sowas?

Auf diese Weise lässt sich der Kanalfader des Originalsignals unabhängig von der Hallintensität regeln. Das ist wichtig, damit man das Originalsignal bequem leiser pegeln kann. Stell Dir das vor, als würde jemand in einer Kirche von Dir weg nach hinten gehen. Die Stimme der Person wird leiser, aber der Raumeindruck bleibt ja gleich.

 

[InSomnius]

tsching schrieb:

InSomnius schrieb: sorry, das begreife ich jetzt nicht.... den reverb pre-fader beschicken? warum denn sowas?

Auf diese Weise lässt sich der Kanalfader des Originalsignals unabhängig von der Hallintensität regeln. Das ist wichtig, damit man das Originalsignal bequem leiser pegeln kann. Stell Dir das vor, als würde jemand in einer Kirche von Dir weg nach hinten gehen. Die Stimme der Person wird leiser, aber der Raumeindruck bleibt ja gleich.

gut, dann kommt es also auf die anwendung an. in diesem fall hast Du natürlich vollkommen recht. aber: prinzipiell ist, wenn ein signal in einem raum leiser wird, auch der [g=108]hall[/g] leiser. kann man ja ausprobieren: sich in eine halle stellen, dass man leise und mal laut klatschen.

 

[JohnJo]

Hi Leute,

hat zufällig von euch noch jemand die set-up-Datei von PRODYSPACE???
Das Prog scheint es nirgends mehr zu geben, Page ist down...

Dank&Greetz
JJ

 

[kizm]

Also Tiefenstaffelung schafft man am besten tatsächlich über das richtige Einstellen von Reverbs bzw. deren PreDelay.

Generell bedeutet mehr [g=108]Hall[/g] und mehr Predelay = weiter weg.

Sounds, die weit weg sind, haben weniger Höhen..(denk nur mal an die Disco in der Ferne, von der man nur noch die wummernden Bässe hört). Diesen Effekt kannst Du Dir auch zunutze machen udn den Sounds, die weiter hinten im Mix sein sollen, einfach etwas Höhen wegnehmen.

 

[patdcp]

hallO!
ich befasse mich auch grade mit der tiefenstaffelung und mixe gerade eine Death-metal-Produktion.ich kann mirgrade vorstellen,dass es wirklich musikrichtungen wie death metal gibt,bei denen man tiefenstaffelung garnicht anwendenmuss,oder was meint ihr.ich wüsste jetzt nicht,welches instrument ich da irgendwo hinschieben soll.da kommts doch drauf an,dass einem alles ins gesicht springt?!?
gruss,patdcp