Warum immer Bass-Reflex?

Kurzfristig ist es das, Längerfristig schält sich dann raus, was funktioniert, und was nicht. Und ohne Bassreflex und die damit verbundenen Resonanzen in den Mitten mischt es sich hier deutlich besser.
Du darfst tun, was du willst. Nur ohne entsprechendes Fachwissen hier unschuldige Kinder zum Nachmachen anzustiften, finde ich fahrlässig.
Von deinen übrigen Equipmentverbesserungen will ich gar nichts wissen, in meinen Augen ist man sich mit solcher öffentlichen Kurpfuscherei nicht gerade vertrauenerweckend...

Nichtfachleute?
Klar, ich studiere ja nur in der Richtung ...

Schön für dich. Da frag ich mich doch ernsthaft, bevor du hier rumlamentierst, warum telefonierst du nicht einfach mal mit einem Herrn Kiesler und Herrn Wolf oder Herrn Goertz und klärst diese nicht uninteressante Frage mit den Leuten die solchen Audioschrott verbrochen haben bzw. wissen müßten, was, wieso, weshalb. DAS würde mich tatsächlich auch interessieren.

Wenn du wirklich vom Fach bist, verstehe ich aber deine Eingangsfrage nicht...

Psychische Modellierung ist doch völlig unnötig, wenn einfach jeder sein BR verschließen und seinen Ohren vertrauen kann.

Ob das nun Computer-Gehäuse, Brotschneidemaschinen, Musik-Software, Computer-Mäuse oder Boxen sind ... das ist keinesfalls weit hergeholt, sondern schlicht alltag.
Ich könnte gehässig sagen, mdann machs doch besser... Mach ich aber nicht.

Vielleicht hast du aber recht. Warum dann aber völlig unreflektiert das BR-System hier an den Pranger gestellt wird, mußt du mir trotzdem (überzeugend) erklären. Bitte.
 
eine Bassreflexbox ist erst einmal so designed und optimiert.
Da einfach mal stopfen halte ich fuer ein wenig primitiv.
 
Kurzfristig ist es das, Längerfristig schält sich dann raus, was funktioniert, und was nicht. Und ohne Bassreflex und die damit verbundenen Resonanzen in den Mitten mischt es sich hier deutlich besser.
Du darfst tun, was du willst. Nur ohne entsprechendes Fachwissen hier unschuldige Kinder zum Nachmachen anzustiften, finde ich fahrlässig.
Von deinen übrigen Equipmentverbesserungen will ich gar nichts wissen, in meinen Augen ist man sich mit solcher öffentlichen Kurpfuscherei nicht gerade vertrauenerweckend...

Nichtfachleute?
Klar, ich studiere ja nur in der Richtung ...

Schön für dich. Da frag ich mich doch ernsthaft, bevor du hier rumlamentierst, warum telefonierst du nicht einfach mal mit einem Herrn Kiesler und Herrn Wolf oder Herrn Goertz und klärst diese nicht uninteressante Frage mit den Leuten die solchen Audioschrott verbrochen haben bzw. wissen müßten, was, wieso, weshalb. DAS würde mich tatsächlich auch interessieren.

Wenn du wirklich vom Fach bist, verstehe ich aber deine Eingangsfrage nicht...

Psychische Modellierung ist doch völlig unnötig, wenn einfach jeder sein BR verschließen und seinen Ohren vertrauen kann.

Ob das nun Computer-Gehäuse, Brotschneidemaschinen, Musik-Software, Computer-Mäuse oder Boxen sind ... das ist keinesfalls weit hergeholt, sondern schlicht alltag.
Ich könnte gehässig sagen, mdann machs doch besser... Mach ich aber nicht.

Vielleicht hast du aber recht. Warum dann aber völlig unreflektiert das BR-System hier an den Pranger gestellt wird, mußt du mir trotzdem (überzeugend) erklären. Bitte.


Bei meiner Bassreflexaktion hab ich nicht nur nachgemessen sondern auch die Theorie auf meiner Seite, ich seh das ganz entspannt. Aber Du solltest wirklich mal an Deinen sozialen Fähigkeiten arbeiten, sooo geht das einfach nicht.
 
Ok, tut mir leid, manchmal gehen die Gäule mit mir durch. Ich bin´s einfach gewohnt, das wenn jmd eine Behauptung aufstellt, die auch überzeugend repräsentieren kann bzw. weiß wovon er da redet bzw. dafür eine fundierte Erklärung parat hat. Das geht mir hier leider allzu häufig ab.

Ich hatte gehofft, daß hier jemand das so erklären kann, daß ich danach auch das Verlangen spüre geeignetes Stopfmaterial für meine LS zu finden...

Schade, noch so ein Thread der wohl ins Leere läuft.
 
Schön für dich. Da frag ich mich doch ernsthaft, bevor du hier rumlamentierst, warum telefonierst du nicht einfach mal mit einem Herrn Kiesler und Herrn Wolf oder Herrn Goertz und klärst diese nicht uninteressante Frage mit den Leuten die solchen Audioschrott verbrochen haben bzw. wissen müßten, was, wieso, weshalb. DAS würde mich tatsächlich auch interessieren.
Ich habe mir diese Frage gestellt und hab sie halt erstmal hier gestellt. Ich verstehe wiederrum nicht, warum das Anlass ist, hier pampig zu werden.
Es ist allgemeiner Konsens, daß BR nie so tight klingen wird wie eine sehr gute geschlossene Box (vor allem dann nicht, wenn eben nicht im Vorfeld per Simulation optimiert wurde).
Und physikalisch ist das ebenfalls leicht nachvollziehbar, wenn man sich vor Augen führt, daß das letztendlich eine Art invertiertes "Echo" ist, das da aus der Öffnung fegt.

Das mag ja seine Daseinsberechtigung haben, wenn man einen Sub absolut nicht will oder absolut nicht einsetzen kann. Aber daß so ziemlich alle Nahfeld Studio Monitore diese Kompromisslösung verwenden, finde ich absurd.

Psychische Modellierung ist doch völlig unnötig, wenn einfach jeder sein BR verschließen und seinen Ohren vertrauen kann.
Physisch, nicht psychisch.
Und unnötig ist das keinesfalls. Klar, man kann Boxen mit einfachen Geometrien auch grob berechnen, den Kram zusammenbauen, testen/messen, rumtweaken, etc. ... und irgendwann kommt man zu einer ganz guten Box.
Besser wär's aber eben, wenn man durch physische Modellierung und mathematische/physikalische Betrachtungen von vornherein viele Fehlerquellen eleminieren/minimieren würde, um dann zu einem deutlich optimalerem Endergebnis zu kommen.

Ich könnte gehässig sagen, mdann machs doch besser...
Ich werd mein bestes geben. ;)



Es ging mir weniger um's "an den Pranger stellen" als darum, einfach verstehen zu können, warum es so ist, wie es ist.
Daß BR nicht optimal ist, wusste ich auch schon früher. Ich hab's aber eben jetzt das erste Mal ausprobiert und war geradezu geschockt, wieviel besser es ohne klingt und wie wenig Bass dabei (zumindest bei den TR8 ) verloren geht. Ich hatte bislang damit gerechnet, daß es ohne bei so einer kleinen Box total dünn klingen würde, was jedoch nicht der Fall ist.
Das könnte allerdings auch daran liegen, daß meine improvisierten Propfen den tiefen Bass noch etwas durchlassen und in erster Linie die Höhen/Mitten wegfiltern sowie die Strömungsgeräusche am Austritt unterbinden.
 
ich würde mir auch wünschen, dass die diskussionen weniger persönlich ablaufen. es kann doch jeder seine beobachtungen beschreiben & dann darf (&soll) auch gerne technisch diskutiert werden. keiner hier ist unfehlbar. man darf auch gerne mal gegenargumente zu aussagen bringen, aber es sollte sachlich & bleiben & auch nicht ins polemische abdriften. danke :)

ich persönlich hatte auch schonmal probiert das BR-rohr zuzumachen. der bass wird zwar etwas knackiger, der frequenzgang im bassbereich leider aber mE (ich verwende die adam s2.5a & kenne die event TR8 nicht). und da meine abhöre eh schon knackig im bass ist, finde ich es ohne besser. einen einfluss auf die mitten konnte ich nicht feststellen, ich könnte mir auch technisch nicht erklären warum das der fall sein sollte - die mitten & höhenreflexionen in der box werden ja durch das filz absorbiert. ein lautsprecher mit BR ist nach meinem verständnis im prinzip ein helmholtz wo sich im inneren stehende wellen ausbilden & die bei korrekter berechnung den frequenzgang des lautsprechers nach unten hin unterstützt. wer tiefe bässe braucht & im mid-nearfield arbeitet hat fast garkeine andere möglichkeit als mit BR, außer man kombiniert mit einem subwoofer. ich bin von subwoofer aber abgekommen, da man mit einer soliden fullrangebox & guter raumakustik keinen subwoofer mehr braucht (mit gehts zumindest so). ich finde persönlich einen subwoofer auch immer einen kompromiss & es lässt sich mE schöner ohne arbeiten. aber da hat jeder seiner eigenen ansätze.
 
Schade, noch so ein Thread der wohl ins Leere läuft.
Da bist Du dann nicht ganz unschuldig dran.
Im Wandlerthread fand ich das, was Du geschrieben hast auch dann, wenns über meinen Horizont ging, doch recht frei von Polemik und emotionalem Rumkotzen. Deshalb wundert mich das, was Du zum Teil hier abgibst, dann doch ein bisschen - zumal wir es hier ja nun auch mit Wandlern zum tun haben.
Besonders die Anwürfe gegen diejenigen, denen Du Unkenntnis etc. vorwirfst, finde ich dann schon reichlich grenzwertig.

In medias res:
Resonanzfrequenz bzw Resonanzen:
Die Fähigkeit der Luft, im Gehäuse zu schwingen, wird ja gerade bei einem BR-System ausgenutzt. Starke Dämpfung, wie vorgeschlagen, macht den Effekt zunichte, weil sich kein schwingendes System ausbilden kann.
Bei einem BR-System wird die untere Grenzfrequenz des System tiefer als bei einem Geschlossenen. Dieser Tatsache ist u.A der stärkere Bass geschuldet.

In keinem Fall aber ist die Box als Resonanzkörper zu verstehen wie bei einem Instrument. Ganz im Gegenteil, je schjwingungsärmer die Boxenwände sind, desto besser.

Da die Frequenzen, die ein BR-Loch abgibt, aber mehr oder minder phasenverschoben sind - eine Tatsache, die auch mit der Funktion des BR-Systems und dem Verhalten schwingender Luft erklärt werden kann - gegenüber dem nach vorne abgestrahlten Schall, ergibt sich u. A. eine geringere Präzision des abgegebenen Schalls.

Warum anerkannte Hersteller BR-Systeme bauen, werden diese sicher begründen können und ich denke, dass diese Boxen schon grösstenteils so abgestimmt sind, dass die Vorteile des BR-Systems ausgeschöpft werden.
Jedoch sollte man bedenken, dass es viele Dinge gibt, die irgendwo besser sind, aber dennoch nicht realisiert werden, weil sie vielleicht NAchteilehaben, die schwerer wiegen.
Ein Beispiel seien Koax-Lautsprecher, die, was die Phasenlinearität und auch die Forderung nach Punkstrahlung sehr gut erfüllen, dafür aber teuer sind und Grenzen für die Leistungssteigerung haben.
Also baut man halt Boxen mit nebeneinanderliegenden Chassis - die positiven Effekte der Koax-Chassis wiegen den Kostennachteil nicht auf..
 
Besser wär's aber eben, wenn man durch physische Modellierung und mathematische/physikalische Betrachtungen von vornherein viele Fehlerquellen eleminieren/minimieren würde, um dann zu einem deutlich optimalerem Endergebnis zu kommen.

Aber meinst du nicht das das genau das ist was die Entwickler bei den Herstellern machen?
Also ich glaube nicht das da grob berechnet wird und irgendwas zusammengeklatscht um es dann zu tweaken :D

Es gab übrigens mal ein tolles Interview mit einem der Entwickler von Adam, wo es u.a. auch um das Thema ging das bei den älteren Adam Boxen die Bassreflexrohre unter bestimmten Bedingungen Geräusche gemacht haben und wie viel Zeit aufgewendet wurde, um bei der X Serie diese Mankos zu beheben.

Da wurde Jahre dran gearbeitet und nicht mal eben nebenbei zusammengeklatscht!

Bei Adam haben übrigens alle Modelle, auch die Mainmonitore die mit bis zu 2x15 Zoll Speakern kommen und bis 18 Hz reichen Bassreflex Rohre verbaut.
 
vielleicht verdeutlicht das Bild weiter unten die "Funktion" von BR - zumindest was der FG angeht.

Es geht hier um einen SW mit 3 BR Röhre. Die "20Hz-Linie" ist mit allen drei offen, die "15Hz-Linie" mit 2 offen und einen geschlossen, die "10Hz-Linie" mit 2 geschlossen und einen offenen und die "Sealed-Linie" mit allen drei BR geschlossen. Dafür werden vom Hersteller spezielle Schaumstoff-Zylinder mitgeliefert.

LG
 

Anhänge

  • pb13_ultra_FR_popup.jpg
    pb13_ultra_FR_popup.jpg
    48,5 KB · Aufrufe: 152
ich finde persönlich einen subwoofer auch immer einen kompromiss & es lässt sich mE schöner ohne arbeiten. aber da hat jeder seiner eigenen ansätze.

bei mir erweitert der Sub den Bereich um die Frequenzen von 50 Hz - 20 Hz. Ein Kompromiss kann ich nicht feststellen, da kein Bereich unter dem Sub leidet. Man merkt den Sub auch nicht direkt, er fuegt sich "transparent" in den Sound ein. Dafuer musste ich sehr ein wenig rummessen und ausprobieren. Keine Zwei-Wege Fullrangebox kann da mithalten.
 
@rolanded
vielleicht verdeutlicht das Bild weiter unten die "Funktion" von BR.
Das Bild spricht eine ganz eindeutige Sprache.
Jedenfalls mal, was den Schalldruck angeht. Und da sagt wohl keiner was dagegen.

Die Frage ist, ob die Genauigkeit der Wiedergabe im Bereich, in dem die BR-Tunnel wirken, auch irgendwie anschaulich gemacht werden kann?

KLARA: Oder sind die Phasenschweinereien, die es meiner Ansicht nach eigentlich geben müsste, in Realität in dem Bereich nicht vorhanden?
 
Kuno schrieb in #46:
Das könnte allerdings auch daran liegen, daß meine improvisierten Propfen den tiefen Bass noch etwas durchlassen und in erster Linie die Höhen/Mitten wegfiltern sowie die Strömungsgeräusche am Austritt unterbinden.

Durch dass verschliessen der Öffnungen verunmöglichst oder verstimmst den Helmholtzresonator.
Die Bassreflexöffnung ist das Ankoppelvolumen an die Aussenluft.

Im Thread wird auch die Meinung geäussert, dass die Bassreflexöffnung eine Ventilation des Gehäuses darstellt.
Das ist nicht so.

Es ist ein Helmholtzresonator.
 
in erster Linie die Höhen/Mitten wegfiltern
Die Höhen werden doch kaum beeinflusst werden. Hochtöner sind geschlossene Systeme, und wenns offene Mitten-/Hochtöner sind mit verhältnismässig grossem Durchmesser, bekommen sie einen eigenen Raum durch ne Kappe oder Box.
 
Ist es nicht so,das jeder das kauft was ihn Klanglich beeindruckt.
Da ist es mir egal ob ein User BR in Frage stellt oder nicht.

Karumba,
vielleicht hättest du mal alle BR-löcher schliessen sollen beim Subwooferbetrieb,das hätte dir wohlmöglich andere Erkentnisse bzw, Hörerlebnisse verschafft.

Schau dir mal die Grafik von Rolanded an,die sagt mir,das es besser ist die BR-Löcher zu stopfen wenn man einen Subwoofer nutzt.
 
Schau dir mal die Grafik von Rolanded an,die sagt mir,das es besser ist die BR-Löcher zu stopfen wenn man einen Subwoofer nutzt.
ich verstehe die grafik anders: "Die "20Hz-Linie" ist mit allen drei offen" - und das ist mE die beste linie, da FG sehr linear & bis 20hz nicht abfallend.

bei mir erweitert der Sub den Bereich um die Frequenzen von 50 Hz - 20 Hz. Ein Kompromiss kann ich nicht feststellen, da kein Bereich unter dem Sub leidet. Man merkt den Sub auch nicht direkt, er fuegt sich "transparent" in den Sound ein. Dafuer musste ich sehr ein wenig rummessen und ausprobieren. Keine Zwei-Wege Fullrangebox kann da mithalten.
ich hatte vorher sogar 2 subwoofer, weil mein akustiker (uwe kempe von wvier) damit eine bessere modenanregung erreicht hatte. da hatte ich meine adam s2.5a aber noch nicht & mein raum ist nun ein anderer (klanglich besser als der davor) & ich brauche keine subwoofer mehr. die adam s2.5a gehen afaik bis 30hz (3dB grenzfrequenz). ich fand das mischen mit subwoofer nie so richtig überzeugend, aber meine adams gehen nun auch recht weit runter. aber klar, bei kleinerer abhöre kommt man wohl um einen subwoofer nicht drumherum. die ns10 würde ich z.b. wohl auch lieber mit sub betreiben.

aber wie schon geschrieben ist das nur meine sicht, ich mag einfach lieber fullrange systeme. wenn deine sicht eine andere ist & du damit klar kommst, passt doch alles ;-)

@rolanded, danke für die grafik. das mit dem FG ist klar & ja auch in der praxis der vorteil. wie ist aber dein verständis was die impulstreue angeht? mein verständnis wäre, das ein perfekt optimiertes BR-system welches bis 30hz geht eine weniger gute impulstreute hat als ein geschlossenes system welches auch bis 30hz geht (& die box dann natürlich größer macht). was meinst du?

Welche geschlossenen Boxen mich aber sehr beeindruckt haben sind die Manger MSMc1.
barefoot mm27 schonmal gehört?
 
ja, die "20Hz-Line" ist mit allen 3 BR offen. Dies zeugt für einen gut abgestimmten SW.

Trotzdem bin ich vom zeitlichen Verhalten von BR nicht begeistert. Daher bevorzuge und empfehle ich geschlossene (sealed) SW.

LG

PS. es gibt auch geschloßene Monitore - zB. die O300 von K+H, die ADM 30 von KS digital oder die S6R von Quested
 

Die sind äusserst schwammig in den Bässen, besonders im Vergleich zu den Adam S3X-H.
Ich habe beide im Studio stehen.

Also wenn die O300 ein Beispiel für die Vorteile von geschlossenen Boxen sein sollen, vertraue ich lieber auf die BR Systeme von Adam ;)

Welche geschlossenen Boxen mich aber sehr beeindruckt haben sind die Manger MSMc1.
Nur kostet da eine Box doppelt so viel wie ein paar Adam S3X-H!
Dafür beeindrucken die aber in allen Bereichen... :)
 
... bin auch kein Fan der O300.
 
Aber meinst du nicht das das genau das ist was die Entwickler bei den Herstellern machen?
In 97,2% aller Fälle ist das definitiv nicht der Fall.

Die Frage ist, ob die Genauigkeit der Wiedergabe im Bereich, in dem die BR-Tunnel wirken, auch irgendwie anschaulich gemacht werden kann?

KLARA: Oder sind die Phasenschweinereien, die es meiner Ansicht nach eigentlich geben müsste, in Realität in dem Bereich nicht vorhanden?
"Phasenschweinereien" ist irgendwie immer so ein unkonkretes Wort.
Im Plot kann man aber zum Beispiel einen sehr unnatürlichen Dip bei knapp über 200Hz sehen, der größer wird, wenn mehr Öffnungen offen sind.

Das ist aber nur die halbe Wahrheit.
Der wirkliche Nachteil des BR-Systems ist die schwammige Wiedergabe. Das lässt sich ganz gut mit einem (Dirac-)Impuls darstellen.

@tubeless
Den Hochtöner hatte ich nicht ausgebaut .. gut möglich, daß der geschlossen ist. Zumindest die Mitten des Tieftöners wobbeln allerdings im Case rum und werden wohl kaum alle zuverlässig geschluckt von dem bisschen Dämmatte da drin.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben