Warum immer Bass-Reflex?

Die Ueberlagerung von Bassreflexabstrahlung und LS-Abstrahlung hat nichts mit Resonanz zu tun, ...
Wenn man die zwei Wellen überlagert und es entsteht eine Anhebung an einer festen Frequenz, nennt man das doch Resonanz, oder etwa nicht?
Da du in der Richtung studierst solltest du eigentlich wissen, dass dies als Superposition bezeichnet wird. ;)
Der Helmholzresonator des BR-Systems hat natuerlich eine Resonanz die dazu fuehrt, dass der Bassreflex bei dieser Frequenz am meisten abstrahlt. Das ist aber eine Eigenschaft des Gehaeuses und hat nichts direkt mit dem Lautsprecher zu tun.

Die Dimension des Lautsprechers ist hoffentlich klein gegenueber der Wellenlaenge von Frequenzen bei denen der BR arbeitet. Relevante Reflexionen im Gehaeuse wird es daher nicht geben.
Die höheren Frequenzen aus der Mitte oder sogar auch Höhen werden trotz Dämmaterial nicht vollständig geschluckt und kommen ebenfalls aus dem Rohr gegurkt.
Hast du mal an der BR-Oeffnung gehoert wieviel Mitten und Hoehen da rauskommen? Also ich nehme da auch wenn ich direkt mit dem Ohr rangehe eher den Lautsprecher der anderen Seite wahr (BR-Oeffnung ist auf Rueckseite der Box).

Und auch die tieferen Frequenzen werden zwischen Vorder- und Rückwand bestimmt ihren Spaß haben.
Reflexionen sind dann bemerkbar wenn Sie zu Kammfiltereffekten fuehren. Da die maximale Phasendifferenz einer Welle mit ueber drei Metern Wellenlaenge innerhalb einer Box mit Ausmassen um 40 cm deutlich unter 180 Grad liegt, kommt es nicht zu relevanten Kammfiltern. Daher sind Reflexionen von tiefen Frequenzen innerhalb einer Box wie ich oben bereits geschrieben habe irrelevant.


gruss, Chris
 
Superposition ist ein ganz anderes Thema. Ist schon ein Weilchen her ... hatten wir glaub ich in Mechanik öfters mal benutzt.
Mir ist auch klar, daß die Resonanz eines BR Systems mit der Geometrie des Gehäuses und nicht mit den Chassis zu tun hat. Danke, ich bin nicht völlig verblödet. -.-

Schwer zu sagen, wieviel an Mitten aus dem BR-Rohr raus kommt. Ist ja leider direkt der HT daneben.

Zum Inneren der Box:
Die Wellen werden ja nun auch an den Wänden reflektiert. Zwar schluckt das Material ganz gut, aber jede Box wird eine gewisse "Nachhallzeit" haben, wenn man so will. Bei einem geschlossenen Gehäuse, kann einem das wurst sein .. bei einem offenen halt nicht.
 
Trotzdem bin ich vom zeitlichen Verhalten von BR nicht begeistert. Daher bevorzuge und empfehle ich geschlossene (sealed) SW.
ok, dann haben wir beide das gleiche verständnis. ich erkläre mir es über den helmholtz. die stehendenen wellen im boxeninneren schwingen ja entsprechend nach (wie auch bei der raumakustik) & verschmieren damit die zeitliche komponente. mal etwas gesponnen: man müsste wohl einen aktiven helmholtzresonator im lautsprecher selbst unterbringen...
 

Die sind äusserst schwammig in den Bässen, besonders im Vergleich zu den Adam S3X-H.
Ich habe beide im Studio stehen.

Also wenn die O300 ein Beispiel für die Vorteile von geschlossenen Boxen sein sollen, vertraue ich lieber auf die BR Systeme von Adam ;)

Welche geschlossenen Boxen mich aber sehr beeindruckt haben sind die Manger MSMc1.
Nur kostet da eine Box doppelt so viel wie ein paar Adam S3X-H!
Dafür beeindrucken die aber in allen Bereichen... :)

und was heisst in dem Fall schwammig? Andere Leute erzaehlen, die sind richtig tight,
also genau das Gegenteil. Hast du deinen Raum opmimiert? Wop hapert es denn?
Zu neutral oder gar schwach bei 100 Hz?

Ich selbst war im Laden auch nicht so begeisert, hatten keine akzentuierte Dynamik,
alles klang ein wenig wie durch einen Multibandkompressor. Aber kann ein Aufstelllungsproblem gewesen sein.
 
und was heisst in dem Fall schwammig? Andere Leute erzaehlen, die sind richtig tight,
also genau das Gegenteil. Hast du deinen Raum opmimiert? Wop hapert es denn?
Zu neutral oder gar schwach bei 100 Hz?

Also ich habe schon viele Beschreibungen zu den o300 gehört, aber Tight im Verbund mit den Tieftönern gehörte definitiv nicht dazu...

Und JA mein Raum ist optimiert.
Die Probleme haben die o300 im Ein/Ausschwingverhalten. Ich habe das Gefühl das die einfach zu weich aufgehängt sind, oder eben die Membran selbst zu weich ist.
Kurze Impulse gehen ja noch, aber wehe die folgen kurz aufeinander.
Lässt sich zum Beispiel gut beobachten wenn man die Aufnahme eines schnell gespielten Slap Basses hört, kriegen die o300 Probleme die Töne zu trennen, während die S3X-H sie klar trennen.

Edit: Auch die A7X machen dabei eine bessere Figur als die o300!
 
Kann ich mir irgendwie nur schwer vorstellen, daß die O300 so schlecht sind. Aber gut, hab sie selbst noch nicht gehört.
 
Ist immer schwer, was zu sagen. Manche Abhoere macht "Probleme" bei bestimmten Aufnahmen, und dann stellt sich heraus, dass die Probleme tatsächlich vorhanden sind und von einer anderen Abhoere "verdeckt" werden, usw. Oder es ist tatsaechlich die Abhoere das Problem ...

Kann sein, dass die Membran weicher aufgehängt ist, damit der Wrikungsgrad nicht zu gering ausfällt, sind ja schließlich geschlossen.

Hatte auch mal Genelecs. Hatten alle Mumpfprobleme in den Tiefmitten einfach verdeckt, weil der Bereich unterrepäsentiert war. Woander aufgestellt hatten sie dann alle Probleme aufgezeigt.
 
Kann ich mir irgendwie nur schwer vorstellen, daß die O300 so schlecht sind. Aber gut, hab sie selbst noch nicht gehört.

Oh bitte nicht falsch verstehen... schlecht sind die o300 nicht!
Aber es ist im Grunde so wie der Händler damals schon gesagt hat "Am besten gleich einen Subwoofer dazu kaufen!"

Die o300 sind keineswegs so schlecht wie es vielleicht geklungen hat, aber es gibt eben in bestimmten Bereichen bessere Boxen.
Ich hätte sie mir bestimmt nicht gekauft wenn sie mir nicht trotzdem gefallen hätten ;)
 
Zu meiner Verteidigung: "Pampig" bin ich nur geworden, weil hier zum wiederholten Male (renommierten) Herstellern scheinbare Unfähigkeit vorgeworfen wurde, ohne aber eine fundierte Erklärung dafür zu liefern, wie mans besser machen könnte. Das finde ich halt polemisch...
Unkenntniss habe ich aber niemanden vorgeworfen. Ich kenne mich beim dem Thema selber wenig aus, genau deshalb hätte ich mir aber fundiertere Aussagen gewünscht, als "BR findet nur Anwendung bei kleinen LS ausschließlich zur Beeindruckung der unwissenden Kundschaft. Ernsthafte Abhören können so nicht funktionieren".

Auch mit meinem recht laienhaften Verständniss hätte jetzt der geschlossenen Box Vorteile eingeräumt, warum aber sehr renommierte Hersteller selbst bei ihren Vollbereichs-LS so etwas einsetzen, muß es doch einen fundierten Grund geben. In Geithain ist zB (zumindest) Deutschlands größter LS-Messraum beheimatet. Solchen Aufwand treiben die doch nicht ohne genau zu wissen, was sie da tun. Und wenn sich ein Hersteller dann ganz bewußt für die BR entscheidet, finde ich es leicht anmaßend, daß hier einfach über einen Kamm geschert wird. Da würde ich mir doch etwas mehr Hintergrundswissen wünschen, bevor jemand solche öffentlichen Aussagen macht.

Karumba zB hat seine Erfahrungen sehr gut beschrieben, da kann ich mir was drunter vorstellen. Danke dafür!

Rolandeds Aussage, daß die meisten Hersteller beides verbauen, ist natürlich richtig. Hat aber nix mit der hier anderweitig geäußerten Theorie zu tun, BR findet man nur bei kleinen Nahfeldtröten. Der O300 ist geschlossen, K&Hs Topmodell (sowie deren Subwoofer) aber wieder BR. Irgendwas scheinen die sich dabei schon gedacht zu haben.

Ich fänds toll, wenn hier jemand der auch über entsprechendes Fachwissen verfügt, sich mal um ein kurzes Gespräch, zB mit den von mir genannten Personen bemüht, um auf relativer Augenhöhe, die Gründe für diese Entscheidungen zu hinterfragen. Das würde uns allen wirklich weiterhelfen, glaub ich. Ansonsten bleibts irgendwie stochern im Trüben...

Und nochmal: ich entschuldige mich nochmal bei allen, die sich auf den Schlips getreten fühlen!
 
Ich fänds toll, wenn hier jemand der auch über entsprechendes Fachwissen verfügt, sich mal um ein kurzes Gespräch, zB mit den von mir genannten Personen bemüht, um auf relativer Augenhöhe, die Gründe für diese Entscheidungen zu hinterfragen. Das würde uns allen wirklich weiterhelfen, glaub ich. Ansonsten bleibts irgendwie stochern im Trüben...

Vielleicht wäre es mal eine Idee wenn die Recording Redaktion sich um ein Interview bei einem der deutschen Hersteller bemüht?
Oder ist sowas nicht möglich? (Huhuuu Mooods??? :D )

Ich würde jetzt glatt Adam vorschlagen, da ja eben die Berliner sich aus irgendeinem Grund für "BR Only" entschieden haben müssen.


Edit: Und das Adam Weltweit einen guten Ruf hat muss ja irgendwo her kommen und kann kaum bedeuten das die Fehlkonstruktionen auf den Markt werfen...

Vielleicht auch interessant: http://weha.wesselnet.de/?action=Helfer&po_no=0&option=Seiten/LS/BR_pruefen.html
 
(Huhuuu Mooods??? )

Hab das einmal an die zuständige Fachabteilung für Telefon- und Emailkommunikation weitergeleitet. Die wird das hoffentlich an die zuständige Stelle für Kommunikation kommunizieren können. :D
 
Danke Kickback
smil41.gif
 
Der Artikel ist in der Tat interessant ... bin noch am Lesen.
Der eine Abschnitt bestätigt übrigens das, was ich schon sagte:

"... letztendlich bleiben immer Zweifel, ob sich die Box auch wirklich so verhält, wie man es errechnet hat. Glaubwürdiger und nicht nur für einen elitären Kreis von Mathematikern nachvollziehbar, ist eine experimentelle Untersuchung der Unterschiede zwischen geschlossener und Bassreflexbox."

Das ist eben die gängige Praxis. "Grob" berechnen und den Rest experimentell mit Rumgetweake optimieren. Geht auch .. dauert aber lange und es ist sehr unwahrscheinlich, daß man je das optimale Ergebnis findet.
Wirklich akkurate Berechnungen und Fehleranalysen kann man nur mit computergestützter und aufwändig modellierter Simulation erreichen. So eine Simulation mag die Realität noch immer nicht zu 100% treffen, aber sie ermöglicht eine deutlich detailliertere/aufschlussreichere Betrachtung als jeder experimentelle Ansatz.
 
Mal ein kurzer Ausschnitt aus einem Interview mit Sascha Reckert von Adam:

"Meine Arbeit ist - bis auf einige Grundlagenforschungen - immer projektbezogen. Sobald klar ist, welche Voraussetzungen wir mit einem Produkt erfüllen wollen, gehen wir an die detaillierte technische Ausarbeitung. Hierzu gehören die Festlegung der Chassisparameter, wie zum Beispiel Antriebskraft, bewegte Masse, Aufhängungsnachgiebigkeit, Gehäusekonstruktion, Materialwahl, usw. Sind diese Details festgelegt, entscheiden wir, mit welchen Lieferanten das gewünschte Ergebnis zu erzielen ist und starten dann die Musterfertigung von Chassis, Gehäuse und Elektronik.

In einem recht langwierigen Prozess ständiger Detailverbesserungen wird dann das Produkt zur Serienreife entwickelt und schließlich in die Produktion übergeben. Da alle ADAM Lautsprecher in Berlin montiert und abgeglichen werden, wobei die ART Hoch- und Mitteltöner komplett im Haus gefertigt werden, stehe ich auch in ständigem Austausch mit der QC (Qualitätskontrolle)."

Das sagt jetzt nur wie bei Adam entwickelt wird, leider habe ich das andere Interview das ich weiter oben erwähnt hatte, nicht im Netz gefunden. Das war damals mit Gründer von Adam in einem Magazin, ich glaube Prof. Audio, aber ich bin nicht sicher.

Aja der Link zu dem Interview mit Sascha Reckert: http://96khz.de/index.php?module=generator&func=viewpub&tid=1&pid=2041&page=1

Edit: Ach ja... sag ich ja auch immer:
"Was kannst du unseren Lesern bei der Wahl des richtigen Monitors empfehlen?

SR: Man sollte sich nicht nur auf Frequenzgänge und Messwerte verlassen, sondern vor allem auch auf seine eigenen Ohren vertrauen"
 
Das wär doch mal was für das Studio Magazin.

Die führen hier e ein Schattendasein...

Vielleicht sollte mal jemand Fritz und Co fragen... ;)
 
So, bin durch. Sehr aufschlussreich.

Allerdings werden einige negativen Nebeneffekte von BR vernachlässigt, die ich bereits beschrieben habe, und die zumindest bei der TR8 offensichtlich tatsächlich auch vorhanden sind. Und da ist diese Box definitiv nicht alleine.
Durch die richtige Dämpfung könnte man das jedoch wahrscheinlich gut in den Griff bekommen.

Nach dem Artikel würde ich mal davon ausgehen, daß ein wirklich gutes BR-System, welches eine vorteilhafte Geometrie und hinreichende Dämpfung aufweist, durchaus recht tight klingen kann.
Das ist jedoch bei vielen (meiner Einschätzung nach den meisten) Boxen nicht der Fall.

Mit einem entzerrten 3-Wege-System (z.B. 2-Wege Nahfeld + Sub) lässt sich prinzipbedingt das akkuratere System realisieren (solange man dessen maximal-Pegel nicht überschreitet, der bei vergleichbarer Größe und Komponenten natürlich deutlich geringer als der des BR-Systems ist).



Ich würde demnach BR-Systeme nun nicht völlig ausschließen, bin jedoch nach wie vor der Meinung, daß es gerade im Nahfeld-Bereich mehr geschlossene (oder eventuell "halboffene") Varianten geben sollte, die dann von mir aus auch direkt mit abgestimmtem Sub angeboten werden.
So eine Kombination ist deutlich tighter, als wenn man versucht, aus Nahfeld-Monitoren Bass rauszukitzeln, den sie einfach nicht packen ... insbesondere wenn man dann nur eine Pi-mal-Daumen-Abstimmung ohne hinreichende Dämpfung verwendet.
 
Ich hab hier gerade einen Artikel vom Chefentwickler Wolff von K&H in meinem Archiv gefunden. Auch hier finde ich auf den ersten Blick nur Vorteile für einen geschlossenen LS (kürzeres Nachschwingen, konstantere Grupppenlaufzeiten etc.).
ABER: er spricht auch den Schalldruckpegel an, der bei einer BR-Box im Bassbereich teilweise deutlich höher liegt. Meine Vermutung wäre nun, neben der Gewissheit, daß man mit BR auch einfach mal lauter abhören kann, daß der Klirr den die Chassis bei hohen Pegel erreichen, bei einem geschlossenem System prinzipbedingt einfach höher liegt. Dh ab einem gewissen Pegel könnte ein geschlossenes System mehr Verzerrungen produzieren, als ein BR-System (das sich evt. kontrollierter über den Pegel verhält).

Was sagen die Experten?

EDIT: Uuups, steht ja hier auch schon drinne, wenn ichs richtig verstehe...
 
Jo, die Frage ist halt, ob man im Nahfeld überhaupt solche Pegel braucht, bei denen die Boxen ohne BR zuviel verzerren.
 
Die Frage ist eher die, ab welchem Pegel dieser Effekt schon deutlich wird. ;) Der empfohlene Referenzpegel ist schon nicht leise...

PS: was ist eine halboffene Variante?
 
was ist eine halboffene Variante?

Den Begriff halboffen in Bezug auf Lautsprecher kenne ich eigentlich nur von Gitarrenboxen oder eben Kopfhörern..
Gibt es das auch bei Monitoren?
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben