Normalisieren - ein "No go"??

[-HP-]

Instrumentenfreak schrieb:
Nochmal für's Verständniss:

Beim [g=34]Normalisieren[/g] kannst du einstellen, wie laut der Maximalpegel sein soll.
...und genau DARUM verstehe ich nicht, was man dagegen haben sollte.
Schliesslich kann man sein eventuell falsch/zu leise aufgenommenes Signal so in einen optimalen Arbeitsbereich bringen (Sättigung von Plugins oder was auch immer) ohne den Fader zu berühren und ohne [g=99]Clipping[/g] zu riskieren.

WAS ist daran falsch?

Dein Normalizer schaut und handelt nach dem Spitzenwert deiner Datei, anstatt den RMS Pegel auf irgendeinen Wert zu [g=34]normalisieren[/g]. Ich orientiere mich aber nach dem RMS Pegel und pegele über ein Trim-[g=8]Plugin[/g] ein, d.h. eigentlich besteht selbst dazu selten Anlaß.

 

[noisefloor]

was hat denn nu wieder der rms-Pegel mit [g=34]Normalisieren[/g] zu tun?

*ichraffnixmehrrülps*

 

[-HP-]

noisefloor schrieb:
was hat denn nu wieder der rms-Pegel mit [g=34]Normalisieren[/g] zu tun?

*ichraffnixmehrrülps*

dein Wave hat einen gemessenen RMS, den kannst du durch Fader oder wie auch immer auf einen Wert setzen. Logisch?

 

[noisefloor]

Schon, aber um den RMS-Wert geht es einem doch eigentlich gar nicht mal groß beim [g=34]normalisieren[/g], oder? Es geht doch eher darum, das ich den maximalen Pegel entsprechend auf 0db bekomme.

Ich glaub das wird schon wieder zu hoch für mich, ich mach lieber weiter Musik

 

[CaptainCook]

WAS ist daran falsch?

Das wurde nun schon mehrmals gefragt. Bis das nicht beantwortet ist, brauchen wir eigentlich nicht weiterdiskutieren. Ich verstehe nicht, warum sich die Normalisierungsgegner, insbesondere Wolfgang, so vor einer Erklärung zieren. Mir würde ja schon ein Link reichen.

Ich selbst habe noch nie normalisiert und habe das auch nicht vor. 95% der Spuren muss man im Zusammenspiel doch eh nach unten ziehen. Trotzdem würde mich interessieren, was man durch das [g=34]Normalisieren[/g] (z.B. auf -10dB) kaputt machen kann.

 

[-HP-]

noisefloor schrieb:
Es geht doch eher darum, das ich den maximalen Pegel entsprechend auf 0db bekomme.

ja und jetzt erklär mal, was du davon hast

 

[Kuno]

Wenn ich normalisiere, dann auch auf 0dbfs. Dann nutze ich den digitalen Dynamikumfang voll aus.

Du nutzt da auch nicht mehr aus als ohne Normalisierung. Die Auflösung deines Audiofiles wird ja schon vor dem [g=34]Normalisieren[/g] beschränkt (bei dir auf 16bit wie du ja sagtest).
[g=34]Normalisieren[/g] bringt auflösungstechnisch rein garnichts.
Wenn du danach wieder in 16bit abspeicherst hast du ganz im Gegenteil einen Qualitätsverlust.

@Menosgada
Wann [g=34]Normalisieren[/g] schlecht sein kann, hatte ich hier bereits beschrieben:
http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=1284354#forumpost1284354
Mehr allgemeine Nachteile gibt's nichts. Allgemeine Vorteile gibt's aber eben auch nicht.



PS.:
Ich bin immer wieder erstaunt, wie sich hier in windeseile ein Thread über ein Thema, welches mit wenigen Sätzen abgehandelt ist, seitenweise mit Kuddelmuddel füllt.

 

[Wolfgang]

Menosgada schrieb:

WAS ist daran falsch?

Das wurde nun schon mehrmals gefragt. Bis das nicht beantwortet ist, brauchen wir eigentlich nicht weiterdiskutieren.

Wenn du dich weigerst den Fred zu lesen und die darin enthaltenen Informationen zu nutzen dann kann ich dir da auch nicht weiter helfen.

 

[noisefloor]

@HP: zum Beispiel ein Signal, bei dem ich den Fader nicht am oberen Ende festkleben muss

Aber mal im Ernst: Kuno bringt es glaub ich ziemlich schön auf den Punkt. Man macht nicht mehr kaputt als vorher. Nur besser macht man es damit auch nicht.

 

[CaptainCook]

Wenn du dich weigerst den Fred zu lesen und die darin enthaltenen Informationen zu nutzen dann kann ich dir da auch nicht weiter helfen.

Ich habe jeden einzelnen Post gelesen. Wenn du aber glaubst, dass mir Aussagen wie

genau

(Post #10) weiterhelfen, täuscht du dich.

 

[Instrumentenfreak]

Hier meine Liste (zusammengestellt aud Antworten dieses Threads):

[g=34]Normalisieren[/g]...
(pro)
...hebt den Spitzenwert auf einen vorher eingestellten Pegel an ohne dass es dabei zu [g=99]Clipping[/g] kommt.
...vorher zu schwach ausgesteuertes Signal ist danach in etwa gleichlaut wie andere im Projekt vorhandene Signale.
...besserer Arbeitsbereich für Plugins (Sweetspot).
...verbraucht keine Rechenleistung, da es eingerechnet wird.

(neutral)
...verändert nicht den Rauschspannungsabstand.

(contra)
...theoretischer Qualitätsverlust link
...Signal eventuell zu nah an der [g=99]Clipping[/g]-Grenze (zu wenig [g=284]Headroom[/g])
...Ur-File wird verändert
...wird offline berechnet, daher dauert es länger als ein [g=8]Plugin[/g] zu öffnen.

Anmerkung: Wolfgang geht von einem VORHER SCHON korrekt eingepegelten Signal aus (oder sehe ich das falsch?).

Soll jetzt jeder selber seine Schlüsse ziehen. Ich bleibe dabei: Falsch oder Richtig gibt es nicht.

Anmerkung zu dem Channelstrip-[g=8]Plugin[/g]: ich wills nur lauter machen und brauche keine 20 anderen "Möglichkeiten".

edit: die Liste darf/soll gerne von euch erweitert werden... Wenn Unsinn drinsteht, dann darf man mir das auch sagen. Ich versuche wertungsfrei zu bleiben.

 

[Pinball]

Wie wär's mit:

JEDER SOLL NACH SEINER EIGENEN FACON SELIG WERDEN.
Eindeutige Antworten wird's hier vermutlich nicht geben. Die, die nicht [g=34]normalisieren[/g], werden es vermutlich auch in Zukunft nicht machen und die, die [g=34]normalisieren[/g], haben auch keine Probleme damit, es zu tun.
So einfach ist das. Daraus muss doch kein Religionskrieg entstehen.

 

[Wolfgang]

Pinball schrieb:
Eindeutige Antworten wird's hier vermutlich nicht geben.

Wenn man sie ueberlesen will kann man sie auch nicht finden.

Die, die nicht [g=34]normalisieren[/g], werden es vermutlich auch in Zukunft nicht machen und die, die [g=34]normalisieren[/g], haben auch keine Probleme damit, es zu tun.
So einfach ist das.

Wie gesagt: Jeder versaut sich seinen Sound, so gut er kann, selbst...

 

[Tobbes]

WAS ist daran falsch?

[d]Computer[/d] Wolfgang sagt "nein"



also ich wäre ja dafür, dass eine Zwangsangabe hier ins Forum integriert werden soll: Nicht-Normalisierer oder Normalisierer
Und das sollte bei jedem Postit sichtbar sein, also unters Avatar oder so.
(wenn wir schon beim Thema Religion sind )

 

[CaptainCook]

Anmerkung: Wolfgang geht von einem VORHER SCHON korrekt eingepegelten Signal aus (oder sehe ich das falsch?).

Trotz meiner Kritik an Wolfgangs Argumentationsstil ist dies natürlich in der Tat ein guter Grund, diese Diskussion hier enorm abzukürzen (und wahrscheinlich der Grund, warum ich noch nie über [g=34]Normalisieren[/g] nachgedacht habe). Ich wüsste wirklich nicht, wie ich in die Verlegenheit kommen sollte, [g=34]normalisieren[/g] zu müssen...

 

[666Phil]

Hi,

was ist denn eigentlich wenn die rohe Audiospur sehr hochpegelig aufgenommen wurde sagen wir z.B. bis -0,5 db, machts dann Sinn das Signal einfach auf -10 db zu [g=34]normalisieren[/g] ?
Man muss ja nicht immer davon ausgehen durch [g=34]Normalisieren[/g] das Maximum zu erreichen sondern mal das Gegenteil oder seh ich da was falsch ?
Hab ich dann nicht wieder MEHR [g=284]Headroom[/g] ?
Ist das dann nicht sogar positiv ??
Jetzt mal vom Fader runterziehen abgesehen, nur mal theoretisch ....
Nicht dass ichs nutze, das Feature muss aber doch irgend einen Sinn machen oder ?

lg, Phil

 

[Kuno]

...vorher zu schwach ausgesteuertes Signal ist danach in etwa gleichlaut wie andere im Projekt vorhandene Signale.

Nicht wirklich. Ein einzelner [g=357]Peak[/g] kann dafür sorgen, daß eine Spur viel leiser als andere ist, obwohl sie auf den gleichen Wert normalisiert wurde.

...besserer Arbeitsbereich für Plugins (Sweetspot).

Nicht wirklich. Zumal die Plugins, für die es relevant ist, in aller Regel einen In-[g=105]Gain[/g]-Regler drin haben.

...verbraucht keine Rechenleistung, da es eingerechnet wird.

Lautstärkeregelung verbraucht so oder so keine nennenswerte Rechenleistung.

Wie gesagt ... allgemeine Vorteile vom [g=34]Normalisieren[/g] gibt es nicht. Der eine mag das gerne machen, jemand anders nicht. Grundsätzlich ist es aber nicht mehr oder weniger praktisch.

...Ur-File wird verändert
...wird offline berechnet, daher dauert es länger als ein [g=8]Plugin[/g] zu öffnen.

Muss nicht sein. Bei FLStudio gibt es zum Beispiel die Funktion, ein Audiofile on-the-fly zu [g=34]normalisieren[/g]. Weiß allerdings gerade nicht, ob so eine Funktion üblich ist.

 

[Instrumentenfreak]

hmm... ich glaube so langsam versteh ich's bisschen besser.

Nicht wirklich. Ein einzelner [g=357]Peak[/g] kann dafür sorgen, daß eine Spur viel leiser als andere ist, obwohl sie auf den gleichen Wert normalisiert wurde.

...dafür clippts aber an der Stelle nicht *gg*

Ich gehe ja nicht davon aus, dass ich alle Spuren immer [g=34]normalisieren[/g], sondern nur wenn im Projekt z.B. eine Gesangsspur viel zu leise ist-und der Fader nicht genug hergeben würde. Dann könnte ich die ganz einfach auf -10db (Spitzenpegel) [g=34]normalisieren[/g] und gut is. Hab ich früher oft gemacht - ohne dass mich was daran gestört hat. Ging schnell und einfach.

Heute weiß ich auch, dass bei viel zu niedrig eingepegelten Signalen auch der Make-Up-Gainregler beim Kompressor weiterhelfen kann. Aber nur, wenns nicht anders geht (und davon geht diese Diskussion hier imho aus).

Nur mal angenommen ich bin es gewohnt mit einem bestimmten Kompressor zu arbeiten, der nur 2 Regler hat: [g=359]Threshold[/g] und Attack.
[g=359]Threshold[/g] regelt aber auch den Kompressionsgrad...(mal ehrlich, solche Plugins gibt es zwar nicht oft, aber es gibt sie)...dann wäre es doch blöd, den [g=359]threshold[/g] auf -40db stellen zu müssen nur damit überhaupt was passiert? Mein Beispiel muss sich nicht nur um Kompressoren handeln, sondern auch um Verzerrerplugins oder weiß der Geier oder weiß er nich...

In so einem Fall (zugegeben sehr konstruiert^^) wär [g=34]Normalisieren[/g] nützlich. Mann könnte aber auch ... (vieles). Aber Grundsätzlich zu sagen "wer normalisiert ist doof" finde ich auch doof.

Tobbes bringts auf den Punkt (nix für ungut)

 

[Wolfgang]

Instrumentenfreak schrieb:
Aber Grundsätzlich zu sagen "wer normalisiert ist doof" finde ich auch doof.

Hab ich ja nie gesagt.

Aber wenn du es so willst: Wer normalisiert kann nicht einpegeln.

 

[noisefloor]

da ist allerdings was dran