Normalisieren - ein "No go"??

  • Ersteller Bounce21
  • Erstellt am
Holger2 schrieb:
Was meinst Du mit "alle Vorteile"?
Der Vorteil vom korrekten Einpegeln ist ein hoher Rauschabstand, ja?
Welche Vorteile gibts noch?

Eben stressfreies arbeiten ohne staendig auf OL LEDs schauen zu muessen, die Fader im optimalen Arbeitsbereich zu haben, Plugins die nicht auf der letzten Rille laufen, auch mal im EQ eine [g=349]Frequenz[/g] um 10db anheben zu koennen ohne das alles blinkt wie ein Weihnachtsbaum...

Eben ganz normal und promaessig in einer [g=17]DAW[/g] arbeiten.
 
post nummer 56 editiert (geht mir zu schnell vorwärts hier) sollten wir uns nich besser im chat treffen? :D
 
Instrumentenfreak schrieb:
Solange ich aber keinen Grund sehe [g=34]Normalisieren[/g] zu verbieten, sag ich das auch.

Warum sollte man es verbieten?

Jeder versaut sich seinen Mix, so gut er kann, selbst...

Solange man ein File, als Endprodukt wie z.B. ein Samplefile, nicht auf einen bestimmten Pegel bringen muss hat [g=34]normalisieren[/g] absolut keine Berechtigung innerhalb eines Mixes.
 
Wolfgang schrub:
Warum muss man dieses Thema [g=34]Normalisieren[/g] alle viertel Jahre neu durchkauen...
Weil nichmal Ari kappiert hat, was daran SCHLECHT sein soll.

(mal abgesehen davon, dass ich NIE die Notwendigkeit sehe bzw habe, dies machen zu müssen. Wie Earl das vorhin schon sagte, weils einfach nicht Not tut) Bleibt für mich also lediglich eine theoretische Unklarheit mit keinerlei Praxisrelevanz.
:D

Ari
 
Ari schrieb:
Wolfgang schrub:
Warum muss man dieses Thema [g=34]Normalisieren[/g] alle viertel Jahre neu durchkauen...
Weil nichmal Ari kappiert hat, was daran SCHLECHT sein soll.

(mal abgesehen davon, dass ich NIE die Notwendigkeit sehe bzw habe, dies machen zu müssen. Wie Earl das vorhin schon sagte, weils einfach nicht Not tut) Bleibt für mich also lediglich eine theoretische Unklarheit mit keinerlei Praxisrelevanz. :D

Ari

wolfgang, du solltest das [g=34]normalisieren[/g] in absurdisieren umbennen :D
 
Ich manchmal den Eindruck dass [g=34]Normalisieren[/g] und Komprimieren von einigen verwechselt wird - vor allem wenn ich das Argument höre: Dadurch macht man die Störgeräusche lauter. Wenn ich normalisiere wird alles linear lauter das Nutzsignal und auch die Störgeräusche. Das Signal/Rausch Verhältnis bleibt exakt gleich.
Nur beim Komprimieren wird das Verhältnis von Nutzsignal und Störgeräuschen verringert.

Klar durch die Normalisierung kriege ich etwas Quantisierungsrauschen, aber das kriege ich bei jeder anderen Operation innerhalb einer [g=17]DAW[/g] auch - AUCH beim Faderbewegen. Nur wenn ich alle Fader exakt auf 0 lasse, keine Effekte, keinen EQ und keine Inserts verwende, habe ich kein Quantisierungsrauschen (zumindest auf dieser einen Spur).

Können wir uns mal darauf einigen, dass diese leidige Normalisierungsdiskussion villeicht was mikt Gewohntheiten, WorkFlow-Vor/Nachteilen usw. zu tun hat aber NICHTS mit der Qualität.

Das einzige was man vielleicht gelten lassen könnte, dass ich durch das [g=34]normalisieren[/g] bereits in meinem Rohmaterial minimales Quantisierungsrauschen habe - aber das dürfte echt zu vernachlässigen sein. Da müssten wir dann echt auch anfangen zu diskutieren wieviele Inserts man pro Spur benutzen darf, weil sich das Quantisierungsrauschen ja sonst summiert...

Grüße
Codex
 
Solange man ein File, als Endprodukt wie z.B. ein Samplefile, nicht auf einen bestimmten Pegel bringen muss hat [g=34]normalisieren[/g] absolut keine Berechtigung innerhalb eines Mixes.
gut, dass mir das jetzt endlich mal einer sagt :D

Mal im Ernst: WARUM (darum gehts mir grade)

Nachteile:
Dat mit der [g=395]bit[/g]/sample-wie auch immer...
Das Originalsignal wird anscheinend verändert...

Vorteile:
Man muss sich nicht drauf konzentrieren, die lauteste Stelle selber zu suchen und dann nachzuregeln...
Man erhällt einen normalen Arbeitspegel von einem zu leise eingepegelten Signal...

Wäre cool, wenn ihr mal so ne Liste aufstellen könntet mit pro und contra... am bessten als Tabelle :D und das bekommt dann jeder verlinkt, der in Zukunft danach fragt...
 
Einmal so eine Interessensfrage an alle Normalisierer:

Auf wieviel -dbfs [g=357]peak[/g] normalisiert ihr eigentlich?
 
ich normalisiere nicht.

Aber ich würds auf ca. -10 dB machen (24 [g=395]bit[/g]). (editiert, weil ist Spitzenpegel nicht rms).

Aber eigentlich kommt da ein sehr niedriger RMS Pegel unter Umständen raus, wenn das Signal sehr hohe Spitzen hat. Daran sieht man auch die Nachteile. Ich würd mich eher am RMS Pegel orientieren. - 18 dBFS, war das nicht die magische Zahl? Das reicht dann in allen Fällen. Problem ist aber, daß die eine oder andere Abhöre nicht mehr genug Saft liefert. Abhilfe schafft dann ein locker eingestellter Limiter am Ausgang, der in der Regel nicht oder nur äußerst selten von einer Signalspitze angefahren werden sollte, um halt genug Ausgangspegel zum Abhören zu haben.
 
Wenn ich normalisiere, dann auch auf 0dbfs. Dann nutze ich den digitalen Dynamikumfang voll aus.

Hatte bis jetzt nicht das Gefühl, dass irgendwelche Effekte oder Plugins damit nicht umgehen können. (Wobei ich dazu sagen muss, dass ich im Moment noch in 16bit aufnehme).

Man muss dann natürlich im besonderen Maße darauf achten, dass man kein digitales [g=99]Clipping[/g] erzeugt, wenn man nicht normalisiert hat man halt diesen "[g=284]Headroom[/g]" noch. Aber mir ist es lieber ich weiss genau mein Material ist voll ausgepegelt und berücksichtige das, als dass ich dann jedesmal neu überlegen muss, wieviel Spielraum ich jetzt genau bei diesem Audiofile noch habe...


Grüße
Codex
 
Also nu hörts auf! :D

Ich scheine in diesem Bereich echt so dermaßen praxisfern zu sein, dass ich doch tatsächlich glaubte, dass "[g=34]normalisieren[/g]" immer bedeutet, dass man die Oberkante, auf 0db zieht, und der Rest im Verhältnis mitkommt.

Und jetzt fragt ihr, AUF WIEVIEL dB ??????

Haltet doch die Klappe, ich hab jetzt Feierabend! :hammer:

Ari
 
Alphacodex schrieb:
Wenn ich normalisiere, dann auch auf 0dbfs. Dann nutze ich den digitalen Dynamikumfang voll aus.

Und dann setzt du uU mit dem "richtigen" bzw "falschen" EQ auch noch irgendwo einen LowCut?

Dass man alleine damit leicht über die 0 kommen kann ist dir auch klar?

(Wobei ich dazu sagen muss, dass ich im Moment noch in 16bit aufnehme).

Zweifellos einfacher wäre der Umsteig auf 24bit ;)
 
Ich verwende in [g=539]Cubase[/g] den Kanalgainregler um mir den Kanalpegel genehm zu stellen.
Um eben bei Faderstellung zwischen irgendwas -6 bis 0dB adäquaten Pegel im Kanal zu haben.

Aber ob es nun qualitativ abweichend ist

A
den Fader zu benutzen...

B
mit dem [g=105]Gain[/g] zu pegeln...

C
die Spurinhalte invasiv mit der Normalisierungsfunktion festzusetzen...

werde ich versuchen dieses WE mit 24/44,1 WAV Dateien zu prüfen.

Ich bin ja mal gespannt, ob über philosophisch/apodiktische Qualitäten hinaus, irgendwas nahrhaftes aufzuspüren ist :)
 
ich plädiere für einen Normalisierungs-Workshop. Und [g=270]Dithering[/g].
1. Wie normalisiere ich richtig? 2. Wie dithere ich richtig?
Welches Quantisierungsrauschen passt zu welcher Musikrichtung? usw.
 
Alphacodex schrieb:
Wenn ich normalisiere, dann auch auf 0dbfs. Dann nutze ich den digitalen Dynamikumfang voll aus.

Das hat doch, bei 16 [g=395]bit[/g], nur dann einen Sinn wenn du es bereits bei der Aufnahme machst.

Hinterher ist´s fuer´n ####...

Intern wird doch so oder so mit 32 [g=395]bit[/g] float gerechnet.

So oder so machst du dir nur deinen [g=284]headroom[/g] kaputt!
 
Nochmal für's Verständniss:

Beim [g=34]Normalisieren[/g] kannst du einstellen, wie laut der Maximalpegel sein soll.
...und genau DARUM verstehe ich nicht, was man dagegen haben sollte.
Schliesslich kann man sein eventuell falsch/zu leise aufgenommenes Signal so in einen optimalen Arbeitsbereich bringen (Sättigung von Plugins oder was auch immer) ohne den Fader zu berühren und ohne [g=99]Clipping[/g] zu riskieren.

WAS ist daran falsch?
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
9K
YogiX
Y
Robertl
Antworten
12
Aufrufe
7K
Florian Hoffmann
Florian Hoffmann
tim_heinrich
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
60K
tim_heinrich
tim_heinrich
Recording.de
Antworten
0
Aufrufe
853
Recording.de
Recording.de

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben