Digital vs Analog (Blindvergleich)

  • Ersteller RefinedRough
  • Erstellt am
Ich habe mir die IKM Tapes im Sale mal "gegönnt". Unglaublich. V.a. die CPU Last. Ich kann nicht mal während der Wiedergabe die IPS oder Tapeformula wechseln.^^

Aber es klingt geil.
 
Ich habe mir die IKM Tapes im Sale mal "gegönnt". Unglaublich. V.a. die CPU Last. Ich kann nicht mal während der Wiedergabe die IPS oder Tapeformula wechseln.^^

Aber es klingt geil.
Also auf einem AMD 3700X kein Problem es auf Gruppen zu legen.
Immer daran denken: je mehr Plugins auf einer Spur desto schneller ist Schluss.
Baue dir evtl. in Pro Tools einen Pre Master Bus und lege das Tape darauf. Dann kann PT es evtl. besser verteilen.
Aber auf dem Master mit zig Plugins wird es schwierig wenn deine CPU schwach.
 
Bei meinem i7 8700k ist IKM Tape kein Problem (auch wenn ich es am Ende in ein vollgeknalltes Projekt einfüge) und so deutlich langsamer dürfte dein 6850 auch nicht sein. Gut, meiner ist auf 4,7 GHz übertaktet, aber das dürfte trotzdem nicht über "geht"/"geht gar nicht" entscheiden.
 
Puh echt gut gematcht.
Ich glaubte einen Unterschied zu hören, aber bei erneuter Probe hätte ich es nicht mehr so zuordnen können.
Ich bin raus aus dem Club der Platinöhrchen :traurig:
 
Achtet mal beim Vergleich "nette kette" auf die Snare, besonders beim Cymbal-Hit.
Ich höre y als cleaner, weicher und runder, wohingegen bei x die Transienten stärker sind und auch Intermodulationsverzerrungen beim Zusammenspiel Kick+HiHat auftritt.

Klingt beides cool, irgendwie.

Ich höre x als deutlich stabiler, beim y drückts die Snare voll weg beim Cymbal und auch sonst wirkt sie etwas gummig. Allgemein schwankt das Signal irgendwie, als wären die Kompressoren viel stärker eingestellt.
x klingt fast als wäre gar kein Kompressor drauf, jedes Element ist da geblieben, das wäre jetzt ein Beispiel, wo im Mix x da bleibt und y eher "weg-matscht".
Der allgemeine Charakter ist aber voll nice auf y.

Ich glaube er verarscht uns. Y klingt viel wärmer und runder sowie besser in allen Beispielen. Wieso sollte ein Plugin analoger und wärmer klingen als Hardware? Ich werde aber mal diese NI Plugins testen. Wenn die so extrem gut sind, die sogar Signale entharschen und verschönern... und was dran ist... Oder irgendwas stimmt in seinen Ketten nicht?

Ich werde demnächst auch einige Tests machen.

Keine Verarsche, nur ein sauberer, blinder Vergleich. Mit meinen Ketten ist alles in Ordnung, im Detail betrachtet sind ja durchaus Unterschiede da. Nur gefällt den meisten hier im Fred halt die Software besser. Was die Gründe sein könnten, habe ich ja bereits mal aufgelistet. Besser ist sowas von im Ohr des Betra.. äh des Hörers.

Du musst die NI-Teile mal ausprobieren. Sind alle schon seit Jahren bei mir immer wieder im Einsatz. Auch die Emu vom Manley-EQ ist gut.

Übrigens.. warum entscheidet sich ein Top-Mischer wie Scheps (und andere), der quasi jede HW-Kiste nutzen könnte dagegen und nimmt nur noch Plugins? Ist der denn blöd? Oder einfach nur zu faul?
Die Plugins sind unhaltbar, was es da bereits alles geiles gibt! Du kennst ja die Sachen von AA, solche EQ's muss man erst mal sonst wo finden.
 
@RefinedRough
danke für die beispiele.
was mich interessieren würde:

- wie lang hast du gebraucht, die hw-ketten mit plugins nachzubilden?

- du hast auch erwähnt dass du mittels ozone/pink noise die dna der geräte übernommen hast. also eine art statischer IR, wie ich eq matching verstehe. was hättest du ohne hardware gemacht?
 
@diagnostix hab ehrlich gesagt nicht auf die Uhr geschaut, aber mega lange hats nicht gedauert. Am meisten Zeit hab ich gebraucht, um die Pegel einigermassen gleich in zu bekommen, wollte nicht, dass wie bei leider zu vielen Vergleichen da eins 1-2dB lauter ist.

Die zweite Frage versteh ich leider nicht. Ohne Hardware hätte ich ja so einen Vergleich schon gar nicht machen können. Im "real-life"mixing würde ich dann halt einen EQ völlig unabhängig einstellen, bis mir die Sache gefällt.
 

Bei y gibt es zwischem rechtem und linkem Kanal Unterschiede im Bass bzw. Subbassbereich.
Bei x sind beide Seiten so ziemlich gleich und hat verglichen zu y einen Lowcut ab 40Hz.

Komisch das y als wärmer bezeichnet wird vom Flippi, da doch weniger Bass und vor allem tighter.
 

Also beim Vari Mu gefällt mir Y definitiv besser. No contest.

Bei VariMU Y kommt die Kick anscheinend besser (knackiger).
 
Kann auch sein, dass die Plugins mehr in die Sättigung heizen, also mehr Obertöne generieren, als es die Hardware tut. Das wäre jetzt mein erster Trick, wenn ich Pluginentwickler wäre.

Wandler haben sicher einen super-ultra-kleinen, also vernachlässigbarer Einfluss. Erst recht bei nur 1x Wandlung. Diesbezüglich hab ich auch schon etliche Vergleiche und Tests gemacht mit x-fachem Loopback, auf die Diskusion lass ich mich schon gar nicht mehr ein.

@livingsounds hattest nicht du mal vor Jahren einen Vergleich zwischen analog summing und ITB (cubase) summing gemacht? Soweit ich mich entsinne, war dort das Ergebnis wie hier: der grossteil fand ITB besser.
 
Man muss ja schon ein Idiot sein, wenn man viel Geld für Software ausgegeben hat und dann irgendwann wie ein Loser alles hinschmeißt und sich Hardware kauft.
ach. die balkanbirne hat gesprochen. (ich darf ihn so nennen, bin selber einer. ihr nicht.). ;)
hast du da in meine richtung gefurzt?

wenn ja, ich persönlich fühle mich nicht als idiot und loser - eher im gegenteil, besonders wenn ich mir deine "produkte" anhöre.

wenn nicht, trotzdem - sei bitte anständig, und bezeichne nicht die leute als idioten und loser, nur weil du GAS-plugin-blähungen wegen simons beitrag bekommen hast. so manche provokationen führen zu nix.
du. schlechter. influencer. umgang. nicht. gut. monetarisierungschancen. null. wegen. rohheit. sagt die KI. ;)
 
Ich fang mal an zu analysieren.
Beim ersten File, dem Beat mit BUSCOM-VARIMU drauf, ist die Hardware höhenärmer. Also sprich das Plugin hat mehr Höhen, das machts natürlich tricky.
Auf dem Screenshot ist der EQ-Match. Hardware als Referenz. Diese EQ-Kurve müsste also auf die Plugins angewendet werden, um das Frewquenzbild anzugleichen.
Demnach kann hier beim Plugin schon mal nicht von Wärmer gesprochen werden (zumindest wie ich wärmer auffasse).
(Die Zahlenreihe rechts sind die dB)
 

Anhänge

  • kurveVarimu.JPG
    kurveVarimu.JPG
    26,4 KB · Aufrufe: 247
Zuletzt bearbeitet:
Ich fang mal an zu analysieren.
Beim ersten File, dem Beat mit BUSCOM-VARIMU drauf, ist die Hardware höhenärmer. Also sprich das Plugin hat mehr Höhen, das machts natürlich tricky.
Auf dem Screenshot ist der EQ-Match. Hardware als Referenz. Diese EQ-Kurve müsste also auf die Plugins angewendet werden, um das Frewquenzbild anzugleichen.
Demnach kann hier beim Plugin schon mal nicht von Wärmer gesprochen werden (zumindest wie ich wärmer auffasse).

Und diese Kurve ist im Grunde auch genau die Proto-Frequenzantwort einer jeden Analog-Emu. Softer Roll-Off oben, bisschen Bass gehoben unten, leichter Hype in den Hochmitten. Fertig ist die Laube.

Im Grunde kann jeder "Analog" mischen, wenn man mal öfter den Low-Pass Filter bemühen würde.
 
Ich hab Hardware. Ich fühle mich jetzt als Loser. :(
 

Ähnliche Themen

G
Antworten
49
Aufrufe
5K
muffy
muffy
karumba
Antworten
9
Aufrufe
51K
synthpark
synthpark
KoolKolle
Antworten
33
Aufrufe
18K
schnuffke
S

Zurück
Oben