Warum immer Bass-Reflex?

@halboffen
Hab das nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt. Weiß ich auch nicht, ob sowas gemacht wird, aber ich könnte mir vorstellen, daß es bei diversen Konstruktionen z.B. vorteilhaft wäre, Dämmaterial direkt im Bass-Reflex-Rohr anzubringen, um zu hohe Frequenzen abzufangen.
 
Arbeitshypothese 1:

Kann dass sein: ?

Ihr sucht nach absoluten Werten, um damit die eigene Verantwortung für Klangentscheidungen auf die Z: B: Monitore, abwälzen zu können...

Die derzeitige Formel ist:
Die Monitore lieferten das falsche Signal, welches mich zur falschen Entscheidung ***Achtung*** "verführt" haben.

Die Monitor sind Werkzeug, Informationsliefernanten, welche mich in meiner Entscheidung unterstützen sollen.
Sie sollen mich nicht begeistern und anfeuern.
Das macht meine Sekretärin unter dem Schreibtisch und mit Genitale in der Mundhöhle ;-)

Vermutlich liege ich komplett verkehrt - Wie immer..

Schon jetzt ein ganzes Paket an "Sorry", "Ohjeh-wie konnte ich nur..." und so fort :)
 
quote]mit 40.000€ brauch man sich keine gedanken mehr machen ob mit oder ohne bassreflex[/quote]
Tztztz.
Das sind sowieso Hornlautsprecher, da gibts kein BR. Brauchts bei Hornboxen auch nicht, die tun nen ordentlichen Bass raus, ohne irgendwelchen Schall "van Hinten" auszunutzen.
;)
 
@Kuno
daß es bei diversen Konstruktionen z.B. vorteilhaft wäre, Dämmaterial direkt im Bass-Reflex-Rohr anzubringen
Welche zu hohen Frequenzen denn? Da gibts nix abzufangen.
Sowieso, wenn Du ins Rohr was reinpackst, machst Du das schwingende System kaputt. Dann funktioniert der Spass nicht mehr.

@LM18
Ich versteh Deinen Post nicht. Was willst Du denn nun damit sagen?
 
Doch, es gibt zu hohe Frequenzen. Die Trennfrequenz bei 2-Wege-System liegt recht hoch. Da schwirrt noch einiges an Mitten in der Box rum.

Und man macht das schwingende System nicht unbedingt "kaputt", man dämpft/filtert es nur. Tiefe Frequenzen blasten durch eine kleinere Schicht Dämmaterial einfach hindurch.
Eventuell kann man auch direkt am Austritt noch irgendwas machen, um Strömungsgeräusche zu vermeiden (aber wahrscheinlich reicht da schon die richtige Form).

@LM18
Thema verfehlt.
Hier geht's weder um den Mischprozess noch um irgendwelche Ausreden. Es geht hier um Technik.
Und nur weil man auch mit subpotimaler Technik arbeiten kann, heißt das nicht, daß man sich nicht trotzdem dafür interessieren kann, bessere Technik zu bekommen.
Letztendlich geht's mir persönlich auch ganz einfach um Hörgenuss.
 
High,

Habe mich lange Zeit mit Boxenbau beschäftigt,es ist alles eine Frage der Abstimmung,aller
Parameter einer Box,man kann so abstimmen,daß ein massiver geblähter Tiefbass entsteht,
auf der anderen Seite ist es möglich die Abstimmung möglichst linear,ohne Bassüberhöhung
auszuführen.
Das gilt sowohl für Reflex,als auch für geschlossene Systheme.

Bei den Namhaften Monitorherstellern,gehe ich mal von aus,daß sie eine Lineare abstimmung
ohne Bassüberhöhung anwenden,dadurch kann der Bass tief und trotzdem trocken sein.

Ich ziehe auch geschlossene Systheme vor,aber die benötigen einfach auch ein gewisses
Volumen,wenn es tiefer runtergehen soll.

Meine Midfields haben,bei einem 8" EXCEL TMT einen Rauminhalt von 85 Litern.

Heißt Höhe 140 cm
Tiefe 55 cm
Breite 32 cm
Gewicht über 50 Kg
fallen knapp unter 40 Hz mit 6db/oct ab

Die stehen dann noch auf Steinplatten,mit ca 40 Kg,die mit Dicken Filzen vom Boden entkoppelt sind.

Da ist dann Bassreflex schon deutlich kleiner und leichter möglich.


Greetz RALVIEH
 
@Kuno
Und man macht das schwingende System nicht unbedingt "kaputt", man dämpft/filtert es nur. Tiefe Frequenzen blasten durch eine kleinere Schicht Dämmaterial einfach hindurch.
Doch, man macht.
Bei einer BR-Box handelt es sich um ein schwingendes Feder-Masse-System. Wenn Du da was dämpfen willst, muss das im Innern der Box passieren, nicht im Kanal.
Die Dämpfung im Kanal stört wesentlich stärker, weil die Menge an Luft darin sehr klein ist.

Eventuell kann man auch direkt am Austritt noch irgendwas machen, um Strömungsgeräusche zu vermeiden (aber wahrscheinlich reicht da schon die richtige Form).
Strömungsgeräusche durch Dämpfung des Kanals zu minimieren heisst gleichzeitig, das System massiv zu stören und es unbrauchbar zu machen.
Ströungsgeräusche entstehen durch in der Querschnittsfläche zu kleine Kanäle und durch im Kannal nicht sauber verarbeitete Ecken und Kanten, an denen Verwirbelungen auftreten. Schlussendlich ist die Ursache eine zu hohe Luftgeschwindigkeit, hervorgerufen durch zu hohen Hub.

@ralvieh77
Da ist dann Bassreflex schon deutlich kleiner und leichter möglich.
Was gleichzeiig auch bedeutet: Kostengünstiger.
Will man eine kleine Box am Markt platzieren, bleibt einem nichts anderes übrig, als die Nachteile einer BR-Box zu akzeptieren und ein BR-System anzubieten.
Ohne BR hat die Kiste keinen Bass, und ist damit nicht durchsetzbar am Markt - oder man müsste die Box grösser bauen. Damit ist es aber keine kleine Box mehr.
 
Will man eine kleine Box am Markt platzieren, bleibt einem nichts anderes übrig, als die Nachteile einer BR-Box zu akzeptieren und ein BR-System anzubieten.
Ohne BR hat die Kiste keinen Bass, und ist damit nicht durchsetzbar am Markt - oder man müsste die Box grösser bauen. Damit ist es aber keine kleine Box mehr.

Das hast du jetzt schon zwei Mal betont. Aber warum gibts es dann u.a. riesige Hauptsysteme mit BR am Markt? Z.B. so etwas:
http://www.neumann-kh-line.com/neum...toring_studio-monitors_midfield-monitors_O410

Oder solche Subwoofer?
http://www.neumann-kh-line.com/neum...rof-monitoring_studio-monitors_subwoofer_O870

Mal ganz willkürlich rausgesucht...

Ich könnte mir vorstellen, daß ein BR System einen auch davor bewahrt für ausreichende Tiefenwiedergabe zu große Chassis, mit ihren bekannten Nachteilen (Partialschwingungen etc.), einsetzen zu müssen...?
 
Das hast du jetzt schon zwei Mal betont. Aber warum gibts es dann riesige Hauptsysteme mit BR am Markt? Z.B. so etwas:
http://www.neumann-kh-line.com/neum...toring_studio-monitors_midfield-monitors_O410

Ich weiss du magst Professional Audio nicht, aber da gab es mal ein Test zu den K&H o500 und dem passenden Sub.
Da wird beschrieben das K&H viel Aufwand für das Bassreflexsystem aufgebracht hat.

Siehe Anhang!

Auf jeden Fall kann BR nicht so schlecht sein wenn die Leutchen K&H das sogar in ihrer absoluten Top Box verbauen die auch gleichzeitig ein Technologieträger ist :)
Aber man sieht eben auch, das da nicht einfach Röhren in die Schallwand geklatscht wurden :D

Leider machen die auch in dem Bericht ein Geheimnis um die Konstruktiven Merkmale.

Verständlicherweise!
 

Anhänge

  • pa5874_klein__hummel-o_500_c_o_900.pdf
    318,9 KB · Aufrufe: 1.879
@Akai
Ich könnte mir vorstellen, daß ein BR System einen auch davor bewahrt für ausreichende Tiefenwiedergabe zu große Chassis, mit ihren bekannten Nachteilen (Partialschwingungen etc.), einsetzen zu müssen...?
Sicher.
Du hast überall Vor-und Nachteile.
Und ich denke, dass man da immer Kompromisse eingehen muss. in der Abwägung dessen, welche gekickten Vorteile das kleinere Übel sind, dürfte wohl die Kunst bestehen.
Abgesehen davon muss man natürlich die Nachteile eines System bewerten. Und wenn einem - als Beispiel - die Impulstreue in dem Bereich, auf den eine Bassbox abgestimmt ist, nicht wichtig erscheint oder dieser vielleicht nur wenig in Erscheinung tritt, dann kann man die Vorteile des BR-Systems ja problemlos ausnutzen.

Aber warum gibts es dann u.a. riesige Hauptsysteme
Naja. Riesig ist dann schon was Anderes.
Die Kisten sind doch grad mal 65 cm hoch......... :D
 
Du hast überall Vor-und Nachteile.
Und ich denke, dass man da immer Kompromisse eingehen muss.

Das ist genau das was der Adam Entwickler in dem Interview oben geschrieben hat :)

Eine perfekte Box kann man wohl nicht bauen :(

Wobei die Manger Schallwandler (übrigens ohne BR) ja dicht dran sein sollen!
 
@Fischkopp: Ich hab nie gesagt, daß die die PAM nicht mag. Machen ja zumindest ordentliche Messungen zu ihren Tests, ganz im Gegensatz zur S&R. Die frühen Mikrofontests der PAM sind legendär, die neueren reichen da leider gar nicht ran... Auch nach generve meinerseits, messen die keine FG außerhalb der 0° Achse.
Allerdings fallen die LS-Test der PAM wieder deutlich ab, da lohnt sich die S&R auf einmal doch.

Und ihre Klangbeschreibungen verhehlen ihren HIFI-Hintergrund nicht.

Zu den Biegewellenwandlern gibts aber sehr konträre Meinungen, das Thema ist nach wie vor eine Nische und wohl objektiv betrachtet voll von Unzulänglichkeiten. Aber wenns gefällt. Ist aber nen eigenes Thema... ;)

Das der LS-Bau immer eine möglichst geschickte Abwägung allerlei Kompromisse ist, betont ja eigentlich jeder seriöse Hersteller.

Und genau deswegen, finde ich die Methode BR zustopfen auch etwas naiv und anmaßend. Zumindest ohne mal kurz Rücksprache mit den Entwicklern geführt zu haben.
 
@Fischkopp
Wobei die Manger Schallwandler (übrigens ohne BR) ja dicht dran sein sollen!
Würde ich auch behaupten, wenn ich einen guten Kompromiss gefunden hätte.
Schlussendlich läst sich die Physik nicht bescheissen, und alle kochen nur mit dem, was angeboten ist an Materialien - und sind damit eben auch den physikalischen Eigenschaften unterworfen.
Dieses Jonglieren mit den Gegebenheiten ist nun aber kein Kinderspiel, und ich werde mich hüten, die Bemühungen derer, die versuchen, die Grenzen der Physik zu ertasten, als Noobs zu sehen.... :D

Aber man sieht eben auch, das da nicht einfach Röhren in die Schallwand geklatscht wurden
Richtig.
Aber ein Geheimnis ist diese konstrulktion dann auch nicht. An den Röhren ist überhaupt nichts Geheimnisvolles dran, und an der Konstruktion auch nicht. Das ist Marketinggeschrei.
Solche hübschen abgewinkelten Röhren mit Trichtern dran haben wir schon vor 25 Jahren gebaut - Abwasserrohre aus Kunststoff gabs damals schon.
War zwar ein hübscher Aufwand, aber der Hintergedanke war der Gleiche..... :D
 
Dieses Jonglieren mit den Gegebenheiten ist nun aber kein Kinderspiel, und ich werde mich hüten, die Bemühungen derer, die versuchen, die Grenzen der Physik zu ertasten, als Noobs zu sehen.... Lachen

:D

Ach ja für die die mit Manger nichts anfangen können:
http://www.manger-msw.de/index.php?scope=portal&id=&pid=NBPTtwjsGNFKmjtOTeU0ZICUSKI9SkKF&language=de

Vielleicht mal interessant eine völlig andere Herangehensweise an Schallwandler kennenzulernen ;)


Richtig.
Aber ein Geheimnis ist diese konstrulktion dann auch nicht. An den Röhren ist überhaupt nichts Geheimnisvolles dran, und an der Konstruktion auch nicht. Das ist Marketinggeschrei.

Naja aber irgendwas werden die sich bei der Beschreibung ja schon gedacht haben....aber da kommt wieder mein "Ich baue keine Lautsprecher und lerne gerne dazu!" :D

Edit: Mist man kann nicht direkt verlinken! Einfach bei MSMc1 gucken, wegen der Manger Monitore ;)
 
@Fischkopp
aber irgendwas werden die sich bei der Beschreibung ja schon gedacht haben....
Sicher.
Der Schreiber hat gefragt, welchen Sinn der Knick im Rohr und die Horneinlässe haben.
Und der Vertreter der Firma hat die Schultern gezuckt und geheimnisvoll getan - entweder, weil er den Schreiber für zu doof gehalten hat oder um ein Geheimnis vorzutäuschen, wo keines ist.

Auf die Art entstehen Legenden und auch die esoterischen Heiligenscheine bei manchen Geräten.... :D

Die Einläufe sind schlichtweg dem Geräuschverhalten geschuldet - weils keine Kanten gibt, an denen Verwirbelungen auftreten, machts keinen Krach.
Und der Knick ist einfach deswegen da, weil die Rohe sonst mit dem Ende zu nah an die Rückwand gekommen wären.
Ca. 45 Grad deswegen, weil stärkere Winkel dazu führen können, dass die ludt sich nicht mehr so richtig frei bewegen kann.

Jetzt kann man natürlich argumentieren - und das saug ich mir jetzt mal eben aus den Fingern - dass die Trompeten die Ankopplung an die Luft beiderseits verbessern, der Knick eine Umlenkung der Luft und damit eine präziseres Shcwingungsverhalten und ausserdem eine genaue Behgrenzung der Luftgeschwindigkeit erzeugt.

Schon hast du Den esoterisches Märchen von der geheimnisvollen BR-Konstruktion. :D
 
Schon hast du Den esoterisches Märchen von der geheimnisvollen BR-Konstruktion. Lachen

Hey Dankeschön :D

Naja wenigstens beim Manger Wandler bin ich mir sicher das die Erklärung etwas komplizierter ausfallen dürfte... hoffe ich doch...
smil47002c3579851.gif
smil451c7211b9e19.gif
 
@Akai31
Und genau deswegen, finde ich die Methode BR zustopfen auch etwas naiv und anmaßend.
Ach wo.
Was soll da schon passieren?
Die Chassis sind genauso für geschlossene Konstruktionen geeignet - es klingt dann halt anders.
 
Mmmh, vielleicht einen LS zu produzieren dessen Schalldruck schon ab den Mitten nachläßt. Oder die Chassis mit zu hohen Tieftonpegel zu belasten für den sie gar nicht ausgelegt sind und dadurch unnötig viel Klirr zu produzieren. Keine Ahnung...

Was konkret macht man denn da besser am LS? Er wird doch höchsten anders... Ob das im Sinne des Erfinders war? Klar, kann man jetzt sagen, daß er besser klingt (kann man ja immer und überall). Aber akkurater?
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben