Vocal Remix Contest 25/26

  • #401
wenn ichs richtig verstanden habe, wäre hier eine Tabelle, wo ma insgesamt 100 Punkte zur Verfügung hat

An sich top, aber das Zipfile öffnet sich nicht.

und jedes Mal, wenn eine Punktzahl eingetragen wird für einen Kandidaten, muss die Gesamtsumme sich reduzieren, sodass man klar sieht, wieviele Punkte noch übrig sind, oder?

Ja, das stimmt.

Aber ich werde es jetzt wohl doch beim alten Wahlsystem lassen, da bereits (womöglich berechtigte) Bedenken hinsichtlich der Niedrigschwelligkeit des Wahlprozederes geäußert wurden und ich mir deshalb Variationen lieber zum nächsten VRMX-Contest durch den Kopf gehen lassen werde.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: En A I Zeh Ka E, Ngoc und Beyolie

  • #402
Ich habe nicht alles gelesen, aber warum gibt man nicht jedem Song 1 bis 10 Punkte wie meistens auch?

Grundsätzliche Bedenken hinsichtlich der Infragestellung der demokratischen Grundordnung, des Laufs der Welt und anderer nicht minder essentieller Befindlichkeiten. Warum auch sonst? Darunter geht nix.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Haha
  • Danke
Reaktionen: jet2, osiLayer8 und Beyolie
  • #404
Aber hier mal meine einfach mal angehängt hihi. Hatte ich in der Zwischenzeit gebastelt.

An sich geil, berücksichtigt aber nicht die per Beitrag zu vergebende Höchstpunktzahl - die bei dem Wahlsystem wichtig wäre.
Dann trägt doch wieder jemand 23 ein, der Wahlzettel ist ungültig, das Geschrei von manipulierten Wahlen geht los, etc. pp.
 
  • Interessant
Reaktionen: Ngoc
  • #405
Also, ich bedanke mich sehr herzlich für eure Tabellenbemühungen, bin auch nach wie vor der Meinung, dass das ein durchaus interessantes alternatives Stimmvergabekonzept sein könnte, werde es aber für dieses Mal bei der alten Methode belassen, nicht zuletzt auch deshalb, weil ich den Kram noch vorm Einpennen am Start haben will und es sowieso eine irgendwie familiäre Veranstaltung ist (was ich sehr begrüßenswert finde).

Ich denke übrigens auch nicht, dass sich an den finalen Platzierungen sehr viel ändern würde, die Skalierung wäre halt etwas anders und u.U. an der ein oder anderen Stelle 2,83 Prozentpunkte gerechter. Aber da ohnehin ich die Auszählung vornehme, sollte klar sein, dass das größte Sicherheitsrisiko vor des Herrn Francks Rechner sitzt. Ich habe schon Wahlzettel gefälscht, als Donald Trump noch nicht einmal um die Existenz des Wortes "ballot" wusste.
 
  • Haha
  • Danke
Reaktionen: En A I Zeh Ka E, mWermut, jet2 und eine weitere Person
  • #406
..ich denke, es lohnt schon, sich über das Verfahren Gedanken zu machen..oder auch eine externe Betrachtung (z.B. von ChatGPT) einzuholen..

..hier Frage und Antwort..

>>
VRX -Wahlverfahren

es gibt fünfundzwanzig Kandidaten und eine unbekannte Anzahl von Wählern (vermutlich etwa vierzig). Nun geht es darum möglichst gerecht einen Sieger zu küren.

Folgende Wahlverfahren wurden angedacht:
1. Jeder Wähler kann je Kandidaten 1 bis 10 Punkte vergeben
2. Jeder Wähler hat insgesamt 100 Punkte zu vergeben und vergibt 1 bis 8 Punkte
3. Jeder Wähler erstellt eine komplette Rangfolge. Entsprechend werden 1 bis 25 Punkte vergeben ohne, dass sich ein Wert wiederholt.

Zusatzfragen:
Ist Demotivierung bei den Kandidaten zu befürchten?
Welches Verfahren lässt sich gut automatisiert bearbeiten?
Welches Verfahren ist robust gegen Tricksereien?

=====8<——-

Spannende Fragestellung – bei **25 Kandidaten** und ca. **40 Wählern** geht es vor allem um Fairness, strategische Anfälligkeit und Praktikabilität.

Ich analysiere die drei Verfahren systematisch.
---

# 1️⃣ 1–10 Punkte pro Kandidat (unabhängig voneinander)

### Eigenschaften

* Jeder kann theoretisch allen 25 Kandidaten 10 Punkte geben.
* Es gibt **keine Budget-Beschränkung**.
* Sehr einfach zu verstehen.

### Vorteile

* Leicht auszufüllen
* Leicht automatisierbar
* Differenzierte Bewertungen möglich

### Nachteile

* **Inflationseffekt**: Viele geben ihren Favoriten 10 und ungeliebten Kandidaten 1 → starke Polarisierung
* Strategisches Verhalten ist sehr einfach:
→ Lieblingskandidat 10
→ stärkste Konkurrenz 1

### Fairness

Mittelmäßig.
Stark anfällig für taktisches „Runterbewerten“ der Konkurrenz.

---

# 2️⃣ 100 Punkte insgesamt zu verteilen (Punktbudget)

### Eigenschaften

* Jeder Wähler hat eine feste Ressource (100 Punkte).
* Punkte können frei verteilt werden.

### Vorteile

* Erzwingt Abwägung
* Verhindert Inflation
* Zeigt Intensität der Präferenz

### Nachteile

* Strategisches „Alles auf einen Kandidaten“ ist möglich
* Rechenaufwand höher
* Manche Wähler verteilen irrational oder taktisch extrem

### Fairness

Besser als Methode 1, aber weiterhin strategisch manipulierbar.

---

# 3️⃣ Komplette Rangfolge (1–25 Punkte, keine Doppelwerte)

Das entspricht im Prinzip dem **Borda-Verfahren**.

### Eigenschaften

* Jeder muss alle Kandidaten in eine Reihenfolge bringen.
* Keine gleichen Punktzahlen.
* Jeder Kandidat bekommt von jedem Wähler Punkte.

### Vorteile

* Sehr gute Vergleichbarkeit
* Keine Punkte-Inflation
* Geringere taktische Manipulationsmöglichkeiten
* Fördert Konsenskandidaten

### Nachteile

* Aufwendig bei 25 Kandidaten
* Wähler empfinden vollständiges Ranking als mühsam

### Fairness

In der Praxis meist am ausgewogensten.

---

# Zusatzfragen

## 🔹 1. Ist Demotivierung bei Kandidaten zu befürchten?

Ja – besonders bei Verfahren 1 und 2:

* Extreme Punktedifferenzen wirken hart.
* Sichtbar niedrige Bewertungen können demotivierend sein.

Am wenigsten demotivierend:
→ Rangverfahren, wenn nur der Sieger kommuniziert wird und nicht alle Punktzahlen.

---

## 🔹 2. Was lässt sich gut automatisieren?

Alle drei sind technisch leicht automatisierbar (Excel reicht).

Am einfachsten:

* Verfahren 1
* Verfahren 3

Verfahren 2 ist fehleranfälliger (Summe muss 100 ergeben → Validierung nötig).

---

## 🔹 3. Was ist am robustesten gegen Trickserei?

Keines ist vollkommen strategie-resistent (Gibbard-Satterthwaite-Theorem).

Aber relativ betrachtet:

**Am robustesten:**
→ Rangfolge (Borda)

**Am anfälligsten:**
→ 1–10 Bewertung ohne Budget

---

# Zusammenfassung

| Verfahren | Fairness | Strategieanfälligkeit | Aufwand | Empfehlung |
| ----------------- | -------- | --------------------- | ------- | ---------- |
| 1–10 je Kandidat | Mittel | Hoch | Niedrig | ❌ |
| 100 Punkte Budget | Gut | Mittel | Mittel | ⚠ |
| Rangfolge (Borda) | Sehr gut | Niedrig–mittel | Hoch | ✅ |

---

# Empfehlung

Bei 25 Kandidaten und 40 Wählern:

👉 **Rangfolge (Borda-Verfahren)** ist am gerechtesten.
Falls der Aufwand zu hoch ist:

👉 Budgetverfahren (100 Punkte) als zweitbeste Lösung.

---

Wenn du möchtest, kann ich dir auch:

* eine spieltheoretische Analyse machen
* oder ein alternatives, noch robusteres Verfahren (z. B. Condorcet oder STV) vorschlagen
* oder ein konkretes Setup für eure Situation entwerfen

Was ist das Ziel? Konsenskandidat oder „klarer Favorit“?
<<

werde es aber für dieses Mal bei der alten Methode belassen
..ich nehm‘s wie‘s kommt;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #407
..ich denke, es lohnt schon, sich über das Verfahren Gedanken zu machen..oder auch eine externe Betrachtung (z.B. von ChatGPT) einzuholen..

Zu spät. Ich schreibe gerade den Wahl-Thread, muss noch die Files hochladen und bin sackmüde. Nächstes Jahr.
 
  • Danke
Reaktionen: mWermut
  • #410
Zu spät. Ich schreibe gerade den Wahl-Thread, muss noch die Files hochladen und bin sackmüde. Nächstes Jahr.
..es ist ja irgendwie fast nie zu spät sich Gedanken zu machen. VRX kommt bestimmt:-)

Stimmt übrigens nicht. Das Wahlprozedere mit der festgelegten Gesamtpunktzahl würde eine per Beitrag zu vergebende Maximalpunktzahl beinhalten.
..sehr aufmerksam..da fehlte ChatGPT der menschliche Blick..
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben