PSI A-215M - erfahrungsbericht

  • Ersteller karumba
  • Erstellt am
Danke. Auf die Kirsch wollt ich gar nicht mehr raus...;) Die sind anscheinend doch zu anders, für einige...

beim vergleichen ist mir aber eins wieder bewusst geworden: das ohr gewöhnt sich in nur wenigen minuten an einen klang. ein test sollte also immer mit umschaltung stattfinden um den gewöhnungseffekt auszuklammern.
Das Umschalten fand ich nur zum Unterschiede festhalten sinnvoll. Nicht aber um Qualitäten zu beurteilen. Ich hab das ja mit der Geithainpalette durchexerziert; entweder klangen die Kleinen trötig oder die Großen badewannenmäßig je nach dem was man vorher gerade gehört hat.
Man muss sich auch einfach auf einen LS einlassen. (was ich mit den PSIs zweimal einfach nicht geschafft habe...). Deswegen halte ich von einem ständigen Umschaltvergleich eher wenig.
Mir sind die Unterschiede selbst bei renomierten Systemen schon zu gross, so daß ich ein "richtig oder falsch" so gar nicht einschätzen kann. Man muss auch immer bedenken, von was für einem Klangbild man kommt.
 
Das Umschalten fand ich nur zum Unterschiede festhalten sinnvoll. Nicht aber um Qualitäten zu beurteilen. Ich hab das ja mit der Geithainpalette durchexerziert; entweder klangen die Kleinen trötig oder die Großen badewannenmäßig je nach dem was man vorher gerade gehört hat.
Man muss sich auch einfach auf einen LS einlassen. (was ich mit den PSIs zweimal einfach nicht geschafft habe...). Deswegen halte ich von einem ständigen Umschaltvergleich eher wenig.
Mir sind die Unterschiede selbst bei renomierten Systemen schon zu gross, so daß ich ein "richtig oder falsch" so gar nicht einschätzen kann. Man muss auch immer bedenken, von was für einem Klangbild man kommt.
ich finde wenn ein lautsprecher A beim umschalten von lautsprecher B einfach bei allen gehörten mixen (& bei der PSI ist es wirklich bei *jedem* mix der fall) weniger wellig klingt, dann ist er qualität hochwertiger. das ist ab diesem punkt dann mehr ein objektives kriterium als ein subjektives, denn durch das umschalten schaltet man die subjektivität zu einem teil aus.
der frequenzgang ist ja das eine, aber wenn dann auch noch der bassbereich tiefer geht, tighter ist, die auflösung richtung HF größer ist, die räumliche auflösung nach hinten besser aufbaut & der lautsprecher bei einer extrem schmalen phanommitter aber die gleiche stereobreite hinbekommt...
 
Ich kenne ADAMs (bis auf einen Kurzcheck) nicht. Für mich immer LS gewesen, die anscheinend sehr stark polarisieren... Manche lieben, manche hassen sie...
Der qualitative Unterschied scheint ja groß zu sein.
Wenn man aber LS einer "Güteklasse" (Geithain) untereinander vergleicht, sind Faktoren wie Detailabbildung, Auflösung etc. eher sekundär. Und die tonalen Unterschiede (vor allem in den Mitten) überwiegen im Ersteindruck. Frequenzmäßig gemessen sind die alle ähnlich linear. Die Unterschiede werden eher mit dem Bündelungsmaß, dem Gehäuseeinfluss (resonanzen) und der Chassis-Anpassung zu tun haben...

Egal. Ich fand das halt ziemlich auffällig damals. Das gleiche auch bei anderen Tests. Meine Konsequenz war, mich auf das für mein Gefühl "richtigste", "authentischste" (was auch immer das für eine selbst bedeutet) Klangbild einzulassen. Objektive Linearität gibts nicht, für mich.

Die PSIs fand ich hörmäßig nicht auffallend linear. Das waren für mich eher die großen Focal SM11, wohl auch durch ihr Dreiwege system. Die fand ich diezbezgl ehrlich beeindruckend. Die Dreiwege RL903 aber wiederum nicht...
Da hats einfach nicht "klick" gemacht, bei mir.
Viele verschiedene unterschiedliche LS zu hören, fand ich dabei hilfreich.

Aber das hab ich ja schon alles ausfürhlich dargelegt. Muss ich ja nicht nochmal allen unter die Nase reiben. Deshalb: Glückwunsch zu neuen System! :)

Aber diese Riesentische und die zierlichen Stand-LS gehen optisch mal gar nicht... ;)
 
Frequenzmäßig gemessen sind die alle ähnlich linear.
fast alle lautsprecher sind in einem +/- 1dB fenster *gemessen* linear. sie sind es aber nicht wenn man den hörtest macht. das hängt damit zusammen, dass frequenzplots den zeitbereich nicht mit betrachten, das ohr hingegen schon.
 
Frequenzmäßig gemessen sind die alle ähnlich linear.
fast alle lautsprecher sind in einem +/- 1dB fenster *gemessen* linear. sie sind es aber nicht wenn man den hörtest macht. das hängt damit zusammen, dass frequenzplots den zeitbereich nicht mit betrachten, das ohr hingegen schon.

hat damit insofern zu tun, dass die Gruppenlaufzeit und somit den Phasengang varriieren kann, der ja oft unterschlagen wird. Gemessen ist gemessen. Was aber Hersteller oft machen, ist ein Smoothing des Frequenzganges, damit es schoener ausschieht. Wenn dies standardisiert waere, zum Beispiel auf 1/6 Oktave, dann waere das schon viel aussagekraeftiger.
Ein linearer Frequenzgang mit geringen Gruppenlaufzeitverzerrungen ist auch im Zeitbereich einen Top Performance, wenn die Linearitaet stimmt (edit).
 
hat damit insofern zu tun, dass die Gruppenlaufzeit und somit den Phasengang varriieren kann, der ja oft unterschlagen wird. Gemessen ist gemessen. Was aber Hersteller oft machen, ist ein Smoothing des Frequenzganges, damit es schoener ausschieht. Wenn dies standardisiert waere, zum Beispiel auf 1/6 Oktave, dann waere das schon viel aussagekraeftiger.
Ein linearer Frequenzgang mit geringen Gruppenlaufzeitverzerrungen ist auch im Zeitbereich einen Top Performance, wenn die Linearitaet stimmt (edit).

die individuelle beigelegte psi messung ist mit 1/24 octave resolution, averaging 1/6 octave.
der phasengang ist vorbildlich, nachschwingverhalten ebenso, genau da setzten psi mit ihren technologien an.
deshalb klingt sie für karumba und mich im gegensatz zu fast allen anderen speakern einiges linearer.
 

Anhänge

  • impulse.jpg
    impulse.jpg
    13,7 KB · Aufrufe: 221
ich habe die psi nun ein paar tage etwas umhergeschoben & die position die ich hatte (direkt an der wand) scheint die beste zu sein - sowohl klanglich als auch messtechnisch. schon wahnsinn wie ausgeglichen & fokusiert der bassbereich der PSI ist. vorne hat mein abhördreick 2m breite & abstand speaker->ohr sind 1,8m. ich habe sie allerdings erhöht (rote gartenplatten mit 40x40x5) & mit verschiedenen erhöhungen rumprobiert. ich habe sie nun 10cm erhöht & der klang ist nun nochmal einen kleinen tick direkter geworden. der gewöhnungseffekt ist ernorm schnell - die adam sind schon abgebaut da sie am montag ein befreundeter engineer abholt.
 
der gewöhnungseffekt ist ernorm schnell - die adam sind schon abgebaut da sie am montag ein befreundeter engineer abholt.

das ging aber schnell - aber bei mir war es ja nicht anders ;-)
ich hatte mir etwa 1 woche "jobfrei" eingerichtet um mich neu einzugewöhnen, danach ware meine resultate schon besser als zuvor.
nach 1 monat war ich dann so richtig sattelfest.
vorne hat mein abhördreick 2m breite & abstand speaker->ohr sind 1,8m. ich habe sie allerdings erhöht (rote gartenplatten mit 40x40x5) & mit verschiedenen erhöhungen rumprobiert. ich habe sie nun 10cm erhöht & der klang ist nun nochmal einen kleinen tick direkter geworden.

klingt vernünftig und nachvollziehbar. meine sind 1,5 meter auseinander und haben zu mir auch etwa 1,5m abstand, ich habe sie 15 cm erhöht. ich mag es wohl ein bischen enger gesetzt als du, zudem kriege ich so die decade 1 noch dran vorbei.
 
Na Karumba.

Die Kopfhörerzeiten sind vorbei :)

Edit1
Ihr sprecht ausschliesslich von Summen abhören?

Als Mix-LS noch nicht.
Oder?
 
Ihr sprecht ausschliesslich von Summen abhören?

Als Mix-LS noch nicht.
Oder?

ich für meinen teil mische ausgesprochen gerne auf den p215 und brauche miene kleinenedirol seither einiges weniger häufig.
 
klingt vernünftig und nachvollziehbar. eine sind 1,5 meter auseinander und haben zu mir auch etwa 1,5m abstand, ich habe sie 15 cm erhöht. ich mag es wohl ein bischen enger gesetzt als du, zudem kriege ich so die decade 1 noch dran vorbei.
ich könnte mir sogar vorstellen noch große speaker außendran zu setzen, auf denen ist man ohnehin wohl nur 10-20% der zeit - witzig wäre wohl, wenn man das seitensignal für den äußeren speaker etwas zurücknehmen würde bei der control room einstellung & um auch das etwas zu korrigieren. ob das ein akustiker mal mit einbezogen hat?
ich würde mir die PSI aber auch zusätzlich noch ins wohnzimmer stellen, für mich sind sie nicht nur werkzeug, sie machen auch sehr viel spass. ich hatte die letzten tage einige längere listeningsessions mit meinen lieblingsmixen :)

Die Kopfhörerzeiten sind vorbei
die PSI sind sicher auch toll zum mischen (& teebaum hat das beim müslüm album für mich auch schon bewiesen). der punkt bei kopfhörermixen ist für mich aber ein anderer: ich bekomme einen separaten blickwinkel - und zwar sofort! das lässt sich nicht vergleichen mit "abhöre umschalten". einen kopfhörermix kann ich am nächsten tag im studio mastern & ich höre den mix als wenn er nicht von mir wäre! unglaublich, oder?
 
Ich stelle auf Karumbas Äusserung ab, das die LS Mischungen auf "Sinn" hin entflechten
Das fand ich als sehr interessant!

Zwingen die LS einen auf bessere ("richtigere") Mischungen hin?
 
Zwingen die LS einen auf bessere ("richtigere") Mischungen hin?
die PSI ganz sicher & der grund ist dass sie extrem direkt & resonanzfrei sind, sowie eine klare tiefenstaffelung haben. ich bin mir sicher, dass ich auf ihnen schneller mischen kann als auf den adams zuvor, denn man hört genauer wie die signale wirklich sind & kann zielgerichteter entzerren.
 
ich könnte mir sogar vorstellen noch große speaker außendran zu setzen, auf denen ist man ohnehin wohl nur 10-20% der zeit - witzig wäre wohl, wenn man das seitensignal für den äußeren speaker etwas zurücknehmen würde bei der control room einstellung & um auch das etwas zu korrigieren. ob das ein akustiker mal mit einbezogen hat?

nimm einfach einen billigen abhörkontroller, der erledigt das übersprechen gleich nebenbei auch noch :)
meine "grossen für nebendran" werden in ein paar wochen eintreffen - mal sehen, wie viel ich sie nutze.


ich würde mir die PSI aber auch zusätzlich noch ins wohnzimmer stellen, für mich sind sie nicht nur werkzeug, sie machen auch sehr viel spass. ich hatte die letzten tage einige längere listeningsessions mit meinen lieblingsmixen

da wärst du nicht der erste. ich für meinen teil höre zu hause eigentlich am liebsten über was kleines ab, ich habe im studio schon genug grossen und aufgelöseten sound ;-)
 
ich bin mir sicher, dass ich auf ihnen schneller mischen kann als auf den adams zuvor, denn man hört genauer wie die signale wirklich sind & kann zielgerichteter entzerren.

so gehts mir mit den 215. wenn man weiss, wie es richtig klingt, hört man viel schneller, wenns nicht stimmt.
ich mache erstaunlicherweise weniger eq auf den psi, setzte die dynamics & sättigung zudem sicherer - und bekomme am schluss so das bessere gesamtresultat.
räume setzten ist auch viel einfacher geworden.
man muss auf der psi die signale "richtiger" setzen, damit es emotional berührt, dafür hats dieses "emotional richtige" dann auch überall.
 
die PSI sind sicher auch toll zum mischen (& teebaum hat das beim müslüm album für mich auch schon bewiesen)

das album war ja am schluss ziemlich "auf den letzten drücker", die letzten 4 songs habe ich an einem tag gemischt (ok, einer davon war nur etwas gitarre,perc und stimme) - das wäre mir wohl auf den adam nicht möglich gewesen.
 
wie stehts eigentlich mit den aktuellen Adam S3XH? War keine Option?
 
wie stehts eigentlich mit den aktuellen Adam S3XH? War keine Option?
doch, war zu anfang schon angedacht, aber ich hatte die s2.5a ja vorher & mittlerweile bin ich überzeugt davon, dass die S3XH gegen die PSI keine chance hätten. der sprung wäre einfach viel zu groß. natürlich nicht auszuschließen, aber ich kann es mir nicht vorstellen. eigentlich kann ich mir aktuell garkeinen anderen lautsprecher im 5k€ bereich vorstellen der mir besser gefallen würde als die PSI (im sinne von: "die PSI machen einfach alles richtig, es gibt nach oben kaum noch spielraum"). ich habe die letzten tage jeden tag mit ihnen abgehört & es ist einfach nur ein traum. ich habe nun den bass rolloff von -6dB auf -4dB zurückgenommen & auch die -2dB beim HF sind wieder draussen.
 
Toll. Vielleicht fasse ich mal solche Monitore auch mal ins Auge. In ein bis zwei Jahren, wenn ich back in Europe bin. 5000 Ocken ist ne Menge Geld, aber ich hab soviel Kram, den ich dann eh nicht mehr brauche. :)
 
Die Hochtöner der Adam Boxen generell sind ja, nach meinem Informationsstand, die gleichen bei allen Modellen?
Nur weiche, Design, Aufbau der Box etcetc. sind unterschiedlich...

Dementsprechend wüsste ich nicht warum ich eine Adam Box PSI oder ME Geithain vorziehen sollte... da mich die Hochtöner eher wenig überzeugt haben... wenn es jetzt ein koaxiales System mit Bändchen wäre... miiit phasenangeglichenen Weichen... undundund...

Moment... könnte man sich eig auch Manger kaufen... ;P
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben