PSI A-215M - erfahrungsbericht

  • Ersteller karumba
  • Erstellt am
Das ist mein ALLTIME FAVE.....

http://www.aos-lautsprecher.de/pdf/chassis/d2904-980000.pdf


Hatte z.b. beim korrekturhören auf meinen ABACUS ein Störgeräusch gefunden...war mir vorher nie aufgefallen, konnte aber auch nicht sagen...wass iss dasss ???

Umgeschaltet auf die grossen...klar, Drummer hat mit dem Stick gegen nen Ständer gehauen...Völlig klar und jetzt auch nachvollziehbar, warum mir das vorher nicht störend aufgestossen war, passiert halt.....
 
europe-audio, um das unsägliche kind beim namen zu nennen :grr:
noch ein paar details dazu:
- das emails *garnicht* beantwortet werden sagt ich ja schon
- die support hotline führt ins leere (keine verbindung unter dieser nummer)
- die sales hotline nimmt nicht ab
- ich warte nun seit knapp 4 wochen auf scan speak treiber (die erst in 3 wochen geliefert werden sollen) die im scanspeak shop direkt in 2-3tagen lieferbar sind (man bekommt dort auch in 1h eine antwort per email) - leider können sie kein VAT abziehen :(

ich habe per paypal bezahlt & hole mir nun mein geld zurück.
 
das deckt ich mit meinen erfahrungen - europe audio ist KEINE EMPFEHLUNG
 
hallo zusammen
gestern hatte ich die gelegenheit nochmal die psi a215 im vergleich mit den ks digital a25 und den Neumann kh310 zu hören. ein krasser vergleich...das habe ich nicht erwartet.

die ks digital ist eigentlich schon nach 5 sekunden ausgeschieden. die höhen klingen derart anstrengend und hart, daß das hören nur anstrengend ist. bei jeder gehörten aufnahme hatte ich das Gefühl man müsste die höhen absenken. wir haben den lautsprecher dann im höhenbereich korrigiert. das brachte aber nicht das gewünschte Ergebnis. ich denke wenn man darauf mischt wird man im höhenbereich nie das richtige verhältnis finden um einen mix auf anderen systemen zum klingen zu bringen. ausserdem war die tiefenstaffelung sensationell schlecht. alles lag auf einer Linie. große Enttäuschung.

die neumann box war ebenfalls kein grund zur Freude. ein guter freund von mir hat den vorgänger, die o300 und der klang der boxen ist mir gut bekannt. wer denkt, der nachfolger hat noch was mit der o300 gemein, der irrt. die box hat meiner meinung nach einen anderen Charakter. die höhen sind zwar nicht so kraß im klangbild präsentiert wie bei der ks, aber immer noch sehr hart und wie ich finde übertrieben. wir haben ein paar Titel von der pink floyd - dark side of the moon gehört, ein album, das einen wunderbar wichen, weiten sound hat. die gehörten titel klangen auf der Neumann-box viel zu hart, fast schon grell. der charakter der aufnahme wurde nicht richtig wiedergegeben. die tiefenstaffelung war schon um welten besser als bei der ks. der Raum-eq konnte zwar die höhenwiedergabe etwas einbremsen, die impulswiedergabe war aber aus meiner sicht übertrieben. ich habe vor einigen monaten die kleine Neumann kh 120 gehört. die hatte ich in dieser hinsicht als wesentlich neutraler in Erinnerung. auch der angeblich verbesserte bassbereich konnte uns nicht überzeugen. auch in dieser disziplin fanden wir die o300 deutlich besser. neutralität, tiefenstaffelung, auflösung gehen deutlich zugunsten des vorgängers. also auch für meinen geschmack durchgefallen.

natürlich sind meine eindrücke aus dem vergleich mit der psi entstanden. die Tiefenstaffelung, impulswiedergabe, phantommitte, klangbild sind einfach fantastisch. wir haben natürlich nicht nur pink floyd gehört, aber bei the dark side konnte man sehr schön die verschiedenen charktäre heraushören. konnte man über die psi die manchmal deutlich hörbare kompression der aufnahme wunderbar heraushören, war selbiges bei den beiden anderen boxen kaum, bei den ks gar nicht zu hören.

ich bin zwar kein Lautsprecher-fachmann und beurteile das ganze frei nach meinem persönlichen geschmack und sicher auch sprachlich nicht korrekt, aber aus meiner Sicht waren da riesige qualitätsunterschiede. das, obwohl die boxen in einem vergleichbaren preissegment angesiedelt sind.

die psi sind aus meiner sicht absolut Spitzenklasse. ich kenne jetzt nicht alle hochklassigen hersteller und habe nur eingeschränkte vergleichsmöglichkeiten. aber die psi klingen sehr, sehr geil.

die neumann würde ich auf jeden fall eine klasse darunter ansiedeln. ich wüsste jetzt auch nicht wieso ich die neumann meiner adam p11a mit sub vorziehen sollte. an dieser stelle muß ich meine alten adams mal loben. auf meinen kumpel mit seinen o300 war ich immer ein wenig neidisch. die neumann konnten dieses gefühl nicht provozieren.

und die ks digital - eine enttäuschung und aus meiner sicht nochmal eine klasse unter den Neumann.

und das Fazit. habe gestern die psi zu einem sehr guten preis mit 30 tage rückgaberecht inkl. einem transportcase gekauft. da ich gerade meine regie umbaue muß der test in heimischen 4 wänden noch ein bischen warten. ich bin schon sehr, sehr gespannt :)
 
Danke für deinen Bericht b_riesel
Spannende Erkenntnis, ich habe bisher nur die PSI 215 von deinen Testkandidaten gehört
und von denen war ich auch sehr angetan.
Was ich persönlich unterschätzt habe ist die Einspielzeit die ein neuer LS braucht.
Ich finde nun nach ein paar Monaten meine Smart Audio noch viel angenehmer als
zu Beginn beim Probehören.
 
Mich würde einfach mal eine Meinung bezüglich Psi a215 vs Adam S3X-H interessieren, habe da nie etwas gefunden, die alten Adam waren mir immer zu harsch, sind doch beide eine Preisliga.

Diese Adam sind in der Lage mir bekannte Instrumente ziemlich so abzubilden, wie ich sie in der Realität höre, z.B. Paiste Becken, Martin Gitarren.....die PSI kenne ich nicht...DIe K+H 0300 klangen im Vergleich zu den Adam S3X-H ziemlich anders.

Diese Darstellung/Auflösung von Instrumenten in den Höhen habe ich noch von keiner anderen Box gehört (kenne nur Sachen bis 2600 Euro/Stück) auch noch nie so eine hohe Auflösung/Transparenz.
 
ich habe die psi 215 & psi 25 nun schon in mehreren räumen gehört, manchmal standen noch andere systeme zum vergleich dabei (guzauski swist, atc, barefoot, focal sm9) und ich war immer wieder erstaunt und z.t. auch verwirrt, wie unterschiedlich die speaker in den verschiedenen räumen und je nach aufstellung klangen.
wärend die psi215 in gewissen sitautionen zur badewanne neigt, hat sie diesen aspekt bei mir nicht. in gewissen regien kann die psi 25 in den mitten etwas zu vordergründig sein, ich erlebte sie aber auch schon bei einem kollegen als genau richtig in diesem bereich (daneben waren bei im dann die barefoot in den mitten etwas hart und die focal sm9 zu weich/hifi/schön und etwas schwammig).
die ks25 haben mich damals (ich hatte sie neben der psi) auch nicht überzeugt, harter, fast schon glasiger präsentsbereich, weniger konturierter bassbereich.

ich denke, man sollte deshalb etwas vorsichtig sein mit einer qualitativen einordnung von speakern, speaker und raum sollten zueinander passen und je nach dem überzeugt mal dieses, mal jenes system.
 
Bezüglich Mastering und Mix stecke ich ja noch in den Kinderschuhen, da kann ich wenig relevantes beitragen (mangels Praxiserfahrung)

Ich mache ja schon lange Musik, kenne ne Menge Instrumente und deren "Schwächen" und Stärken und höre auch sehr viele Live Gigs...es gibt Örtlichkeiten da höre ich lieber keine Live Musik und würde auch niemals dort proben/spielen.

Was die Höhen angeht, ich bin da auch empfindlich, es gibt aber ne Menge Sachen, die unglaublich krasse und viele Höhen in der Realität haben (Paiste Becken 2002 Serie, Fender Twin mit Telecaster), daher bin ich oft vorsichtig, ne Monitor Box sollte das auch rüberbringen können, ob das jetzt Probleme bezüglich Translation/Übersetzung auf andere Systeme/Boxen hat, kann ich natürlich zur Zeit nicht besonders einschätzen.
 
Bezüglich Mastering und Mix stecke ich ja noch in den Kinderschuhen, da kann ich wenig relevantes beitragen (mangels Praxiserfahrung)

ein studiomonitor ist ein werkzeug, dafür gelten andere regeln als für einen lautsprecher, der einem vielleicht emotional abholt, aber in gewissen belangen fehler nicht aufdeckt.

Was die Höhen angeht, ich bin da auch empfindlich, es gibt aber ne Menge Sachen, die unglaublich krasse und viele Höhen in der Realität haben (Paiste Becken 2002 Serie, Fender Twin mit Telecaster)

ein fender twin oder eine telecaster haben keine höhen - ab etwa 4 khz ist bei denen dann schon ziemlich schluss. die haben viel im präsentsbereich, 2-3 khz - das klingt nun ein bischen besserwisserisch, aber es gehört zum analytischen hören und zum einordnen von z.b. lautsprechern auch, die dinge beim richtigen namen nennen zu können.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben