Schön sind doch Monitore mit denen es so klingt wie es ist , wo ich mich nicht erste an irgendetwas gewöhnen muss oder mir noch ein 2. System zulegen will/muss.
vielleicht unterliegst du der illusion, das es überhaupt möglich ist, dass ein mionitor "so klingt wie es ist".
auf den frequenzschriebs aus dem toten raum kann es sein, dass alle ziemlich ausgeglichen sind, eigentlich nahezu gleich klingen müssten - und wenn du sie nebeneinander hast, denkst du nur "da muss einer defekt sein", die sind ja so verschieden, obwohl doch beide "linear" sind.
das hat u.a. auch mit dem offaxis-response zu tun, aber sicher nicht nur - man hört nicht nur pegel, sondern auch auflösung, zeitachse, dynamische auflösung usw.
deshalb ist jeder neue monitor auch immer mal eine herausforderung, man muss sich eingewöhnen und hetrausfinde, wie die mixes draussen übersetzten.
wenn man einen mpnitor gefunden hat, auf dem man gut zurecht kommt, kann man dann viel schneller und effizienter arbeiten und muss nicht andauernd abstrahieren.
ich z.b. brauche einen monitor, der etwas zurückhaltender bei 2-3khz ist, aber dafür sehr "schnell" ist und tendenziell das signal "seziert".
vie testschrieb sieht das alles absolut ok aus, alles schön innerhalb von +-3dB, was mE AUCH eine bedingung ist, aber nicht die einzige.
ich freue mich jedenfalls für dimitrirec, das system von smart hat jedenfalls grossartige komponenten, die einen deutlich höheren anschaffungspreis rechtfertigen würden (andere hersteller die vergleichbare komponenten verbauen, verlangen deutlich mehr dafür)
Ich wuerde den klangeindruck, wie teebaum, auch nicht allein auf der frequenzebene festmachen.
meiner bescheidenen erfahrung mit den chassis nach, ist das verhalten zb auch stark endstufenabhaengig...
akai und ich haben schon ausführlich die erfahrung gemacht, das 2 anscheinen lineare systeme unglaublich verschieden klingen können