zille1976
- Registriert
- 18.11.09
- Beiträge
- 3.182
- Reaktionen
- 1.168
- Punkte
- 6.701
Ich habs dir schon zwei mal erklärt. In NEs Test geht es nicht darum zu zeigen was der Mini irgendwann mal kann sondern was er hier und heute mit der Software kann, die es gibt.
Und wie oft soll ich dir erklären, dass das nicht passiert? Was braucht es für dich, um zu kapieren, dass im eigentlich relevanten Test nur 4 von 8 Cores am Start sind? Schriftgröße 72?
Abgesehen davon geht es in dem Test gar nicht explizit darum - sondern darum, wie leistungsfähig der Mac Mini ist. Dass da dann nicht supportete Plugins benutzt werden zeigt hinsichtlich dessen einfach rein gar nichts. Du denkst dir da mal wieder was aus.
Mal ganz abgesehen davon, dass auch hinsichtlich dessen der Test komplett schwachsinnig ist, denn dann vergleicht man die Plugins Stück für Stück. Wie bereits gesagt, das ist so, als wenn du den Benchmark für einen neuen Rechner in einer VM fährst. Macht exakt niemand.
Genausowenig misst du die Leistung eines 64bit Systems mit 32bit Plugins, die auf einem Vergleichsrecher in einer nativen 32bit Umgebung laufen, auf dem 64bit System aber über einen Wrapper. Macht man gerne, um die Effizienz des Wrappers darzustellen - nicht aber, um die Leistung des Rechners zu dokumentieren.
Und das macht dann - aus guten Gründen - in der Tat auch NIEMAND so, der einen Rechner auf seine Leistung hin abklopfen will. Bzw. darf das natürlich auch - und sogar sehr gerne - Teil eines solchen Tests sein, aber dafür muss im Vorfeld erst einmal über einen Apfel/Apfel Vergleich geschaut werden, inwieweit sich die Rechner überhaupt auf Augenhöhe befinden könnten (oder eben auch nicht). Darüber ließe sich dann u.a. auch die Effizienz der Rosetta-Konvertierung für verschiedene Plugins dokumentieren.
Im NE Test werden aber einfach diverse Variablen einfach mal von vornherein in einen Topf geschmissen. Nicht nur, dass die grundsätzliche Rechnerleistung nicht verglichen wird (das hätte man superb mit den Logic-eigenen Plugins erledigen können, bereits dafür ausgelegte Testprojekte gibt's zum Download), nein, es werden auch noch munter alle möglichen Rosetta-Plugins gemischt, sodass man bspw. nicht wissen kann, ob es bei einem von denen nicht vielleicht nur extrem schlecht klappt. Desweiteren wird nicht geklärt, ob etwa auf dem Masterbus ressourcenhungrige Plugins sitzen, was - so zumindest die bisherigen Erfahrungswerte - entscheidenden Einfluss auf generelle Leistung wie auch auf das Bouncingverhalten Logics haben kann. Wenn dann gerade dort das nicht wirklich gut laufende Rosetta-Plugin sitzen sollte, kann das verheerende Auswirkungen haben. Aber aufgrund des schwachsinnigen Testaufbaus lässt sich eben noch nicht einmal feststellen, ob es unter den Plugins einen "dud" gibt.
Und natürlich - ich weiß nicht ob ich es schon erwähnte - schwebt über all dem: Es werden nur 4 Cores im entscheidenden Test benutzt!
(Soll ich's nochmal in Fontgröße 72 wiederholen, ja?)
Der entscheidende Test für 99,99999% aller Computermusiker ist nämlich mit Sicherheit *nicht*, wie schnell die Kiste bounct, sondern wie viele Spuren und Effekte man während des Arbeitens benutzen kann. Und diesbezüglich gibt es in beiden Videos - und das eben auch ganz klar nachweisbar - exakt NULL zu sehen. Also ok, man sieht einen Rechner, dem man fast die Hälfte der Leistung abgedreht hat, herzlichen Glückwunsch!
Ah ja, ich höre dich schon wieder zetern. "Aber ich will ja jetzt mit den jetzt verfügbaren Plugins arbeiten".
Nein, willst du nicht. Zumindest nicht auf einem M1 Mac. Oder verheimlichst du uns deine Kaufabsicht?
Aber selbst wenn man davon absieht, ist der Test immer noch hochgradig schwachsinnig - erwähnte ich schon, dass da im entscheidenden Testlauf nur 4 Cores aktiv sind? Und soll ich dir ein kleines Video vorbereiten, welches eindeutig klarstellt, dass ein Bouncetest nicht als aussagekräftiges Equivalent zu einem tatsächlichen Betriebstest dient? Oder soll ich dir nochmal erklären, wie in NEs hanebüchenem Pseudotest nicht nur Äpfel und Birnen, sondern Äpfel, Birnen, Handgranaten und Polarlichter verglichen werden?
Ich weiß, mein unlieber Zillefreund, das ist alles nicht hinreichend für dich. Du wirst, ob jetzt aus Applehass, aus Sascha-Franck-Hass, aufgrund mangelnder kognitiver Fähigkeiten (was ich irgendwie ja trotz aller Vorkommnisse immer noch bezweifelt habe, weißt ja, die Hoffnung stirbt zuletzt...) oder wasauchimmer dich antreiben mag, fortfahren, irgendetwas so hinzudrehen, dass es irgendwie in deine Wahrnehmung passt.
Ich bin da übrigens auf der relativ sicheren Seite, denn ich muss mir nichts hindrehen. Ich muss mir weder Apple oder deren Computer schönsaufen und mache das aus Prinzip auch schonmal nicht (wie ja hier im Forum auch sattsam bekannt sein sollte). Man muss mich folglich auch nicht auf die problematischen Aspekte hinweisen, die nunmal mit dem Leben als Apple- (bzw. Logic-) User einhergehen. Derer bin ich mir gerade dieser Tage wieder sehr bewusst (denn ich darf ja nunmal mein Logic nicht mehr updaten).
Ebensowenig muss ich mir aber irgendwelchen Non Eric Schwachsinn zurechtbiegen. Der Mann hat schon mehrfach sehr eindrucksvoll bewiesen, dass er in erschreckend weiten Teilen von der Materie einfach absolut gar keinen Plan hat - und das auch ganz locker nachweisbar. Streckenweise ist das regelrechter Totalschwachsinn (also sogar noch schlimmer als diese beiden Videos, man mag es kaum glauben...). Und ja, ich finde den eigentlich auch relativ sympathisch, hat also rein gar nichts mit persönlichen Aspekten zu tun. Was aber dann leider einfach beweist, dass auch sympathische Menschen komplett inkompetenten Schwachsinn erzählen können.
Umgekehrt ist es mir in einer fachlichen Diskussion eigentlich schon lieber. Was mich zu dir zurückbringt, zille1976 - denn du bietest leider weder das Eine noch das Andere.
Und in diesem Sinne möchte ich die ausgiebigen Antworten an dich in diesem Thread jetzt beenden.
Gähn...