Mal eine Frage an diejenigen, die denken, dass die Umsatzeinbrüche der MI daher kommen, dass die MI (heutzutage) schlechte Musik produziert:
Warum ist es genau diese "schlechte Musik", die massenhaft runtergeladen wird?
Wurde zwar schon beantwortet, ich wollt's aber nochmal unterstreichen.
Circa 80% der Konsumenten haben überhaupt keinen eigenen Musik-Geschmack. Wenn im Radio erzählt wird "Nelly Furtado, Justin Timberlake und Timbaland sind cool.", dann ist das nunmal das einzige, was sie kennen und demnach auch das einzige, was sie konsumieren können (ob sie's dann kaufen oder illegal downloaden).
Die MI konzentriert sich auf "comercial impact", das ist so und war schon immer so. Hier hat sich nichts geändert in den letzten Jahren. Was sich änderte (was "kam" war p2p. Und in dem Maße, in dem p2p wuchs, gingen die Verkaufszahlen runter. Ist Fakt.
Das war vielleicht zu Beginn so, aber heute kontrolliert sie den "commercial impact". Nur sitzen da ganz offensichtlich eine Menge Leute, die von Musik nicht den blassesten Schimmer haben, sondern meinen, die Bands müssten hauptsächlich hip/cool/gangster/ghetto/usw. sein. Und auch bei diesen Attributen langen sie oft genug daneben.
Bekanntes Beispiel: Rapper Massiv
Sollte als so eine Art "deutscher 50Cent" vermarktet werden ... nur zu blöd, daß der sich anhört wie ein Kleinkind, wenn er den Mund aufmacht.
Es ist schon befremdend, wenn man in einem Musikerforum schon ähnliche Argumente liest wie beim CCC etc.
(Deren Argument: Die MI ermöglichte es mir nicht, meinen Song gegen Bezahlung aus dem Internet zu laden, also hab ich halt p2p benutzt. Es geht mir ja nicht drum, nichts zu bezahlen, neiiin, es geht mir nur darum, das Internet nutzen zu können).
Das sind allerdings extrem gute Argumente.
Anderes Beispiel, selbes Argument:
Ich würd nie im Leben auf die Idee kommen, mir eine BluRay oder HD-DVD zu kaufen, bevor nicht klar ist, welches Format sich durchsetzt, und ob ich mir vielleicht sogar noch alle Nase lang einen neuen Player kaufen muss, weil die neueste BluRay mit dem neuesten Kopierschutz nicht mit dem alten Gerät kompatibel ist.
Selbes gilt für HDCP, DRM und solchen Käse.
Sorry, aber ich bezahle nicht, um ein schlechteres Produkt zu bekommen, als das, was ich mir binnen weniger Minuten/Stunden kostenlos aus dem Internet saugen könnte.
Noch nen Beispiel:
Hab mir ne DVD von nem Film geholt. Angemacht ... und ich war entsetzt von der minderen Qualität und dem Bildrauschen. Da gab's im Internet ein Rip, was keine 2GB groß war, und drastisch bessere Qualität hatte.
Das hatte ich jetzt sogar schon bei ZWEI Animes. Und da sag ich mir doch wirklich:
Sorry, aber wenn da irgendwelche unfähigen Dilettanten die Digitalisierung der DVD machen, will ich nicht, daß diese unfähigen Arschlöcher auch noch Geld damit verdienen.
Ich bin wirklich ein Mensch, der gerne für Qualität bezahlt. Aber ich bin auch ein Mensch, der es verabscheut, minderwertigen Rubbish zu unterstützen. Und Kopierschutz bei Musik-Dateien sowie qualitativ minderwertige DVDs gehören definitiv dazu.
Ich finde, solange Musik irgendjemandem gefällt, ist es gute Musik.
Ist jetzt nicht dein Ernst, oder ?
Nochmal zum Thema Flatrate:
Ist es nicht sowieso schon jetzt so, daß die Musik/Film-Industrie Anteile von verkauften Speichermedien wie DVD/[g=420]CD[/g]-Rohlingen und Festplatten erhält ?
Meine, da mal was gelesen zu haben.
Von daher, wird's früher oder später wohl eh in diese Richtung gehen. Vielleicht ja sogar staatlich. "Medien-Steuer" ... oder vielleicht packen sie's bei der GEZ mit rein.