N
noisefloor
- Registriert
- 07.09.04
- Beiträge
- 3.484
- Reaktionen
- 69
- Punkte
- 3.996
Du darfst nicht vergessen, daß Nirvana "Nevermind" auf Universal veröffentlicht hat. Es wäre also durchaus möglich, qualitative hochwertige Musik auf Majors zu vertreiben. Sie wollen nur nicht, weil ihr System kurzsichtigen Marketingkonzepten folgt. Das ist eine Schwäche, keine Stärke, wie man meinen könnte, wenn man die Diskussion auf die Frage reduziert, was funktioniert und was nicht.
Japp, Universal hatte Nirvana unter Vertrag. Warum? Weil sie geahnt haben, mit Nirvana erfolgreich Platten etc zu verkaufen. War in diesem Falle ein Glücksgriff.
Du redest von Business. Da ist das Musikbusiness unprofessionell. Jede ernstzunehmende Branche setzt sich mit ihrer Essenz auseinander, und das sollte in diesem Fall die Musik sein. Man kann das mit Raubbau und Monokultur in der Landwirtschaft gleichsetzen. Eine Musikindustrie, die die Essenz der Sache (also die Musik) erst an 3. oder 4. Stelle sieht, belügt und letztendlich zerstört sich selbst.
Die Musik steht an 1. Stelle, jedoch nicht im künstlerischen Gesichtspunkt, sondern im Wirtschaftlichen. Hier wird nicht gefragt: "Ist die Musik künstlerisch Wertvoll?", sondern "verkauft sich diese Art von Musik bei unseren Zielgruppen".
Das ist ein völlig normales Verhalten eines Wirtschaftsunternehmens. Wenn ich Kühlschränke verkaufe, um dein Beispiel von weiter oben aufnehme, werde ich es bestimmt nicht am Nordpol tun, egal wie grandios die Technik des Kühlschranks auch sein mag.
Jedes Jahr beklagt sich die Musikindustrie über rückläufige Verkaufszahlen bei Tonträgern. Das ist die direkte Folge der Konzentration der Majors auf Plastikmusik.
Muss ich wiedersprechen. Das ist das Ergebniss von verschlafenen neuen Strategien, Musik auf den Markt zu bringen. Man hat die Macht des Internets unterschätzt, beharrte auf alten Strukturen und hat den Wandel zu langsam vollzogen.
Das hat mit der Qualität der Musik nichts zu tun, die hat sich nicht wirklich geändert, zumindest nicht seit des Zeitpunktes, an dem die Major begonnen haben, massiv zu heulen.
Grund dieses Geheules ist, meiner Meinung nach, gar nicht mal so sehr ein wirklich fassbarer Verlust der Majors, sondern eher die Erkenntnis, das es heute leichter denn je ist, an Musik zu kommen ohne sie zu bezahlen. Und nun sehen die Majors die Downloadmengen und sagen sich "verdammt, alles potentielle Käufer, die nun doch nicht kaufen".
Zuletzt noch ist eine Diskussion über die Funktionsweise des Marktes alleine sinnlos. Wie der Markt funktioniert, wissen alle hier. Zum Diskutieren trifft man sich dann doch meistens, um Sinn und Unsinn einer Sache von verschiedenen Seiten zu beleuchten. Oder nicht?
Aber genau um darüber zu diskutieren, muss ich doch den Markt sehen. Und der hat sich nunmal gewandelt. Er funktioniert eben nicht mehr wie vor 15 Jahren. Siehe Jamba etc.
Es gibt für mich, jedenfalls in Hinblick auf den vermeindlichen Untergang der Musikindustrie eben nicht die Frage "ist die Musik, die auf Major-Labeln herauskommt, gut oder schlecht" sondern "ist die Strategie, wie Majors ihre Ware an den Mann/die Frau bringen, gut oder schlecht". Und hier, da stimme ich zu, müssen die Majors umdenken. Und sie haben damit ja bereits begonnen. Es werden Download Portale eröffnet, neue Vertriebswege untersucht.
Majors sind nunmal Schlachtschiffe und ein Schlachtschiff lebt nicht von seiner Beweglichkeit, sondern durch seine Feuerkraft. Und die ist bei den Majors durch die Unmengen an "Künstlern", die Massenmarktkompatibel sind, weiterhin gegeben.
Noch etwas zu dem gewünschten dauerhaften Erfolg eines Interpreten. Auch das ist den Majors nicht zwangsweise wichtig. Wenn sich die neuen DSDS Scheiben in einem jahr unglaublich oft verkaufen, ist das für ein Label immer noch allemal besser, als ein Künstler, der über Jahre verteilt mittelmäßig Platten verkauft.
Und solche Stars, die über Jahrzehnte auch Platten verkaufen, sind dünn gesäht.
Noisefloor