Hardware vs. Software

  • Ersteller SilentWarrior
  • Erstellt am
Für Paranoia gibt es entsprechende Fachleute.

Du kannst mich auf per PM beschimpfen, ich schimpfe garantiert auf deinem Niveau zurück.

Aber Glückwunsch. Dein Thema hat es immerhin bis Seite 6 geschafft.
Ich habe dir eine ganz simple Frage gestellt, weil ich davon ausging das du irgendwie etwas mit Drumcomputer in deinem Nickname eingebaut hast und da ich selbst Quasimidis hatte, wäre es doch schön gewesen die Meinung zu Quasimidi eines anderen Users zu hören.
Aber deine wortwörtlich provozierende Art ist halt nichts.

Lassen wir es. Ich lese hier weiter, aber zitiere nicht jeden Beitrag von mir.
 
Ich habe dir eine ganz simple Frage gestellt,

Bist du jetzt enttäuscht? Ich nutze sonst auch andere Billiginstrumente,
die du dafür nutzen könntest, um meine Meinung zu diskreditieren.

Das war wirklich ein billiger Versuch und so widersprüchlich dazu, nachdem
man sich für die Themennähe bedankte.

Also nochmal: Was soll sowas?
 
kann eine impulsantwort einen algohall mit modulationen überhaupt abbilden?

Nein, wie rkdk schon sagte, Modulationen kann 'ne IR nicht abbilden. Aber die Bricasti IRs sind trotzdem schick - und da man 'nen Hall ja ohnehin idR auf 'nen Bus packen wird, kann man gewisse Modulationen auch relativ gut nachbauen und sich dann sogar noch entscheiden, ob man lieber das Eingangssignal oder die Hallfahne modulieren möchte.
 
Sorry, der Typ überfordert meine Nerven schon seit Tagen und wirft hier mit Wörtern wie dämlich und blöd um sich. Ich glaube den Stalker werde ich nicht so schnell los. Es sei, er schaltet mal die VPN ab damit die Sperre wieder greifen kann.

Es wäre besser, man hätte ein paar StalkerINNEN, nicht wahr?
 
Ja, das ist völlig richtig. Hinderte Quantec aber trotzdem nicht daran, auch IR-Anbieter anzumahnen (hat auch ein ehemaliges Mitglied dieses Forums erfahren). Das Reaktor-Ensemble hatte klanglich auch wirklich höchstens entfernte Ähnlichkeit und niemand hätte das mit dem Original verwechselt. Aber es ist trotzdem nirgendwo mehr aufzufinden. Ich hatte es neulich mal gesucht, weil ich die Freeze-Funktion für einen bestimmten Effekt an einer kurzen Stelle in einem Song brauchte und dabei habe ich das dann feststellen müssen.

Rein rechtlich hat Quantec da überhaupt keine Handhabe, aber als kleiner Anbieter von IRs oder Ein-Mann-Softwarebude überlegt man sich dreimal, ob es den Aufwand lohnt, einen Anwalt zu bezahlen. Dann lässt man einfach lieber die Finger davon.
Quantec ist ja auch eher eine Klitsche, merkwürdig, dass sie da so hinterher sind. Die haben es m.E. auch verschlafen ihre Hardware, vielleicht auch in abgespeckter Form, als Software anzubieten. Der Markt ist so viel größer...

Falls Du das Ensemble haben möchtest, schreib mir ne PM.
 
Das Bricasti reizt mich komischerweise gar nicht. Und ich bin bekennender Hallfetischist. Ich mag übrigens auch den Bloom-Algorithmus in meinem Midiverb II, das ich für 27 EUR gekauft habe, sehr.

Den Vorteil von (gebraucht erworbener) Hardware sehe ich auch beim Werterhalt. Teure Software von vorgestern ist heute ja nichts mehr wert.
 
Na, wie klingt's?
Schon mal nicht nach 4k €. Vielleicht 1k. ^^
Etwas overgehyped diese Nobelteile, auch wenn es eine schöne flockige bewegte breite Reverbfarbe insich hat (Beispiel mit Gitarre). Im Songkontext hört das keine Sau. Oh, ich wiederhole mich, sorry dafür!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wölkchen Hall ist was anderes, es klingt aber sehr brauchbar, durchsetzungsfähig, "massiv".
Die meisten Hall PlugIns klingen zu diffus und gehen im Mix schnell unter. Klingen sie dick, matschen sie.

Würds gerne mal im Mix hören, auch im Vergleich zu anderen Hallprozessoren/-plugins
 
Also ich finde der Hall auf die Vocals klingt nach gar nichts.
Aber im zweiten Video, der lange Hall auf die Gitarre macht richtig was her, "Concert B Halls 2".

Oder klingt Waves H Reverb besser?
 
Das geniale an den großen alten Lexicons, Quantec usw. ist m.E., wie gut sie sich mit dem Dry-Signal verbinden ohne zu matschen. Alles bleibt differenziert und knackig, selbst mit viel Wet-Anteil. Mit dem QRS kann man sogar Bass-Spuren verhallen, das muss man wirklich gehört haben.
 
Man darf auch nicht vergessen, warum es diese Hardware Geräte überhaupt gibt, zu welcher Zeit diese in Mode waren usw.
Viele Geräte haben ihren Ursprung bereits vor über 50+ Jahren, aus heutiger Sicht uralte Vintage Technik.
Musik der 50er Jahre ist mit der heutigen kaum vergleichbar, selbst die 80er und 90er entsprechen nicht annähernd den heutigen Standards. Das Problem damals war nur, dass man nichts anderes hatte und schon gar nicht auf Software zurückgreifen konnte, was
viele Produzenten der damaligen Zeit sicher sehr gern getan hätten. Wer nutzt denn heute noch einen s/w Röhrenfernseher?
Also ich halte nicht viel von der nostalgischen Verherrlichung uralter Vintage Technik, zumindest nicht, wenn es um die Originale geht.
Genauso wie ich einen Bogen um Software mache, welche das Rauschen, Knacken, Knistern, Leiern usw. dieser alten Technik nachbildet...wer braucht das?
 
Zuletzt bearbeitet:
Man darf auch nicht vergessen, warum es diese Hardware Geräte überhaupt gibt, zu welcher Zeit diese in Mode waren usw.
Viele Geräte haben ihren Ursprung bereits vor über 50+ Jahren, aus heutiger Sicht uralte Vintage Technik.
Musik der 50er Jahre ist mit der heutigen kaum vergleichbar, selbst die 80er und 90er entsprechen nicht annähernd den heutigen Standards. Das Problem damals war nur, dass man nichts anderes hatte und schon gar nicht auf Software zurückgreifen konnte, was
viele Produzenten der damaligen Zeit sicher sehr gern getan hätten. Wer nutzt denn heute noch einen s/w Röhrenfernseher?
Also ich halte nicht viel von der nostalgischen Verherrlichung uralter Vintage Technik.

Entsprechen nicht den heutigen Standards des primitiven Songwriting?
Musik der 50er, 60er, 70er, 80er, 90er ist kein bisschen schlechter als heute.
 
Musik der 50er, 60er, 70er, 80er, 90er ist kein bisschen schlechter als heute.
Das erzähle mal unserem Nachwuchs. Die meisten "alten Säcke" sind einfach nur Nostalgiker, die irgendwo in ihrer Sturm-und Drangzeit feststecken. Bist du 1960 geboren, wirst du die 70er lieben, bist du 1970 geboren, waren es vermutlich die 80er usw.
Mit moderner Klangästhetik hat das aber nichts zu tun, niemand will heute mehr eine Monoaufnahme u.ä. hören.
Rein musikalisch darf man die Musik natürlich gut finden, aber produktionstechnisch ist das veralteter Kram.
 
Das erzähle mal unserem Nachwuchs. Die meisten "alten Säcke" sind einfach nur Nostalgiker, die irgendwo in ihrer Sturm-und Drangzeit feststecken. Bist du 1960 geboren, wirst du die 70er lieben, bist du 1970 geboren, waren es vermutlich die 80er usw.
Mit moderner Klangästhetik hat das aber nichts zu tun, niemand will heute mehr eine Monoaufnahme u.ä. hören.
Rein musikalisch darf man die Musik natürlich gut finden, aber produktionstechnisch ist das veralteter Kram.
Ist doch absoluter Quatsch. Stereo gabs schon in den 80ern. War ich neulich im Cafe, Impala Coffee, und was hören die Jungen? Ne alte soulige Platte, Billy Griffin. Weil es gut ist. Zum Glück gelten in Berlin andere Gesetze als woanders.

Spiel mal übers Radio Eurythmics "Sweet Dreams" ab, klingt genauso fett wie damals. Die modernen Limiter machens möglich.

Da hört meine Tochter "Like Ice in the Sunshine" im modernen Remake, bis ich ihr das Original vorgespielt habe!
Da kam die Erkenntnis.
 

Ähnliche Themen

Freddy All
Antworten
6
Aufrufe
936
mWermut
mWermut
Can
Antworten
5
Aufrufe
24K
biofader
biofader
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed
borg029un03
Antworten
52
Aufrufe
12K
FIXXXER
FIXXXER
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland TR-8S
Antworten
5
Aufrufe
35K
kaikes
K

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben