Hardware-Synth vs. Software-Synth. Vergleichstest zum Mitmachen

  • Ersteller HerrKapellmeister
  • Erstellt am
Was genau wird hier wie verglichen? Aufnahmekette?
 
Die Softwareversion wird mit der Hardware verglichen. Am 2.Mai wird dann verraten um was es genau geht
 
Ich hatte 6 von 6 richtig. Und das war sogar ziemlich einfach. Es gibt Modellings anderer Hersteller, bei denen ich das nie schaffen würde. Dieses Ding gehört leider nicht dazu.

Nachdem ich das auf Facebokk postete, wurde mein Posting gleich gelöscht.

Cherry Audio ist einfach weit entfernt vom Niveau von U-He, Synapse, XILS oder Tal. Solche Vergleiche sollten sie lieber sein lassen, die befeuern nur Hardware vs. Software-Diskussionen von Leuten, die auch keine Ahnung haben.
 
Über 30.- Kopfhörer hatte ich 4 von 6
 
Ich hatte 6 von 6 richtig. Und das war sogar ziemlich einfach. Es gibt Modellings anderer Hersteller, bei denen ich das nie schaffen würde. Dieses Ding gehört leider nicht dazu.

Nachdem ich das auf Facebokk postete, wurde mein Posting gleich gelöscht.

Cherry Audio ist einfach weit entfernt vom Niveau von U-He, Synapse, XILS oder Tal. Solche Vergleiche sollten sie lieber sein lassen, die befeuern nur Hardware vs. Software-Diskussionen von Leuten, die auch keine Ahnung haben.
Ich hatte 4 von 6 richtig. Beim reinen Sägezahn, wo soll da der Unterschied sein? Ist ja noch am einfachsten zu emulieren. Die schaffens aber auch nicht mal, die Releasezeiten gleich einzustellen.
 
Ich habe einfach mal die Sounds als Hardware angeklickt, die mir besser gefallen haben: 3 von 6, macht also 50%.
Es ist daher also völlig egal ob Soft- oder Hardware, musikalisch funktioniert sowieso beides, dafür sind die Sound ehh ähnlich genug.
 
5 von 6 mit dem 140 Euro Smartphone :D
 

Anhänge

  • Screenshot_2022-04-29-23-16-20-229_com.android.chrome.jpg
    Screenshot_2022-04-29-23-16-20-229_com.android.chrome.jpg
    379,6 KB · Aufrufe: 92
Diese geposteten Ergebnisse dürften dem Hersteller nicht schmecken...
 
Mit solchen kurzen, teils frequenztechnisch ziemlich unterschiedlichen files ist es he nach sound kaum definierbar. Spiel aber mal eine längere Linie, bei der Modulation hört mans dann sicher. Naja, mir ists eh egal, man kann auch plugins auf analog biegen.. und nimmt was man hat, so einfach ist es (für mich).
 
Diese geposteten Ergebnisse dürften dem Hersteller nicht schmecken...
Wenn die die Wahrheit talken, dann ist das eine klare Normalverteilung, das heisst es ist tatsächlich nicht unterscheidbar.

118 people got 0 correct
496 people got 1 correct
1095 people got 2 correct
1499 people got 3 correct
1118 people got 4 correct
478 people got 5 correct
125 people got 6 correct


Ich hatte 3 von 6. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sind mMn auch teilweise die Einstellungen nicht 100% gematcht. Da ist die Resonanz bei einem File höher als beim anderen usw.
Von daher klar dass es klangliche Unterschiede gibt, die rühren aber nicht (nur) von Software / Hardware sondern von den Einstellungen her.
 
Wenn die die Wahrheit talken, dann ist das eine klare Normalverteilung, das heisst es ist tatsächlich nicht unterscheidbar.

118 people got 0 correct
496 people got 1 correct
1095 people got 2 correct
1499 people got 3 correct
1118 people got 4 correct
478 people got 5 correct
125 people got 6 correct


Ich hatte 3 von 6. :rolleyes:

Würde ich so nicht interpretieren.

Mindestens die ersten beiden Beispiele finde ich für´n A****.

Und dann geht es sicher vielen so, dass sie zwar Unterschiede hören, aber nicht zuordnen können, was Hardware ist und was nicht.

Ich z.B. hatte praktisch alles falsch, weil ich aus Unwissenheit die gehörten Unterschiede falsch zugeordnet hatte. Die (meine) Entscheidung war 50:50. Ich hätte also auch praktisch alles richtig haben können... .
 
Und dann geht es sicher vielen so, dass sie zwar Unterschiede hören, aber nicht zuordnen können, was Hardware ist und was nicht.
Ok, aber das ist ja das Argument, das man es nicht unterscheiden kann.

Nicht das eins besser ist.
 
Ok, aber das ist ja das Argument, das man es nicht unterscheiden kann.

Stimmt!

Interessant wäre halt die Trefferquote pro Beispiel. Das sagen sie uns aber nicht. Bei 1 und 2 habe zumindest ich mir keine Mühe gegeben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim reinen Sägezahn, wo soll da der Unterschied sein?

Naja, bei keinem analogen Synthesizer ist der Sägezahn auch nur entfernt "rein". Wenn man dann ein bestimmtes Vorbild emulieren will, ist das nicht mehr ganz so einfach.

Woran man in diesem Vergleich das analoge Original immer sofort erkennt, sind die Obertöne (gerade beim Sägezahn) in dem Bereich, in dem schlechte Emulationen gerne mal Aliasing haben. Um das zu bekämpfen, hauen viele Plugins einen recht heftigen Low-Pass rein. Und das hört man in den Beispielen eben daran, dass man nichts hört - also keine Obertöne, kaum Höhengehalt. Da viele User aber genau diesen höhenarmen Klang als "analoge Wärme" empfinden, kommen die Entwickler mit solchen eher mittelmäßigen Emulationen auch immer noch durch.

Und ich bin ein alter Mann, über 10k höre ich sowieso nichts mehr. Wenn mir das schon auffällt, dann muss der LP in diesem VSTi schon eher von der steileren Sorte sein.

Nimm dagegen die Synths von U-He oder auch Synapse: Da haben auch die VSTis dieselben Obertöne und den High-End-Schimmer wie die Originale. Und da könnte ich Original und VSTi niemals zuverlässig auseinanderhalten.

In der Liga spielt Cherry Audio aber definitiv nicht.
 
Naja, bei keinem analogen Synthesizer ist der Sägezahn auch nur entfernt "rein". Wenn man dann ein bestimmtes Vorbild emulieren will, ist das nicht mehr ganz so einfach.

Woran man in diesem Vergleich das analoge Original immer sofort erkennt, sind die Obertöne (gerade beim Sägezahn) in dem Bereich, in dem schlechte Emulationen gerne mal Aliasing haben. Um das zu bekämpfen, hauen viele Plugins einen recht heftigen Low-Pass rein. Und das hört man in den Beispielen eben daran, dass man nichts hört - also keine Obertöne, kaum Höhengehalt. Da viele User aber genau diesen höhenarmen Klang als "analoge Wärme" empfinden, kommen die Entwickler mit solchen eher mittelmäßigen Emulationen auch immer noch durch.

Und ich bin ein alter Mann, über 10k höre ich sowieso nichts mehr. Wenn mir das schon auffällt, dann muss der LP in diesem VSTi schon eher von der steileren Sorte sein.

Nimm dagegen die Synths von U-He oder auch Synapse: Da haben auch die VSTis dieselben Obertöne und den High-End-Schimmer wie die Originale. Und da könnte ich Original und VSTi niemals zuverlässig auseinanderhalten.

In der Liga spielt Cherry Audio aber definitiv nicht.

Hört sich etwas klischeehaft an. Wenn du nur bis 10 kHz hörst: da sollten die Unterschiede noch nicht zum tragen kommen, also irgendein Lowpass noch gar nicht zuschlagen. So ein reiner Sägezahn bis 10 kHz trennt noch nicht die Spreu vom Weizen und definiert, wer in welcher Liga spielt, meine Meinung.
 
gleich 6 von 6....ich glaube es wird einfacher, wenn man bereits viel mit Hardware gearbeitet hat, vermute ich zumindest.
(Edit: beim zweiten Durchlauf kommen andere Sounds, diesmal nur 5 von 6, also keinesfalls absolut treffsicher :D)

Unbenannt.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
2K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben