N
Nordwest7
- Registriert
- 01.09.11
- Beiträge
- 746
- Reaktionen
- 444
- Punkte
- 2.079
1. Wer es noch nicht kennt:
http://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm
2. Ihr könnt nicht lauter machen - das kann nur der Hörer. Vermeintlich laut gemastertes Zeugs (aka "die Presswurst") ist optimiert auf *leises* hören, das macht der Hörer dann auch. (Optimiert als Fahrstuhlmusik.)
3. Das DR-Meter ist in guter Näherung Bullshit.
Nimm einen dynamischen Track mit dollem DR-Wert. Schick den mit maximaler Peak-Fräsung durch einen guten Master-Limiter, und zwar so, dass du pegelkorrigiert im ABX-Test keinen ernst zu nehmenden Unterschied hörst. Der DR Wert wird aber viel "schlechter". Das ist doch Unsinn.
=> man muss zwischen Crestfaktor und Dynamik unterscheiden!
Ein kleiner Crestfaktor ist nach dem HiFi-Gedanken originalgetreuer Wiedergabe formal natürlich Mist, klanglich wird das aber doch ziemlich überbewertet.
4. wie ein Track klingen soll, ist immer noch die Entscheidung des Künstlers. Was *keine* Entscheidung des Künstlers ist, ist der Wiedergabepegel. Lernt (als Künstler) pegelkorrigiert abzuhören. Spielt (als Mischer/Masterer) eure Sachen pegelkorrigiert vor.
4a. Es gibt ganz genau *eine* Lösung des "Loudness War"-Problems: der Pegel, mit dem ein Track wiedergegeben wird, *ohne* am Lautstärkeregler etwas zu verändern, ist normiert auf einen Lautheitseindruck, Replay-Gain oder ITU R128 sind da völlig praktikabel. Wenn die Branche zu inkompetent ist, das auf dem Datenträger hin zu bekommen - auf der Konsumentenseite klappt das schon halbwegs passabel.
Sobald ihr beim Mix/Mastering klangliche Tribute an die Pegelschinderei macht, klingt es bei den Kunden, die so etwas Nutzen (oder auch nur agil genug sind, den Lautstärkeregler zu bewegen), schlechter.
5. Maximalpegel bei mobilen Playern aufgrund von Gehörschutz. Lässt der sich mit Pegelschinderei auf dem Track aushebeln, dann ist er falsch implementiert (durch Verstärkungsbegrenzung, auf so etwas können nur Politiker kommen... ).
Die Lautheit psychoakustisch nach vorne zu bringen (ihr kennt den Effekt von PAs, denen "laut sein" zu teuer ist, und die sich auf "laut klingen" verlegt haben - wenn es in den Ohren weh tut, ist laut genug ) ist dabei durchaus Abwägungssache.
6. Billige Anlagen, Laptoplautsprecher. Diese verkraften keine hohen Crestfaktoren. Für Youtube-Zeugs kann man da auch schon mal 'ne eigene Version machen, wa?
Hat dann auch den Vorteil, dass die gekaufte Version auf der Anlage besser klingt als der Rip.
7. Auto, Mobile Mp3-Player, Hintergrundbeschallung bei höherem Grundgeräusch. Da ist eine höhere Dynamik kontraproduktiv. Ohne den Loudness War hätten heute wohl alle Autoradios im CD-Zweig so etwas wie den Sendekompressor aus dem Rundfunk. Warum man dem "CD"-Käufer nicht auch gleich ein speziell gemastertes MP3 für diese Anwendung mitliefert, verstehe ich nicht.
Fazit: Ganz so einfach ist das alles nicht.
http://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm
2. Ihr könnt nicht lauter machen - das kann nur der Hörer. Vermeintlich laut gemastertes Zeugs (aka "die Presswurst") ist optimiert auf *leises* hören, das macht der Hörer dann auch. (Optimiert als Fahrstuhlmusik.)
3. Das DR-Meter ist in guter Näherung Bullshit.
Nimm einen dynamischen Track mit dollem DR-Wert. Schick den mit maximaler Peak-Fräsung durch einen guten Master-Limiter, und zwar so, dass du pegelkorrigiert im ABX-Test keinen ernst zu nehmenden Unterschied hörst. Der DR Wert wird aber viel "schlechter". Das ist doch Unsinn.
=> man muss zwischen Crestfaktor und Dynamik unterscheiden!
Ein kleiner Crestfaktor ist nach dem HiFi-Gedanken originalgetreuer Wiedergabe formal natürlich Mist, klanglich wird das aber doch ziemlich überbewertet.
4. wie ein Track klingen soll, ist immer noch die Entscheidung des Künstlers. Was *keine* Entscheidung des Künstlers ist, ist der Wiedergabepegel. Lernt (als Künstler) pegelkorrigiert abzuhören. Spielt (als Mischer/Masterer) eure Sachen pegelkorrigiert vor.
4a. Es gibt ganz genau *eine* Lösung des "Loudness War"-Problems: der Pegel, mit dem ein Track wiedergegeben wird, *ohne* am Lautstärkeregler etwas zu verändern, ist normiert auf einen Lautheitseindruck, Replay-Gain oder ITU R128 sind da völlig praktikabel. Wenn die Branche zu inkompetent ist, das auf dem Datenträger hin zu bekommen - auf der Konsumentenseite klappt das schon halbwegs passabel.
Sobald ihr beim Mix/Mastering klangliche Tribute an die Pegelschinderei macht, klingt es bei den Kunden, die so etwas Nutzen (oder auch nur agil genug sind, den Lautstärkeregler zu bewegen), schlechter.
5. Maximalpegel bei mobilen Playern aufgrund von Gehörschutz. Lässt der sich mit Pegelschinderei auf dem Track aushebeln, dann ist er falsch implementiert (durch Verstärkungsbegrenzung, auf so etwas können nur Politiker kommen... ).
Die Lautheit psychoakustisch nach vorne zu bringen (ihr kennt den Effekt von PAs, denen "laut sein" zu teuer ist, und die sich auf "laut klingen" verlegt haben - wenn es in den Ohren weh tut, ist laut genug ) ist dabei durchaus Abwägungssache.
6. Billige Anlagen, Laptoplautsprecher. Diese verkraften keine hohen Crestfaktoren. Für Youtube-Zeugs kann man da auch schon mal 'ne eigene Version machen, wa?
Hat dann auch den Vorteil, dass die gekaufte Version auf der Anlage besser klingt als der Rip.
7. Auto, Mobile Mp3-Player, Hintergrundbeschallung bei höherem Grundgeräusch. Da ist eine höhere Dynamik kontraproduktiv. Ohne den Loudness War hätten heute wohl alle Autoradios im CD-Zweig so etwas wie den Sendekompressor aus dem Rundfunk. Warum man dem "CD"-Käufer nicht auch gleich ein speziell gemastertes MP3 für diese Anwendung mitliefert, verstehe ich nicht.
Fazit: Ganz so einfach ist das alles nicht.