Was bringt analoge Summierung?

[Nachtschicht]

mag ja sein dass manche plugins sich nicht "nullen", das kann natürlich alles von schlampiger programmierung über leichte randomisierung der parameter (aus meiner sicht durchaus was begrüssenswertes, wenns richtig dosiert ist) bis hin zu irgendwelchen dithering geschichten sein.

hat aber natürlich mit digitaler summierung an sich rein gar nix zu tun. die entscheidende erkenntnis ist ja wohl, dass die summierung an sich "nullt", was mit diesem oder jenem plugin dann passiert ist nochmal ein anderes paar schuhe.

bei mir verhält sich der cubasecompressor auf jeden fall zuverlässig und vorhersagbar (benutze ihn allerdings selten für was anderes als dezentes ducking, für hörbare effektkompression gibts m.m.n. bessere alternativen)

 

[Kuno]

- ein VST Softsynth irgendwie seinen Take nicht so recht wollte und nicht mit Elan gespielt hat.

Dazu muss man sagen, daß diese Randomness extra in diesen VSTi-Plugins steckt, um ihren analogen Vorbildern gerecht zu werden.

 

[synthpark]

- ein VST Softsynth irgendwie seinen Take nicht so recht wollte und nicht mit Elan gespielt hat.

Dazu muss man sagen, daß diese Randomness extra in diesen VSTi-Plugins steckt, um ihren analogen Vorbildern gerecht zu werden.

klares Nein.

Die analogen Vorbilder spielen alles so, wie man es erwartet.

Hab schon erlebt, wie ein paar Pads nach dem Rendern ueberhaupt nicht so klangen, wie es sein sollte, usw. Das sind viel groessere Abweichungen.

 

[buffi]

Hab schon erlebt, wie ein paar Pads nach dem Rendern ueberhaupt nicht so klangen, wie es sein sollte, usw. Das sind viel groessere Abweichungen.

fakten
beweise

ansonsten laberei

 

[synthpark]

Hab schon erlebt, wie ein paar Pads nach dem Rendern ueberhaupt nicht so klangen, wie es sein sollte, usw. Das sind viel groessere Abweichungen.

fakten
beweise

ansonsten laberei

ja sorry, Buffi, an Beweiserbringung fuer ein Forum an der Stelle hab ich bisher nicht gedacht.

 

[buffi]

tja
ich kann ja auch irgendwas behaupten und hoffen, daß es mir ein paar dumme abnehmen..
oder mir was einbilden und in foren nach usern suchen, die sich das selbe einbilden wenn man sie antriggert..

nix persönliches - aber die weihrauch kacke geht mir halt auf den sack.. das ist schlimmer wie die kirche - weil da muss ich net rein gehen - aber in technisch basierten foren nicht technisch vorzugehen sondern zu "hören" wo doch der hörsinn nachweislich sowas von beeinflussbar ist, ist volksverdummung pur.. naja glaub nur an die promillebereiche des esotherischen und macht weniger musik.. die softwarefirmen sollen schließlich geld verdienen.

 

[synthpark]

tja
ich kann ja auch irgendwas behaupten und hoffen, daß es mir ein paar dumme abnehmen..
oder mir was einbilden und in foren nach usern suchen, die sich das selbe einbilden wenn man sie antriggert..

nix persönliches - aber die weihrauch kacke geht mir halt auf den sack.. das ist schlimmer wie die kirche - weil da muss ich net rein gehen - aber in technisch basierten foren nicht technisch vorzugehen sondern zu "hören" wo doch der hörsinn nachweislich sowas von beeinflussbar ist, ist volksverdummung pur.. naja glaub nur an die promillebereiche des esotherischen und macht weniger musik.. die softwarefirmen sollen schließlich geld verdienen.

hier gehts nicht um Esoterik, sondern Bugs beim Rendern. Die hoert jeder Dumme.

 

[Kuno]

- ein VST Softsynth irgendwie seinen Take nicht so recht wollte und nicht mit Elan gespielt hat.

Dazu muss man sagen, daß diese Randomness extra in diesen VSTi-Plugins steckt, um ihren analogen Vorbildern gerecht zu werden.

klares Nein.

Die analogen Vorbilder spielen alles so, wie man es erwartet.

Hab schon erlebt, wie ein paar Pads nach dem Rendern ueberhaupt nicht so klangen, wie es sein sollte, usw. Das sind viel groessere Abweichungen.

Gerade bei diversen Bass-Geschichten können auch bei analogen Synths unterschiedliche Takes mal extrem unterschiedlich gut klingen.
Das ist insbesondere immer dann der Fall, wenn sich mehrere OSCs überlagen und insbesondere bei Square-Wellenformen.
Von daher, klares JA.

Ich weiß auch nicht, von welchen Synths du da konkret redest. Aber wenn ein Pad nach dem Rendern plötzlich total kacke klingt, hat der Synth ein Bug oder der Patch wurde schlecht geschraubt und ist extrem instabil (was in 99% der Fälle wieder auf sich überlagende OSCs zurück zu führen ist).

 

[buffi]

naja wenn es denn ein bug ist
und ich finde den startpunkt eines phasers auch sehr schlimm.. damit könnte ich jetzt nicht leben wenn mein welthit damit gerendert wird und der startpunkt des phasers gerade ungünstig steht

wenn man schon so eine wissenschaft und korinthenkackerei betreubt - dann sollte man sie auch korrekt machen und nicht in die esotherik abriften!

und es ist eben nicht relevant das ein phaser ne geile initialisierung hat oder ein plugin gerade geil genug ist die verschärftesteste randomize aufzuweisen für den neusten homerecording track
weil das was ich hier immer höre ist weit von dem entfernt, wo solche oberflächlichkeiten belange hätten.

 

[kenfjohnnydee]

Yep! Die Softsynthdiskussionen kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Seit 10 Jahren etwa verwende ich ausschließlich Softsynths in allen Songs. Hardware spielt auf der Ebene überhaupt keine Roll mehr. Wenn ich "analogen" Dreck drinnehaben will, dann kriege ich auch was rein, was wie analoger Dreck klingt. Ich hab' nicht einmal zu hören gekriegt "das klingt aber nach Softsynth", oder so.
und anstatt rumzuseiern, dass es doch klingen können sollte wie x oder y, sollte man mal lieber mit den gegebenen Möglichkeiten was aufnehmen und das enorme Potential der "Softwareboliden" halbwegs ausschöpfen. Da gibt es noch 'ne Menge zu entdecken.
Diese ewige Vergleicherei ist m.E. auch absolut hirnrissig und kontraproduktiv. So hat jedes Jahrzehnt seinen hysterischen Aufhänger. In den 90ern waren es die virtuell analogen Synths und seit 10 Jahren lese ich ähnlichen Stuss über Softsynths.

 

[RefinedRough]

Wenn man davon ausgeht, dass pro Beitrag 3min Zeit gebraucht wird, dies auf die 170 Beiträge hoch gerechnet ergibt einen vollen Arbeitstag à 8,5h. Zum Glück hat nicht 1 Person alles geschrieben. Was ich damit sagen will? Keine Ahnung man.

 

[Wehwalt]

Wenn man davon ausgeht, dass pro Beitrag 3min Zeit gebraucht wird, dies auf die 170 Beiträge hoch gerechnet ergibt einen vollen Arbeitstag à 8,5h. Zum Glück hat nicht 1 Person alles geschrieben. Was ich damit sagen will? Keine Ahnung man.

Neee 8.5 h braucht es nicht

50% schreibt e am Thema vorbei, weitere 25% ist bla-blubb, dann bleiben noch 40 Posts übrig

Und seit dem HRF - link hat sich die Analogfraktion zum Stillschweigen verpflichtet.

Mal schaun auf welche Höhe sich diese Diskussion im neuen Jahr schaukelt.
Euch allen einen guten Rutsch..

 

[synthpark]

naja wenn es denn ein bug ist
und ich finde den startpunkt eines phasers auch sehr schlimm.. damit könnte ich jetzt nicht leben wenn mein welthit damit gerendert wird und der startpunkt des phasers gerade ungünstig steht

wenn man schon so eine wissenschaft und korinthenkackerei betreubt - dann sollte man sie auch korrekt machen und nicht in die esotherik abriften!

und es ist eben nicht relevant das ein phaser ne geile initialisierung hat oder ein plugin gerade geil genug ist die verschärftesteste randomize aufzuweisen für den neusten homerecording track
weil das was ich hier immer höre ist weit von dem entfernt, wo solche oberflächlichkeiten belange hätten.

wenn du loopbasierte Musik machst, und moechtest einen guten Loop einfangen, weil der naemlich immer wiederholt wird, dann spielt die Phaserlage sehr wohl ne Rolle, naemlich ob der HR Track komplett scheisse klingt oder eben nicht. Da braucht man sich nicht aufs hohe Kritikerross zu setzen und erzaehlen, dass das eh egal ist. Genau wie die Auswahl des Pinsels nunmal fuer alle wichtig ist.

 

[Kuno]

Was meinstn jetzt?
Gerade wenn ich einen Loop immer wieder spiele, bin ich doch froh, wenn er nicht jedesmal gleich klingt.

Zum Thema Phaser muss ich allerdings sagen, daß da die Anfangsphase schon wichtig sein kann (zumindest bei Tempo-synchronen Geschichten). Da hat man dann mit Software den Vorteil, daß sich viele Phaser-Plugins an der Zeit des Tracks orientieren (die klingen dann auch zuverlässig immer gleich) ... das wird's bei analogen Phasern wohl nicht geben, oder?

 

[buffi]

wenn du loopbasierte Musik machst, und moechtest einen guten Loop einfangen, weil der naemlich immer wiederholt wird, dann spielt die Phaserlage sehr wohl ne Rolle

also dann erklär mal bitte was ein loop bei dir ist
und wie du ihn abspielst
und was phasenlage in diesem kontext für dich heißt
und wo es probleme gibt

 

[synthpark]

wenn du loopbasierte Musik machst, und moechtest einen guten Loop einfangen, weil der naemlich immer wiederholt wird, dann spielt die Phaserlage sehr wohl ne Rolle

also dann erklär mal bitte was ein loop bei dir ist
und wie du ihn abspielst
und was phasenlage in diesem kontext für dich heißt
und wo es probleme gibt

na ein Loop kann aus einem bis mehreren Takten bestehen und zum Beispiel ne Hauptmelodie eines Leadsynths bilden, ne Hook. Und dieses Element kann man dann rendern und an einigen Stellen mit copy and paste verwenden, nix Unuebliches. Und wenn man da einen Phaser rauflegt, weil das an sich gut klingt, und die Anfangslage ist bloed, dann erzeugt der Sound die falschen "Emotionen", vor allem, wenn der Phaser richtig tief eingreift. Eigentlich ne klare Sache. Deshalb render ich lieber mit dem Phaser ein bis zweimal (fuer mehr Variation) und achte darauf, dass das musikalisch ansprechend klingt.

Wie gesagt, das ist eher fuer Baukastenmusik (Hiphop etc.) entscheidend, nicht fuer Lifemusik.

Was meinstn jetzt?

wie beschrieben.

 

[buffi]

sprich es geht dir nicht um die loops ansich, die nen problem haben sondern das timing des phasers
ok - kann ich verstehen seh ich auch so.
gleiches spiel mit einem delay oder vergleichbares

ich hab jetzt gedacht du meinst mit "phasenlage" das samplegenaue abspielen der loops, die nacher um ein paar samples oder phasenwikelgrade hin oder her jittern und das gesamtbild damit beeinflussen

ist immer wichtiger heutzutage wenn man sich in solch speziellen technischen dingen auch so gut wie möglich erklärt.

allerdings bleibt mir immernoch der nachgeschmack:
wieso ist in deinem fall das feeling des phaserverlaufs so wichtig? wird der ganze track wirklich nur auf genau dieses element reduziert ? sprich - ist er dadurch wirklich so vollkommener? alles andere gröbere schon 100% gut und nicht besser zu machen?

jetzt wo ich das schreibe erinnere ich mich an die ganzen shit in and shit out diskussionen die ähnlich sind
da palabern leute über tolle wandler aber haben nen schrott mikro
oder wollen sich nen teures USI kaufen und haben nichmal ne gescheite aufnahmeräumlichkeit
oder sind nur totale gesangsnulpen vor dem mikro mit ausdruckslosem gesang der allerhöchst welthit unverdächtig ist..
wieso machen sich so viele leute immer gedanken um das geringste übel anstatt sich um die großen brocken zu kümmern?
geht es nur mir so oder wie oder was?

ei bald is knallen angesagt holt die raketen raus!

 

[xristalklang]

so mir war das jetzt zuviel alle 9 seiten zu lesen. was ist denn nun das endergebnis? bringt ein analoger summierer was oder nicht?

 

[Lacunaflow]

Ja, aber nicht jedem!

 

[xristalklang]

Ja, aber nicht jedem!

in meinem fall wäre das elektronische musik (techno, elektro, ambient)