Warum so viele Cubase und kaum einer Sonar?

[BenS]

@ Kuno: Reden wir von gewerblichen Studios, also von Leuten die damit hauptberuflich ihr Geld verdienen und da ist nach meinem subjektiven Eindruck öfters ein [g=18]Mac[/g] zu finden. Dass generell der PC verbreitet ist ist schon klar, aber imo hat im (gewerblichen) Bereich bei Audio/ Video/ Grafik der [g=18]Mac[/g] noch die Nase vorn. Allein schon da idR jedes Studio ne PT-Workstation hat die nur auf [g=18]Mac[/g] läuft.

Aber wie gesagt rein subjektiv und vielleicht ja gottseidank auch schon überholt. Hab nämlich langsam die Nase voll mir von jdm dahergelaufenen Bassgitarissten sagen zu lassen, dass ich ohne [g=18]Mac[/g] keine Musik machen kann

 

[pyjamaboy]

Ein Highend Studio ist ein Studio, wo etwas mehr als nur drei [g=365]Synthesizer[/g], ein Rechner, ein Mischpult und eine Gesangskabine stehen.

 

[BenS]

@ pyjamaboy: Das ist aber mal ne sehr fragwürdige Definition...

 

[DJGravityBochum]

BenS schrieb:
@ pyjamaboy: Das ist aber mal ne sehr fragwürdige Definition...

Aber eine sehr sehr fragwürdige Definition..

In vielen Profi Studios wird zu 80% nur mit Pro Tools gearbeitet !

 

[Lacunaflow]

Ich geb jetz auch mal meinen Senf dazu...

Also ja, wie Gravity sagt, 80% Pro Toys

ABER, da gehört die Elektro Scene wohl nicht dazu, eher alle Studios, wo man so ne Konsole hat, und jede menge instrumente aufnehmen kann

Und der wichtigste Punkt eines Profistudios - unabhängig von der Austattung ist die Hardware auf dem Stuhl VOR dem Bildschirm!!!!

Wenn die nix taugt, kannst sowieso alles vergessen...


Und um nochmal aufm [g=18]MAC[/g] zu kommen, im DTP bereich hat [g=18]MAC[/g] wohl min. 90% marktanteil!

Für mich kommts nich in frage, aber das argument, ich hab ja sowieso nen PC zuhause zählt nicht, weil der Musik PC macht NUR Musik und kein Internet und sowas, also brauch man (wenns Professionell sein soll) sowieso zwei!

meine meinung....

 

[Kuno]

Ach, bei mir packt der Musik PC auch noch ne ganze Menge anderen Kram ...

Was ist denn bitte der DTP Bereich ?

 

[BenS]

@ Kuno: Es geht nicht darum, dass mein Musik-PC dass nicht packen würde, sondern darum, dass ich kein Bock auf Firewall, Netzwerkinsallationen und den ganzen Kram hab der auf meinem normalen PC drauf ist...

 

[Lacunaflow]

Was ist denn bitte der DTP Bereich ?

Desktoppublishing, alles was irgendwie mit Drucken zu tun hat, also Zeitschriften, zeitungen, Flyer etc.

Gruss..

 

[pyjamaboy]

Ist das eine fragwürdige Definition?
JA, genauso wie es eine fragwürdige Frage ist

Wird in den "großen" Studios Pro Tools verwendet?
JA in vielen und parallel dazu oftmals Logic und manchmal auch Sonar oder Cubase.

 

[joborn]

ich habe früher mit Logic platinum gearbeitet (und davor mit Atari St / Steinberg tralala) .Nachdem Logic nur noch den Apfel bedient habe ich mich umgeschaut und habe nun mit Sonar PE das Hammer-Werkzeug. Hässlich? Ich habe auch einige Cubase-sachen gemacht.... Kinderspielzeug!

 

[eNergy]

Ich finde eingentlich Rosegarden mit der
JackLab Distribution 1.0 auf dem Suse 10.2 Kernel
ganz nett !!!

 

[DJTommyM]

also was sonar in den USA ist, ist mir egal.
cubase ha die besseen erfahrung usw.
ich könnte mir nie vostelln mit was and. zu arbeiten.


lg

 

[Lagerfeuer]

DJTommyM schrieb: also was sonar in den USA ist, ist mir egal. cubase ha die besseen erfahrung usw. ich könnte mir nie vostelln mit was and. zu arbeiten.

sehr interessant

 

[DJTommyM]

Lacunaflow schrieb:
Ich geb jetz auch mal meinen Senf dazu...


Und der wichtigste Punkt eines Profistudios - unabhängig von der Austattung ist die Hardware auf dem Stuhl VOR dem Bildschirm!!!!

Wenn die nix taugt, kannst sowieso alles vergessen...


meine meinung....

lieber Lacunaflow, das ist absolut richtig.

das gleiche sag ich über meine ohren:
was nützt einem die beste abhöre,
wenn die ohren im arsch sind.

seit jehren stopfe ich mir watte oder ähnl. in die ohren.
am anfang war es gewöhnungsbedürft. aber jetzt ist es klasse.
das ergäbniss ist, dass ich 100%ig höre.

auch wenn ich mit der bohrmaschine ein loch bohre,
nur mit gehörschutz

also freunde, passt auf eure ohren auf

lg tommy

 

[Guardian]

Ich wollte mich als Thread-Ersteller nochmal melden: Ich hab mir Sonar 6 ne Weile angesehen und kam (als langjähriger Cubase User) nicht damit klar. Lag wohl an der Gewohnheit. Jetzt bin ich glücklich mit Cubase 4 und mach mir keine Gedanken mehr über 'nen Sequenzerwechsel...

 

[Kupo]

also freunde, passt auf eure ohren auf

das sollte man wirklich nicht vernachläßigen!

 

[ziffer]

Hallo!

Ich bin Sonar-User. Weil's am Anfang (2003) (Sonar 2 XL - wäre heute die Producer Edition) für 200Euro zu haben war. Dann hab ich mal 'n Upgrade gemacht.

Cubase SX 3... hab ich mir mal angesehen, es hat seine Vorzüge, aber auch soviele Nachtteile, dass sich ein Umstieg nicht anbot.

Sonar kenne ich ganz gut, aber es hat auch Macken ohne Ende. Allerdings werde ich aus Gewohnheit vermutlich dabei bleiben und Sonar 7 erfüllt einge dringende Sequenzer-Wünsche (Sidechain...), sodass ich vermutlich wieder mal upgraden werde.

Allerdings finde ich es bei Cubase als auch bei Sonar ärgerlich, dass ehemalige Funktionen einfach gestrichen werden (Cubase: [g=110]DXi[/g]-Support, Sonar: Sessiondrummer "1" ). Wenn man alte Projekte mit der neuen Version bearbeiten will - Pustekuchen. Und bei Sonar ärgert mich, dass die die Optik immer relativ radikal verändern oder gar verschlechtern (Von 5 auf 6: der Spurinspektor sieht nicht mehr aus wie'n Kanalzug, fand ich vorher total funktional)

Man sollte mal ne Wunschliste erstellen, was die alles ändern bzw. ergänzen sollen und übersetzen und denen hinschicken - ich hab schon 2 A4-Seiten

Gruß und frohes Schaffen

ziffer

 

[Vito]

also ich bin ganz aufrichtig und gebe zu..ich bin voller null checker....ich bin 100% musiker und habe es überhaupt nicht mit technik..aber ich habe viele DAWs getestet. FL-studio, cubase, sonar. Wenn leute jetzt behaupten das sei keine [g=32]MIDI[/g] spur hinbekommen..oder nicht aufnehmen können..dann bin ich erleichtert..denn das ist der beweis..das ich doch nicht so ein null checker bin.
Denn das ist was was ich bisher immer hinbekommen habe.
Ich kann nur sagen..Sonar oder Cubase...die haben einfach alle stärken und schwächen.

achja..wenn ein programm ejtzt scheiße is weil man ne [g=32]midi[/g]-spur nicht hinbekommt..leute..dann solltet ihr FL-studio zulegen..das ist wohl die einfachste [g=17]DAW[/g] auf erden

 

[smithers]

Hallo,

bin SONAR-User seit ca. 2002 und hatte vorher [g=539]Cubase[/g].
Meiner Meinung nach hatte Cakewalk die Zeit zwischen ~ 1995 bis 2000, was die Weiterentwlicklung angeht völlig verpennt. Bis zur Einfühung von SONAR 6 waren [g=539]Cubase[/g] und vor allem Logic Pro deutlich User-freundlicher, stabiler (ich sag nur [g=77]VST[/g]) und einfach State-of-the-Art - von ProTools ganz zu schweigen.
Seit "6" jedoch, und mit dem Abgang von [g=540]Logic[/g] aus der Windows-Welt, ist SONAR mit [g=539]Cubase[/g] nahezu gleichgezogen. Ich denke der große Vorteil von SONAR - mit Blick auf Mixdowns - ist die unbegrenzte [g=183]BUS[/g]-Struktur. Sowohl Logic als auch [g=539]Cubase[/g] setzen hier softwaremäßig Grenzen.

Ansonsten isses wie mit den Frauen: Der eine mag Blonde mit großen Bo*bs, der andere Rote mit Birnen hintern

Komischerweise hat in den USA Sonar genau die Marktposition wie [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g] bei uns. Is wohl eine Frage der Marktstrategie. Offensichtlich haben Steinberg und Konsorten in den späten 90ern den US Markt verschlafen.

Insgesamt aber eher eine philosophische Frage.

Gruss
smithers

 

[sonicfire1980]

"Warum so viele [g=539]Cubase[/g] und kaum einer Sonar?"

Also ich persönlich habe noch kein stabiles Sonar erlebt ... wenn ich nur mal ne Audiodatei im Arrangement hin und herschiebe und ZACK! das Programm einfach mal weg ist bzw. crashed - nein, danke ...