Sorry, wenn ich hier die Dramatik etwas aushebel, aber kann es sein, dass Ihr mit Mega-Erfolg und Interview geben vielleicht schon ein paar Schritte zu weit seid?
Und nu?
Was ist denn das für ein sinnfreies Beispiel?
Der tatsächliche Klarname hat aus juristischer Sicht keine allzu große Relevanz. Es gibt keine gesetzliche Regelung, die zwingend erfordert, dass ein Vertrag nur mit Klarnamen abgeschlossen werden darf. Dass man sich gerne mal den Ausweis zeigen lässt oder als Vertragspartner den Klarnamen erheben möchte, hat schlicht den Grund, dass man nicht verarscht werden will. Zwingend nötig ist es nicht.
Richtig. Und das ist es bei anderen Verträgen grundsätzlich auch, solange ich als Vertragspartner identifizierbar bin. Ob jetzt jemand seine Musik unter seinem Künstlernamen oder Realnamen vertreibt, ist irrelevant. Anders kann es sein, wenn öffentliche Stellen ins Spiel kommen, die ihrerseits den Realnamen anfordern oder etwa ein Register eine Offenlegung erfordert oder wenn ein Fall einer (vermeintlichen) Stellvertretung vorliegt, es also wirklich auf die Identität verschiedener Personen ankommt.
Sollte? Muss? Darf? Und wo sollte die Person mit Klarnamen auffindbar sein, die ihre Musik anbietet? Ich hätte damit kein grundsätzliches Problem, alles mittels Pseudonym zu machen, wenn ich in die Situation käme.
Mein Lieber,
Ach und du meinst die Polizei googelt dann die "Writer" und findet sie so?
Eben! Und das war auch gar nicht das eigentliche Thema! Sondern WARUM Spotify auf einmal diese Daten haben will und WIE man im Zweifelsfall diese Anforderung umgeht.
Wer von Euch hier hat sich denn mit Klarnamen und ladungsfähiger Anschrift bei Recording.de angemeldet? Oder bei Scoundcloud oder Youtube? Was passiert, wenn hier jemand auf Recording.de eine Straftat verübt oder zivilrechtlich in Anspruch genommen werden soll? Wieso sollten etwaige Haftungserleichterungen zugunsten von potentiellen Gläubigern zur Maxime des eigenen Handelns gemacht werden, wenn es dazu keine gesetzliche Veranlassung gibt? Im Fall des Bäckers ist es regelmäßig anders, weil er im Handelsregister eingetragen sein wird oder ggf der telemedienrechtlichen Impressumspflicht unterliegt. Ausnahmen wie registerrechtliche oder gesetzliche Anforderungen habe ich oben schon angesprochen. Aber wenn diese nicht bestehen? Dann kann ich genauso gut anonym bleiben.
Schon mal was von Grundrechtsschutz gehört? Informationelle Selbstbestimmung? Wieso sollten sich Leute überhaupt auf Grundrechte berufen dürfen? Fragen, die man so eigentlich in Nordkorea oder Russland erwarten würde.
verstehe den Gedanken dahinter, aber warum dann ein Beispiel bringen, was so gar nicht vorhandenist: es gibt im Profil kein "offizielles" Feld für Anschrift, also kann man sie strenggenommen auch nicht eintragen und Benutzername wahrheitsgemäss ausgefüllt reicht da ja nicht, weil es oftmals drölfzig mit dem gleichen Namen gibt
Eben. Es ist ja noch nicht mal vorgesehen.
wenn dir das doch klar ist, wieso bringst du es dann als Beispiel?
Als Beispiel dafür, dass der Klarname im Rechtsverkehr aus haftungsrechtlichen Gründen gerade nicht erforderlich ist. Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen?
