So wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es am Ende auch wieder raus.
Anders forumliert: wenn ich jemanden provoziere, wenn auch nur unterschwellig, muss ich mit entsprechenden Reaktionen rechnen.So wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es am Ende auch wieder raus.
Solche Worte, wie du sie verwendest, würde ich nie verwenden.
Ich stelle immer maximale Resampling Qualität ein. Und ich vermeide nicht-ganzzahlige Faktoren beim Upsampling. Denn ich weiß, dass Resampling suboptimal ist.
Natürlich nicht. Aber wenn du so viel Wissen und Erfahrung hast, hättest du doch garkeinen Grund für so ne unwirsche Art und Weise.
Ach so. Wusste ich gar nicht. Danke für die Information.
)
man darf nicht den fehler machen zu denken, dass das arbeiten mit 44khz ausreicht weil das menschliche ohr oberhalb 20khz eh nen starken tiefpass hat. man darf es auch nicht damit begründen, dass es da oben oftmals nichts sinnvolles mehr ist & das im mastering oftmals noch abgesenkt wird. das sind alles für sich korrekte aussagen & für mich waren das auch immer valide begründungen. es gibt aber ein paar aspekte die dagegen sprechen:
1) die meisten DSP algorithmen arbeiten mit höherer auflösung besser, da es aliasing unterdrückt. aliasing ist ein digitalartefakt welches es analog sogut wie nicht gibt & es klingt im grunde nie gut. auf GS gibts einen aliasing plugin-vergleichstest & da erzeugen sehr viele plugins recht viel aliasing bei 44khz.
2) oversampling kann man benutzen um aliasing zu unterdrücken, siehe (1), aber wenn jedes plugin im chain für sich oversampling benutzt, kommen da doch einige up- und downsamplings zustande. die meisten plugins schalten das oversampling runter oder aus, je nachdem mit welcher sample rate der host gerade arbeitet. bei 176khz wird oftmals komplett abgeschaltet.
ich habe den test schon ein paar mal gemacht & es lohnt sich wirklich das mal auszuprobieren. in reaper kann man z.b. einstellen, dass man zwar mit 44khz mischt, er aber beim rausrendern das projekt mit 176khz rausrenden soll (upsampling aller einzelspuren, nicht die summe!). danach macht man die SRC auf 44khz & vergleicht. wo man etwas aufpassen muss ist, wenn plugins je nach auflösung anders klingen. beim waves linMB kann das z.B. mehrere dB ausmachen! ich benutze ihn daher in so einem fall nicht. desweiteren wird man seine UAD mit diesem ansatz ganz sicher gegen die wand fahren, außer man benutzt nur maximal 25% der ressourcen
danke, ich fühle mich geschmeicheltfür meinen geschmack mal wieder beste post des threads von karumba
für mich im grunde auch. ich finde es trotzdem immer wieder mal spannend sowas mit z.b. 176khz laufen zu lassen & einfach mal zu vergleichen (durch die reaper render queues ja eh nur einen click entfernt). so richtig klar in eine von beiden richtungen ist das ganze für mich aber bisher noch nicht gekippt. vermutlich ists wie bei limitern, wo manchmal mit & manchmal ohne oversampling am besten klingt, siehe auch dein punkt (3).
"limiting ohne oversampling" verglichen zu "mit oversampling" ist aus meiner sicht quasi "leichtes clipping (zwischen den samples)" vs. "garkein clipping". hat also gefühlt einen ähnlichen effekt wie limiting vs. clipping, wenn auch in der größenordnung kleiner.
nein, wird es nicht. es war eine reaktion auf deine provokation & ich fand seine aussage auch nicht nett, weswegen ich ihn auch ermahnt habe.
solange ich hier halbwegs zeit zum moderieren habe, möchte ich für ein schönes diskussionsumfeld sorgen.
und genausowenig sehe ich eine korrelation zwischen schulausbildung und überheblichkeit.
du meinst vermutlich das delta-sigma prinzip bei wandlern (hat weniger was mit SRC zu tun wie wir es verstehen, sondern ist eine abtastmethode). das haben im grunde alle wandler, von daher sind diesbezüglich die bedingungen doch dann wieder für alle (inkl. kunden) gleich, nicht?
zum 2ten absatz: meiner erfahrung nach sind manieren und schulausbildung ziemlich unkorreliert
ich ernenne dich hiermit unabhängig davon, zu welcher meinung du am ende gelangst, zu meinem held des monats.
du bist glaube ich der erste tonmensch den ich je im netz getroffen habe, der - ausgehend von der annahme eines hörbaren unterschieds - auf die erwähnung einer möglichen selbstsuggestion nicht mit empörung sondern mit kritischer selbstreflektion reagiert.
genauso muss es sein. das ist auch immer das, worums mir am allermeisten geht. obs doch irgendwo auf dem planeten jemand gibt, den unterschied unter sauberen testbedingungen tatsächlich hören kann oder nicht...mir letztlich eigentlich egal. eine erschlagende mehrheit hörts nicht, und das auch nicht unter optimalen abhörbedingungen als vollprofi. vom konsumenten muss man da gar nicht erst anfangen.
insofern, der teil ist egal. mir gehts bei solchen diskussionen immer viel mehr um die eigene bescheissbarkeit des gehörs und die ungemeine macht der suggestion, die ich für ein unterschätztes feld in der tontechnik halte, und die anders als potentielle subtile klangunterschiede auf wandler- und sampleratenebene sich SEHR direkt auf die art und weise, wie wir mischen, auswirken kann.
weil, da hängt ja ein riesiger rattenschwanz an ganz konkreten und sich direkt auf den klang auswirkenden themen dran. eqs einstellen und dabei vor allem das signal lauter machen. compressor-einstellungen ohne peniblen pegelausgleich mit bypass vergleichen. lernen, den "mehr höhen klingt erstmal im AB meistens besser" effekt zu unterwandern. processing um des processings willen, weil alles so schön bunt hier.
undsoweiter. all diese dinge hängen sehr sehr direkt mit einer aktiven und aufrichtigen selbsthinterfragung zusammen, und das eingeständnis, dass die eigenen ohren vortrefflichst verarschbar sind, ist keine besonders populäre tugend in einer welt voller tonleute, die sich nur zu gerne in der rolle des super unbestechlichen hörexperten gefallen. (ich schliesse mich da auch ausdrücklich mit ein
jetzt bin ich ziemlich abgeschweift. sorry.
*überreicht krusty den nachtschichts-held-des-monats-pokal* (sieht leider total lumpig aus. sorry. budgetprobleme und so. kennt man ja in unserer branche)
Fühle mich geehrt.
ja, das stimmt natürlich. ich finde aber man sollte trotzdem einen bezugspunkt für sich auch dafür haben, vor allem wenn man auch die qualitätskontrolle ist. ansonsten wird vieles schnell mal "beliebig" und so eine gewisse festigung beim entscheidungen-treffen hat noch nie geschadet - zumindest so rum besser als anders herumDiesbezüglich hab ich eh keine Skrubel, da Boxen und Abhörumgebung den Klang um den Faktor 100 mehr verändern als ein anderer DA Wandler.
Der Kunde kann nur mit viel Mühe und Geld daran arbeiten den Sound bei sich zuhause genau so gut hinzubekommen als wie er auf CD eh schon vorliegt.
Ich gehe erst mal davon aus, daß es beim Kunden schlechter klingt.
Ausnahmen bestätigen die Regel.
