Kaufberatung für neues Audio Interface

  • Ersteller FIXXXER
  • Erstellt am
Der Gitarrenprozessor ist ein AXE FX II, den müsste ich analog einbinden, entweder in Stereo und dann
beim Vocal Recording umstecken oder halt in mono dann könnte ich den Mikrofon Preamp dran lassen!

Ich werde gleich wohl die AIO auch noch bestellen, nur bei den Kabeln bin ich mir nicht sicher, was nehme ich da am besten?
Habe noch nie irgendwas digital angeschlossen, hab da echt mega Null Ahnung!
 
Den Kemper kannst du dann per SPDif anbinden und den ADI2 Pro entweder per ADAT oder AES-EBU. Was hast du eigentlich für Geräusche mit der AIO? Ich habe im Rechner sogar die analogen Ein&Ausgangskarten und alles ruhig.
 
kann oder MUSS?
Also ich würde am liebsten analog verbinden weil ich die passenden Kabel teuer gekauft habe (VOVOX)

Die Geräusche sind berüchtigt, brummen, surren, fiepen, man hört die Mausbewegung in den Boxen.
Es soll helfen wenn man die Karte vom PC Gehäuse isoliert bei mir hat es aber nicht geholfen,
viele haben das Problem aber genau so viele haben es nicht...

Ich bin mir auch ziemlich sicher das es an der Kabelpeitsche liegt, ich hatte wie gesagt 3 Karten und
4 oder 5 Kabelpeitschen, anfangs ist alles OK aber nach gewisser Zeit kommen die Störgeräusche.
 
Dein Axe Fx kannst du auch per AES-EBU oder SPDif anbinden.
 
Hab da echt keine Ahnung von, wie würde das funktionieren?
Das AXE hat zb den "XLR" AES/EBU Ausgang aber weder das ADI-2 PRO noch die AIO haben solche Anschlüsse.

Zum anderen wären sowohl beim ADI als bei der AIO beide verfügbaren
digitalen Verbindungen miteinander verbunden und belegt.
 
Ach so ja stimmt, ich möchte aber halt auf jegliche Verwendung von Kabelpeitschen verzichten,
denke die analogen XLR Eingänge sollten genügen.

Ach ja, was mir noch einfällt, wenn ich das AXE FX II an den analogen Eingang vom ADI-2 PRO
anschließe und meine Monitore an den analogen Ausgang und das ADI-2 PRO dann
digital/optisch an die AIO anschließe, wie ist da genau der Signalweg?

AXE FX>ADI-2 PRO ANALOG IN>ADI-2 PRO DIGITAL OUT>AIO DIGITAL IN
>AIO DIGITAL OUT>ADI-2 PRO DIGITAL IN>ADI-2 PRO ANALOG OUT>MONITOR BOX

Ist das so richtig?

Ich frage mich halt was da für eine Latenz entsteht bzw WO genau diese dann entsteht,
an den optischen Leitern sollte es wohl nicht scheitern :)D) aber wo könnte es zu zusätzlichen Latenzen kommen!?
 
Zuletzt bearbeitet:
wieso? :D
 
"XLR" AES/EBU habe ich noch nicht benutzt, ist das nicht mit dem ADI2pro (der dortigen Kabelpeitsche) möglich? Ich würde möglichst lange digital bleiben, warum sollte man wandeln, wenn das AXE digitalen Ausgang hat?
Deine obige Verkabelung klappt.
Die Latenz müsste dieselbe wie bei der AIO sein, eventuell sogar einen Hauch schneller, weil die Wandlerlatenz ja meist bei neuen Modellen (ADI2pro) etwas sinkt, gemessen habe ich aber nicht.
Vom Feeling ist es bei mir gleich (E-Drum).....klingt nur besser.

Wenn Du digital bleibst (AXE => Soundinterface) könntest Du auch einfach direkt in die AIO, wenn es Adapter gibt, (wie gesagt ich benutze nur normale optisch Kabel, SPdif und manchmal Adat), sollte das klappen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab jetzt hier wieder gelesen, dass man den ADI-2 Pro nur als 2in/2out nutzen kann, aber im RME Forum sagen sie es sein kein Problem 2in/4out zu nutzen, also die 4out mit 2 unterschiedlichen Stereo Signalen zu befeuern. Hat das jemand schonmal ausprobiert?
 
FIXXXER schrieb:
Ach so ja stimmt, ich möchte aber halt auf jegliche Verwendung von Kabelpeitschen verzichten,
denke die analogen XLR Eingänge sollten genügen.

Ach ja, was mir noch einfällt, wenn ich das AXE FX II an den analogen Eingang vom ADI-2 PRO
anschließe und meine Monitore an den analogen Ausgang und das ADI-2 PRO dann
digital/optisch an die AIO anschließe, wie ist da genau der Signalweg?

AXE FX>ADI-2 PRO ANALOG IN>ADI-2 PRO DIGITAL OUT>AIO DIGITAL IN
>AIO DIGITAL OUT>ADI-2 PRO DIGITAL IN>ADI-2 PRO ANALOG OUT>MONITOR BOX

Ist das so richtig?

Ich frage mich halt was da für eine Latenz entsteht bzw WO genau diese dann entsteht,
an den optischen Leitern sollte es wohl nicht scheitern :)D) aber wo könnte es zu zusätzlichen Latenzen kommen!?
Zum Vergrößern anklicken....

Dies hat letztendlich leider nicht optimal funktioniert! :(

Ich konnte durch das Einbinden der HDSP AIO zwar (verdammt teuer nebenbei gesagt!) das ADI-2 PRO
zum Audio Interface upgraden allerdings hatte ich bei Videos einen Versatz von Ton und Bild und da ich den PC nicht nur
für Homerecording benutze war das ein NO-GO.

Auch wenn es mir sehr schwer fällt aber das ADI-2 PRO, wie sehr ich es auch mag muss weg, ich brauche endlich eine
stabile und vernünftige Recording Lösung möchte aber die best möglichste Audio Qualität haben.

Die Universal Audio Teile sind nur für MAC oder?

Hat noch jemand einen Tipp, RME möchte ich um ehrlich zu sein nicht mehr kaufen, also kein UFX II oder UFX+
 
Glutamatjunkie schrieb:
Dein Axe Fx kannst du auch per AES-EBU oder SPDif anbinden.
Zum Vergrößern anklicken....

Hierbei bitte beachten:

https://wiki.fractalaudio.com/axefx...and_setting_levels#Sample_rate_fixed_at_48kHz
Sample rate fixed at 48kHz
The sample rate of the Axe-Fx series, FX8 and AX8 is fixed at 48kHz (24-bit).

Digitally connected devices and DAW software always need to be set to the same sample rate
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mein Axe-Fx an den Analog INs/OUTs vom UCX hängen.
 
Hat noch jemand einen Vorschlag?
 
FIXXXER schrieb:
Hat noch jemand einen Vorschlag?
Zum Vergrößern anklicken....

Falls diese noch nicht genannt wurden, es sind schließlich bereits 11(!) Seiten in Schrift.

https://www.thomann.de/de/antelope_zen_tour.htm?ref=search_rslt_antelope_385578_5

oder

https://www.thomann.de/de/antelope_orion_studio_hd.htm?ref=search_rslt_antelope_416452_6

UAD läuft auch unter Windows, brauchst aber eine TB.Karte. Frag am besten bei da-x nach.
UAD labbert irgendwas von "Wandlung mit Klangfarbe". Keine Ahnung was die damit meinen.
Die Preamps sind wohl sehr gut bei denen wie die Latenzwerte heute über TB aussehen, kann ich nicht sagen.
Frühere Modelle waren unterirdisch, man hatte aber den Ausgleich durch die DSPs.
Daher würde ich eher zu Antelope tendieren.
Antelope hat auch noch 2 Reamping Ausgänge, was für Gitarristen und Basser sehr geil ist.
Kabel in den Amp, Mikro vor den Speaker, fertig.
 
borg029un03 schrieb:
Gibts eigentlich eine Budget Obergrenze?
Zum Vergrößern anklicken....

So gesehen nein!

Mir ist wichtig das ich endlich mal Ruhe habe, das ADI-2 PRO klingt zwar wirklich sehr gut und hat
bis auf das Direkt Monitoring alle Features die ich brauche (2x I/O, Kopfhörerverstärker, Monitorcontroller)
aber ich kämpfe mittlerweile fast ein Jahr damit das es rund läuft aber nichts scheint zu helfen!

Bei dem Teil ist halt Latenz und Performance das große Problem!
Stellt man den Buffer so ein das man ohne Aussetzer arbeiten kann ist die Latenz beim Software Monitoring
so hoch das es keinen Spaß macht.

Stelle ich die Latenz so ein das es nicht spürbar ist habe ich ununterbrochen Knackser und Aussetzer,
so das man praktisch nicht damit arbeiten kann.

Glutamatjunkie schrieb:
Falls diese noch nicht genannt wurden, es sind schließlich bereits 11(!) Seiten in Schrift.

https://www.thomann.de/de/antelope_zen_tour.htm?ref=search_rslt_antelope_385578_5

oder

https://www.thomann.de/de/antelope_orion_studio_hd.htm?ref=search_rslt_antelope_416452_6

UAD läuft auch unter Windows, brauchst aber eine TB.Karte. Frag am besten bei da-x nach.
UAD labbert irgendwas von "Wandlung mit Klangfarbe". Keine Ahnung was die damit meinen.
Die Preamps sind wohl sehr gut bei denen wie die Latenzwerte heute über TB aussehen, kann ich nicht sagen.
Frühere Modelle waren unterirdisch, man hatte aber den Ausgleich durch die DSPs.
Daher würde ich eher zu Antelope tendieren.
Antelope hat auch noch 2 Reamping Ausgänge, was für Gitarristen und Basser sehr geil ist.
Kabel in den Amp, Mikro vor den Speaker, fertig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja die Reamping Ausgänge vom Antelope habe ich auch bemerkt, eigentlich ganz cool so etwas.
Ich finde aber die Produkte allgemein sehr unübersichtlich, die labern alle von geiler neuer Technik
und den besten Sound aber grundlegendes wie Kompabilität und Latenzen wird nirgendwo erwähnt.

Ich brauche auf jeden Fall Hardware bzw. "Zero Latency" Monitoring bei den Eingängen!

Das ganze FX Gedöhns brauche ich nicht aber wenn es Problemlos läuft würde es wohl auch nicht schaden,
da würde ich dann aber wieder eher zu UA tendieren, bei Antelope soll es nicht so rund laufen mit den Plugins.

Glutamatjunkie schrieb:
Keine Wandlung = kein Verlust.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber wirklich praktikabel ist das nicht, vor allem wenn man "analoge" Musik machen möchte.
 
Noch irgendwelche Tips? Bin nach wie vor auf der Suche!
 
Das gefummel mit den Latenzen war für mich der Grund alles übers analogpult aufzunehmen. Habe öfters Bands hier und da muss das einfach und zuverlässig ohne Latenz von statten gehen... Also analogpult mit direct outs + Wandler ist auch immer eine Option.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Transient-Shaper
Neues "Interface" viele I/O aber welches Setup? ADAT, MADI / USB, PCIE
Antworten
15
Aufrufe
378
Transient-Shaper
Transient-Shaper
M
Neues Audio Interface gesucht
Antworten
0
Aufrufe
749
Maschendrahtzaun
M
Neoc
Kaufberatung neues USB Audio Interface
Antworten
9
Aufrufe
2K
mircoscheurich
mircoscheurich

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben