Immer normalisieren?

[richie]

Technisch ist das alles das gleiche, da hast Du Recht, es geht zunächst um die Handhabung.

Ich hatte eher den Eindruck, dass der TE sich fragt, ob das Normalisieren im Gegensatz zu Fader etc. die schlechtere Wahl zur Anhebung der Aufnahme ist und nicht was einfacher ist.

Einfacher in meinem Fall bzw. in PH Record ist das Normalisieren: Rechtsklick auf die betreffende Datei > auf Normalisieren klicken > FERTIG....

 

[tubeless]

@sts

was er alles nicht gelesen hat, weil es Mist ist.

Du scheinst besondere Fähigkeiten zu haben, wenn Du, ohne es zu lesen, darüber entscheiden kannst, ob Geschriebenes Mist ist oder nicht......

@richie

Worauf kuno anspielt ist vermutlich das Stichwort "Dynamik", was hier im Thread nix zu suchen hat.

Kann er nicht entscheiden.
Wenn irgendwer danach fragt, und sei es auch falsch, dann hat das sehr wohl in dem Thread was zu suchen.

@kuno
Lass deinen Miesepeter einfach zu Hause.
Ich denke, es ist den meisten scon klar, dass Dir nicht zuzumuten ist, alles zu lesen, aber es erlaubt sein muss, irgendwelches Zeugs vom Stapel zu lassen.

Eure Hoheit dürfen das natürlich......

 

[synthpark]

Ich dachte, ihr seid "erwachsten" .

Wir haben doch diesen Normalisierungsquatsch jetzt schon 10 mal durch (10 Threads).
Ist doch krank.

Da kann man doch nur noch muede mit der Wimper zucken .
Diskutiert mal ueber was Anspruchsvolles.

 

[tubeless]

Diskutiert mal ueber was Anspruchsvolles.

Da müssten wir zuerst mal "anspruchsvoll" definieren.
Da wird dann ganz schnell rauskommen, dass "anspruchsvoll" für Dich und einige Andere in finanziellen Regionen liegt, an die wiederum Andere ihr Lebtag nicht hinkommen werden.

Über was diskutiert man dann?


Solltest Du Dich aber mit Deinem Post eher auf die letzten Posts dieses Threads beziehen - da gehts ja nicht ums Thema, sondern darum, dass mancher sein Ego so sehr wichtig sieht, dass er "es" nicht nötig hat, aber dennoch krähen muss.
Und dies Thema ist dann immer aktuell und anspruchsvoll, denke ich.

 

[synthpark]

Da wird dann ganz schnell rauskommen, dass "anspruchsvoll" für Dich und einige Andere in finanziellen Regionen liegt, an die wiederum Andere ihr Lebtag nicht hinkommen werden.

wie kommst du denn darauf?

Anspruchsvoll fuer mich heisst, dass klar wird ...

Wie ich eine 808 Bassdrum mit viel Tieftonanteil zusammen mit einem Tiefbass mische und ob es jemals funktioniert hat.

Oder ueber die Bedeutung der richtigen Stimmung einer Kickdrum und ob man das ueberhaupt hoert.

Oder welche Nachteile Frequency Clashing im Subbassbereich im allgmeinen erzeugt (Pegel oder nur Clarity, Phasenausloeschung?)

Oder wie die Kickdrum eines Songs anzupassen ist, wenn der Song auf einmal die Tonart wechselt.

Oder weshalb ich das Gefuhl habe, dass Dance Tracks (Techno/House etc.) in den 90ern mehr Bass hatten als jetzt, oder ob lediglich meine Ohren versagen und der bassanteil gleich geblieben ist.

Oder wie man mit einem Multiband Kompressor mehr Punch in seine Musik bringt (laengerer Attack) und ob das ueberhaupt geht.

Oder ueber die richtige Balance bei der Gain Reduction zwischen Kompressor und Limiter.
Also wieviel GR macht der Komp und wieviel der Limiter, fuer beste Ergebnisse.

Oder welcher Software Hall am besten auf Vox passt und wann Layering von Hallfahnen gut klingt.

Oder darueber, warum Trance immer so duenn im Tiefmittenbereich klingt (fuer meine Ohren)
oder warum Leute im HR Bereich das so mischen.

Oder darueber, wann man aus aestetischen gesichtspunkten die Stimme ausduennt.

Nur mal paar Beispiele,die mir spontan so in den Sinn gekommen sind.

Was ich damit sagen will: wenn man beim Normalisieren schon so ne Story macht, wird man nie zu den interessanten Fragen vorstossen . Aber das sehen andere bestimmt anders.

 

[Kuno]

Mir ging's einfach darum, daß einer eine ganz triviale Frage stellt, und dann wird zwei (mittlerweile drei) Seiten lang über Gott und Welt diskutiert (mitunter wird noch Halbwissen eingestreut), statt einfach mal die Frage zu beantworten.
Aber nein .. dann müssen auch noch verwirrende und völlig unpassende Wörter wie Dynamik usw. reingeworfen werden.

Es ist auch lächerlich, wie einige meinen, sich mit so einem banalen Thema profilieren zu können, indem sie Normalisierung irgendwie verteufeln.
Ich hab hier auch keinen Miesepeter, aber nach den ersten paar Posts in der Richtung hatte ich keine Lust mehr, mir den Rest dieser überflüssigen Diskussion reinzuziehen.

So, und jetzt hasst mich bitte, weil ich so böse, gemein und unverschämt bin.



Nochmal zum Thema:

Ich weiß nicht, wie das bei euren Sequencern ist ... bei FLStudio kann ich eine geladene Audiospur on-the-fly normalisieren, was durchaus Sinn macht, wenn der Pegel sonst völlig im Keller wär. Nach diesem einen Klick, den ich dafür machen muss, kann ich dann per Volume-Knob die Lautstärke einstellen (und hab eben noch Luft nach oben bei dieser Instanz).

 

[Signalschwarz]

Technisch ist das alles das gleiche, da hast Du Recht, es geht zunächst um die Handhabung.

Ich hatte eher den Eindruck, dass der TE sich fragt, ob das Normalisieren im Gegensatz zu Fader etc. die schlechtere Wahl zur Anhebung der Aufnahme ist und nicht was einfacher ist.

Einfacher in meinem Fall bzw. in PH Record ist das Normalisieren: Rechtsklick auf die betreffende Datei > auf Normalisieren klicken > FERTIG....

Ich habe nicht beschrieben was einfacher ist, sondern was praktischer ist. Eine Echtzeit-Korrektur ist vorzuziehen da sie editierbar bleibt während bei einer Normalisierung eine Level-Korrektur nur durch einen weiteren Eingriff, d.h. Berechnung, zu erreichen ist. So ist die Logik wenn man sich an die Maxime hält möglichst wenige Bearbeitungsschritte vorzunehmen.

 

[Entone]

Ändert Normalisieren die Dynamik?

Innerhalb eines files nicht.

Aber mal praktisch gedacht: Wer von euch nimmt den Gesang von einem Song in einem take auf?

Bei mir (und vermutlich jedem anderen normalen Menschen) ist das ein Stückwerk. Und wenn ich jetzt jedes file für sich mit einem festen Wert normalisiere, ändert sich natürlich die Dynamik der files zueinander.

 

[tubeless]

@Synthpark
Dann mach mal Threads auf. Dann kommt man direkt zu den interessanten Themen, vollkommen unabhängig davon, wie gross der Aufriss bei den uninteressanten Themen ist.

@Kuno
Ob Dynamik hier im Thread was zu suchen hat, ist doch zuerst mal Deine Ansicht,.
In den "Verkehr" gebracht hat den Begriff im Grunde der TE selber in seinem ersten Post, als er´s von Kompression hatte. Damit ist die Diskussion um die Dynamik doch rechtmässig, selbst unter dem Aspekt, dass der TE was falsch verstanden hat.

Abgesehen davon ist seine Frage beantwortet worden. Allerdings kontrovers, aber das liegt in der Sache, denke ich. Selbst wenn sich alle daran gehalten hätten, das Wort "Dynamik" aus den Fingern zu lassen, würde man genauso gehaltlos übers Normalisieren quatschen. Also machts keinen Unterscied....

 

[tubeless]

Ändert Normalisieren die Dynamik?

Deine Definition von "Dynamik"?

 

[Signalschwarz]

Was ich damit sagen will: wenn man beim Normalisieren schon so ne Story macht, wird man nie zu den interessanten Fragen vorstossen . Aber das sehen andere bestimmt anders.

Ich zumindest sehe das genauso. Bzw. mit dem Unterschied das man ja schonmal an einem Punkt war an dem solche Diskussionen stattgefunden haben, "das Forum" (mal politisch ausgedrückt) aber stark nachgelassen hat und niveaulich (fachlich bezogen) zurückgefallen ist aus Gründen die ich diesmal für mich behalte.

 

[karumba]

Meine Frage:

Sollte ich Gesangsaufnahmen als ersten Bearbeitungsschritt beim Mixen normalisieren?
Meine Aufnahmepegel sind relativ niedrig; reicht es, stark zu komprimieren oder ist normalisieren ein muss?

Sollte ich alle Spuren normalisieren?

Danke

normalisieren: nein. brauchst du fürs mixen überhauptnicht.

 

[synthpark]

Was ich damit sagen will: wenn man beim Normalisieren schon so ne Story macht, wird man nie zu den interessanten Fragen vorstossen . Aber das sehen andere bestimmt anders.

Ich zumindest sehe das genauso. Bzw. mit dem Unterschied das man ja schonmal an einem Punkt war an dem solche Diskussionen stattgefunden haben, "das Forum" (mal politisch ausgedrückt) aber stark nachgelassen hat und niveaulich (fachlich bezogen) zurückgefallen ist aus Gründen die ich diesmal für mich behalte.

hm, meinst du, weil der Maestro nicht mehr hier ist?

@Synthpark
Dann mach mal Threads auf. Dann kommt man direkt zu den interessanten Themen, vollkommen unabhängig davon, wie gross der Aufriss bei den uninteressanten Themen ist.

ich geb dir recht, kann man machen, war ein wenig unfair von mir.
Die magnetische Wirkung des Normalisierens wird aber ausbleiben.

 

[tubeless]

Die magnetische Wirkung des Normalisierens wird aber ausbleiben.

Da hast Du allerdings recht.

Das lässt allerdings auch den Schluss zu, dass Du (möglicherweise) der Ansicht bist, dass interessante Diskutanten auch nur durch den Magnetismus angezoegen werden, es ihnen also im Grunde gar nicht um das interessante Thema geht??????

 

[Signalschwarz]

Was ich damit sagen will: wenn man beim Normalisieren schon so ne Story macht, wird man nie zu den interessanten Fragen vorstossen . Aber das sehen andere bestimmt anders.

Ich zumindest sehe das genauso. Bzw. mit dem Unterschied das man ja schonmal an einem Punkt war an dem solche Diskussionen stattgefunden haben, "das Forum" (mal politisch ausgedrückt) aber stark nachgelassen hat und niveaulich (fachlich bezogen) zurückgefallen ist aus Gründen die ich diesmal für mich behalte.

hm, meinst du, weil der Maestro nicht mehr hier ist?

Hehe, Maestro ist gut. Aber nein, den User meine ich nicht. Ich würde das auch nicht am Abwandern eines oder auch mehrerer User festmachen. Das Problem liegt meiner Meinung nach woanders.

 

[einoeL]

Anspruchsvoll fuer mich heisst, dass klar wird ...

Wie ich eine 808 Bassdrum mit viel Tieftonanteil zusammen mit einem Tiefbass mische und ob es jemals funktioniert hat.

Oder ueber die Bedeutung der richtigen Stimmung einer Kickdrum und ob man das ueberhaupt hoert.

Oder welche Nachteile Frequency Clashing im Subbassbereich im allgmeinen erzeugt (Pegel oder nur Clarity, Phasenausloeschung?)

Oder wie die Kickdrum eines Songs anzupassen ist, wenn der Song auf einmal die Tonart wechselt.

Oder weshalb ich das Gefuhl habe, dass Dance Tracks (Techno/House etc.) in den 90ern mehr Bass hatten als jetzt, oder ob lediglich meine Ohren versagen und der bassanteil gleich geblieben ist.

Oder wie man mit einem Multiband Kompressor mehr Punch in seine Musik bringt (laengerer Attack) und ob das ueberhaupt geht.

Oder ueber die richtige Balance bei der Gain Reduction zwischen Kompressor und Limiter.
Also wieviel GR macht der Komp und wieviel der Limiter, fuer beste Ergebnisse.

Oder welcher Software Hall am besten auf Vox passt und wann Layering von Hallfahnen gut klingt.

Oder darueber, warum Trance immer so duenn im Tiefmittenbereich klingt (fuer meine Ohren)
oder warum Leute im HR Bereich das so mischen.

Oder darueber, wann man aus aestetischen gesichtspunkten die Stimme ausduennt.

Nur mal paar Beispiele,die mir spontan so in den Sinn gekommen sind.

Was ich damit sagen will: wenn man beim Normalisieren schon so ne Story macht, wird man nie zu den interessanten Fragen vorstossen . Aber das sehen andere bestimmt anders.

Wenn dies das Inhaltsverzeichnis einer Zeitschrift wäre, würde ich sie mir sofort kaufen.
Das sind interessante Themen!
Vielleicht sind halt doch nicht so viele Profis hier online, die meisten Mitglieder kommen auf solche Sachen gar nicht.

 

[sts]

Du scheinst besondere Fähigkeiten zu haben ...

Ja. Ich habe besondere Fähigkeiten. Du aber auch, denn Du hast das gleich erkannt, ohne daß ich es erwähnt habe. Allerdings hast Du da wohl meinen Kommentar falsch verstanden, denn...

... wenn Du, ohne es zu lesen, darüber entscheiden kannst, ob Geschriebenes Mist ist oder nicht......

... das kann <b>ich</b> leider nicht - aber andere können es anscheinend. So war's gemeint.

Aber ich geh jetzt mal lieber, denn ich lese gerade, daß in diesem Fred inzwischen auch von Niveau, Erwachsensein und Profis die Rede ist (und außerdem sogar zum Hass angestachelt wird). Das ist alles nichts für mich. Aber [g=34]normalisieren[/g] finde ich manchmal ganz praktisch (wenn gerade keiner guckt).

 

[LulleuNulle]

So und nun noch was:
Nehme ich mit zu niedrigem Pegel auf und Ziehe dann den Pegel hoch, Erhöhe ich auch das Grundrauschen. Also mit anderen Worten je niedriger der Pegel bei der Aufnahme, desto mehr Grundrauschen ist zu hören. Logisch!!! oder nicht? Also heisst das so hoch wie möglich an 0 dB Aussteuern!
.

Das ist eine gesunde Einstellung.
Aber so nah wie möglich an Null muss man nicht in der Digital Welt,lasse so 6-10 db Headroom und der Rauschabstand ist gross genug,es sei denn man hat eine schlechte Signalkette,dann sollte man was austauschen.

Wenn man das einhält,kommt man erst garnicht auf die Idee etwas normalisieren zu wollen.

Also wenn es für dich so am besten geht,blos nicht von anderen reinreden lassen.

Normalisieren.
Es gibt Leute die machen es grundsätzlich,denn kaputt macht man sich da nichts,auch ist es nicht verboten.
Aber lieber bei einem späterem Mix die Spuren erstmal pegeln und etwas kompression nutzen wenn nötig,das ist Sound Song und Stilabhängig,da reden manche sogar von Geschmacksache wenn etwas fies plattgebügelt klingt.

Jedem steht es frei sich seine Aufnahmen selbst zu versaun,oder schön auszuarbeiten und die Dynamik seines Songs zu erhalten bzw,leicht mit Kompression/Automation zu untersützen.

Um so besser die Aufnahme um so mehr kann man damit spielen oder muss diese kaum noch bearbeiten und lässt sich gut in den Mix einfügen.

Edit: Die Spielweise und Ausdruck mal ausser acht gelassen.

 

[mulli81]

also ich experimentiere recht gerne mit layern/synth sounds/blah rum, allerdings alles itb und meist bin ich extrem zurückhaltend was lautstärken angeht.

für mich ergibt sich dann folgendes problem: aufnahmen die ich gemacht habe sind meist ULTIMATIV lauter(lautstärkemäßig nicht lautheitsmäßig als das was ich da digital zusamengeschustert habe.

was sich darin äußert, dass ich im mixer absolut hahnebüchene reglerstellungen vornehmen müsste (spur 1-8 auf max, 9 und 10 kurz vor min und 11-20 auf dreiviertel) einzig um alles relativ dem mix anzupassen.

dann normalisiere ich halt lieber die leisen itb tracks, da ohnehin nix hochgezogen wird was an rauschen erinnert und hab dabei ein ausgeglicheneres mixerbild

also normalisieren ist für mich nur ein vorgang, meinen workflow im angenehmen bereich zu halten, ohne mysteriöse fader-fahrten

gruß
marco

 

[LulleuNulle]

also ich experimentiere recht gerne mit layern/synth sounds/blah rum, allerdings alles itb und meist bin ich extrem zurückhaltend was lautstärken angeht.

für mich ergibt sich dann folgendes problem: aufnahmen die ich gemacht habe sind meist ULTIMATIV lauter(lautstärkemäßig nicht lautheitsmäßig als das was ich da digital zusamengeschustert habe.

was sich darin äußert, dass ich im mixer absolut hahnebüchene reglerstellungen vornehmen müsste (spur 1-8 auf max, 9 und 10 kurz vor min und 11-20 auf dreiviertel) einzig um alles relativ dem mix anzupassen.

dann normalisiere ich halt lieber die leisen itb tracks, da ohnehin nix hochgezogen wird was an rauschen erinnert und hab dabei ein ausgeglicheneres mixerbild

also normalisieren ist für mich nur ein vorgang, meinen workflow im angenehmen bereich zu halten, ohne mysteriöse fader-fahrten

gruß
marco

Ich kann lesen was du da schreibst,
aber ich versteh es nicht.
Doch wenn du so klar kommst ist es ja gut,jedem so wie er mag.