Ich heiße Jesus

[helge1973]

Gibz schon vom Herbert

 

[misterkanister]

"Personal jesus"?

 

[helge1973]

Gibz schon von Depeche Mode

 

[prokay]

Da misch ich mich auch mal ins getummel.

Wie wärs mit Big J?

Ok, jetzt mal den ganzen Spaß beiseite.
Wie wärs mit Jesustraum oder Traum von Jesus. Das finde ich auch passend.

 

[Feuervogel]

Ja Feuervogel

ich möchte Deine Zeilen nicht wiederholen.

Das ist schon wirklich das aller Schlimmste, wenn auch als vielleicht Scherz gemeint.

Mit Jesus macht man keine Scherze. Das müsstes sogar Du kapiert haben, und eigentlich tust Du mir richtig leid, denn wer sowas sagt, muß ziemlich einsam und innerlich zerrüttet sein.

Das wird mir keine Plus Punkte einbringen, aber da habe ich einen klaren Standpunkt.

cherry50

Ich frage mich jetzt allen Ernstes, warum du mich so dermassen angreifst!

Ich fühle mich von dem Jesus Text irgendwo belustigt und kann das nicht Ernst nehmen.

Ebenso wenig kann ich Christen oder sonstige Beter Ernst nehmen. Bitte nimm das nicht falsch auf, aber es ist schon lustig zu sehen, wie hunderte ihre Köpfe senken und Demut oder was weiss ich zeigen.

Ich bin vermutlich zu "intelligent" (ich kann es nicht anders beschreiben möchte aber auch hier niemanden angreifen) um einen Religion ausüben zu müssen. Da kann ich aber nichts dafür und muss mich auch nicht auf ein anderes Niveau herablassen. Davon muss man sich aber nicht provoziert fühlen!

ICH gestehe jedem zu, dass er an irgendwas glaubt, fühl emich aber gerade durch das Christentum und vor allem, wie es hier in Deutschland ausgelebt wird EXRTREM provoziert und in iene Ecke gedrückt!

Alleine die Aussage: über Jesus macht man keine Scherze" drückt da ja wohl genug Agression aus!

Dazu sei mir eine Aussage gestattet...rEligion gehört aus der Öffentlichkeit bei Strafe verbannt und Kinder in eine Glaubensgemeinschaft hineinzuerzeihen ebenfalls. ETHIK ist das Zauberwort...alle Kids mögllichst früh an einen Tisch, damit sie shen, dass wir alle gleich sind.

DOCH...ich schweife im Thema ab...dennoch kamen mir diese Misstände hoch...sei´s drum!

Ich verstand und verstehe den Text als Satire, somit lag es MIR auch fern irgendwelche hirnrissigen und an den Haaren herbeigezogenen Religionskriege anzuzetteln.

Danke also für die Anfeindung, mein lieber Cherry! Himmel, die Berge, was ist hier nur los!

Desweiteren war Personal Jesus von Johnny Cash, meine ich?

Es gab dann auch noch Jesus Messerschmitt, Shotgun Messiah, Jesus Hitler usw...alles ganz normale musikalische Bands und Dinge, die ihren Freiraum auch in der Kunst haben dürfen, müssen, sollen.

Hier meine Aussage mit einer plumpen Fehlinterpretation zu versehen und dann noch solchen unhaltbaren Anschuldigungen loszulassen ist schon so ne Sache für sich und finde ich erschreckend! Aber möglicherweise ist meine Haltung nur ungewohnt für den ein oder anderen?


Weiter noch zum Thema musikalische Richtung...ich halte die Wortwahl für sehr wichtig, gerade, wenn man bedenkt, dass zum einen Liedermacherstyle oder eben eine Krupps-Richtung angesagt sein könnten.

Ansonsten sehe ich es ähnlich...Jesus ist nur ein Name...mehr nicht!

Und nun beruhigt euch mal wieder!

 

[misterkanister]

Desweiteren war Personal Jesus von Johnny Cash, meine ich?

Nee, der hat doch "St. Anger" gemacht, Personal Jesus ist von Marilyn Manson

Ich glaube nicht, das der Text satirisch gemeint ist.
Aber Elvis bleibt weiterhin Gott?

 

[helge1973]

@Feuervogel:

Die meisten Zeilen verwendest Du um Dich und Deine Weltansichten darzustellen, wo doch - was Letzteres angeht - der Mod ausdrücklich darum gebeten hat, es sein zu lassen.

Wenn es Dir doch mehr um Dich als um den Text geht, mach doch nen eigenen Thread auf, wo Du Dich dann voll und ganz und gerne darstellen kannst.

Hier ist es einfach völlig Fehl am Platze.

Ist jetzt schon das x-te mal von Dir, dass Du quer schlägst.
Ich weiß zum Teufel nicht, was das soll.

 

[loverock01]

Helge, perfekte Antwort!!!!

 

[prokay]

Da stimme ich dem Hellgay zu.

Du würdest ja auch nicht wollen, dass ich dir, in deinem Thread über was weiß ich, erzähl was für ein Haufen mein Hund heute morgen in's Feld geschissen hat, oder was für ein super und lieber Hund das ist. So etwas ist ein anderes Thema und gehört einfach nicht hierhin.

Wenn du nicht an Gott und Religionen glaubst, Glückwunsch!
Aber das interessiert hier glaube ich keine Sau, nicht mal den Helge!

Also bitte zurück zum Thema.

Und das sollte auch niemand angreifen, sondern wollte das einfach nur mal sagen.

*WHUSSAAAAA*

 

[Feuervogel]

@Feuervogel:

Die meisten Zeilen verwendest Du um Dich und Deine Weltansichten darzustellen, wo doch - was Letzteres angeht - der Mod ausdrücklich darum gebeten hat, es sein zu lassen.

Wenn es Dir doch mehr um Dich als um den Text geht, mach doch nen eigenen Thread auf, wo Du Dich dann voll und ganz und gerne darstellen kannst.

Hier ist es einfach völlig Fehl am Platze.

Ist jetzt schon das x-te mal von Dir, dass Du quer schlägst.
Ich weiß zum Teufel nicht, was das soll.

Danke erneut für die heftige Anfeindungen...ich bin zutiefst erschüttert! Was soll das? Autsch!

Mich jetzt mit "kackenden" Hunden usw gleichzusetzen halte ich schon für gefährlich...ich BIN letztendlich zurück zum Thema gekommen und klinke mich jetzt hier aus und überlasse euch das Territorium, denn ich glaube, ich bin euch schlichtweg nicht gewachsen!

Nochmal...ich wollte hier keinerlei Religionskriege anzetteln, anderes scheinen das anders zu sehen und lassen nichtmal den Raum um das klarzustellen! Schade!

So, bin raus!

 

[prokay]

Mich jetzt mit "kackenden" Hunden usw gleichzusetzen halte ich schon für gefährlich...

Das war nur ein Beispiel, aber scheinbar denkst du, dass die ganze Welt gegen dich ist, was nicht stimmt!
Aber egal...

 

[verflixte13]

hm ... eigenartig ... dass einerseits ganz bewusst ein "scheinbar" provokanter
titel gewählt wird, aber der leser soll sich "NUR" an den text halten und seine
sonstigen ansichten außen vor lassen ... respektive --> gefälligst den mund halten ...

... bei allem respekt: so das funktioniert so nicht!

die einzelnen sprachbilder, von MamaFettig, die empfinde ich äusserst gelungen
und sehr poetisch umschrieben ... einfach klasse! ... chapeau! ...

was nun "Jesus" damit zu tun haben soll, das erschliesst sich mir einfach nicht ...
und an diesem punkt würde ich auch den inhalt hinterfragen ...

im grunde ist es, zumindest für mich, eine ganz reale "lebens-/liebesgeschichte",
die sich ihr eigenes "wunder" ist ...

ganz ohne religion oder sonstigen ideologischen anleihen/pathos.

also, mein rat wäre --> schreibe den refrain neu
und lasse es mit diesem plakativen Jesus einfach sein ... LG

p.s.
persönlich fühle ich mich überhaupt nicht provoziert,
es wirkt mir eher zu aufgesetzt und zu vordergründig "phrasig".

(btw ...diese kritik schreibe ich nur, weil deine sonstigen zeilen,
als weitaus sublimer/feingliedriger empfinde, als diesen Jesus-refrain.)

 

[MamaMuuht]

@verflixte 13

hm ... eigenartig ... dass einerseits ganz bewusst ein "scheinbar" provokanter
titel gewählt wird, aber der leser soll sich "NUR" an den text halten und seine
sonstigen ansichten außen vor lassen ... respektive --> gefälligst den mund halten ...

... bei allem respekt: so das funktioniert so nicht!




Liebe verflixte 13 (schöner nick!)

Davon schreibe ich in diesem thread kein Wort! Im Gegenteil, du wirst bei vielen kritischen Kommentaren meine ausdrückliche Wertschätzung dazu finden.Eine konstrultive Auseinandersetzung ist mir immer sehr willkommen.


was nun "Jesus" damit zu tun haben soll, das erschliesst sich mir einfach nicht ...
und an diesem punkt würde ich auch den inhalt hinterfragen ...

Lies den Anfang des Threads,dort schreibe ich etwas dazu. Du magst meine Begründung nicht teilen, für mich steht der Name meines Protagonisten daher nicht zur Diskussion.Und danke für dein Lob und deine kritischen Anmerkungen!



LG Mama Fettig

 

[verflixte13]

Liebe verflixte 13 (schöner nick!)

Davon schreibe ich in diesem thread kein Wort! Im Gegenteil, du wirst bei vielen kritischen Kommentaren meine ausdrückliche Wertschätzung dazu finden.Eine konstrultive Auseinandersetzung ist mir immer sehr willkommen.

lieber Mama Fettig,
damit warst auch nicht du gemeint, sondern diejenigen, die den "Feuervogel"
für seine ansichten angegriffen haben. auch diese muss man nicht teilen!
aber er hat alles recht dieser welt, seine meinung zu hinterlegen ...

Mein Krüppeljesus war mir im Rückblick fast eine religiöse Erfahrung….

dass du eine religiöse erfahrung gemacht hast, das kann ja keiner kritisieren!
aber wenn du deine "religiösen" erfahrungen öffentlich publizierst,
dann hat auch jeder das recht diese grundsätzlich in frage zu stellen ...

ich möchte mir nicht vorstellen, was ein refrain hier für stürme entfachen
würde, wenn er mit den zeilen beginnt -->

..................

Ich heiße Adolf und ich frag´dich hier
Sag, folgst du mir? ...

...................

für viele menschen sind alle religionen/Ideologien zwanghafte versuche,
um sie unter ihr joch zu zwingen ... deswegen kann es auch keinen
freifahrtschein für "Jesus" geben ...

dass du deinen text nicht ändern willst, das ist natürlich ganz und gar
alleine deine sache! LG

 

[Frank6502]

als meine textanalyse 1 ist son bischen zweideutig,
wenn das religioes in irgendeiner art sein soll ist es ne provokation,,,
naja ist halt kuenstlerische gelogene freiheit... wie ne karikatur etc....
muss jedder selber wissen wie er damit umgeht.

textanalyse 2 zeigt jemand namens jesus der evt. schwul und verkruepelt ist und sich nach gleichberechtigung und liebe(welcher art auch immer ) sehnt.
jedenfalls ist der relg. jesus nicht gemeint....
da es aber zu verwechslung kommen soll, ist es auch provokation...
sonst kann man sowas ja nicht verfkaufen.

wie das beispiel mit adoof zeigt aber eine zielgefrechte auf die schaafe.

wenn man jetzt einfach mein name ist meier reinschreibt ist der text einfach schlecht,
da er ausser zur provokation von herrn meier,
in einer nerf late night show wohl kaum futter fuer nen song hergibt.

soweit my 2cents.

 

[artname]

Hallo, Freunde des Lyrics,

wir reden hier über Fiktionen. Autoren erfinden Inhalte . MamaFettig sogar originäre Bilder.
Bilder, die aus dem Inneren steigen, wenn man sich nur lange genug und offen genug auf ein Thema fokussiert.

Dem MamaFettig stieg halt aus dem Inneren (s)ein Krüppeljesus auf. Das ist doch sein gutes Recht. So wie ich Jedem zubillige, sich sein Bild von diesem sagenumwobenen Jesus zu machen. (Wer sich an dem Wort "sagenumwoben" stößt, möge sich zum Beispiel mal damit beschäftigen, wann die Forscher und Bibelinterpreten dessen Geburt vermutet und wieso wir -allen Fakten zum Trotz- am 24.Dezember seine Geburt feiern.)

Aber DAS ist mMn nicht Thema des Gedichts. Und auch nicht seines Titels. Der Autor nennt nicht Jesus einen Krüppel, sondern einen Krüppel Jesus..... so wie anderer Schreiber einen lebenden Samariter vielleicht ....sagen wir mal ... den Jesus des 21. Jahrhunderts nennen würden. Ein Mythos lebt nur wegen der unzähligen Möglichkeiten, ihn zu deuten. Behaupte ich jetzt mal so

Was mich hingegen nervt, ist folgendes: Einige wehren sich dagegen, einen Krüppel Jesus nennen zu dürfen....aber nicht dagegen, Rollstuhlfahrer als Krüppel zu bezeichnen! .... aber genau DAS ist - wenn wir schon über Beschimpfungen nachdenken - Jörgs Thema: darf man Behinderte Krüppel nennen oder nicht. Wobei MamaFettig einen erhellenden Link beifügte über die Krüppelbewegung.

Ach ihr (hier schmollenden) gut meinenden Christen: seid so gnädig und lest, bevor ihr Holz für den Scheiterhaufen sammelt. Und wer dann noch mag, staple hier sein Häufchen und lasse es hell lodern....



Lg

 

[verflixte13]

hm ... "normalerweise" wäre das thema für mich schon durch,
es ist schliesslich schon alles gesagt ... aber eine frage ging mir
doch noch durch den kopp:

"Warum habe ich eigentlich den Button gedrückt,
der zu diesem Thread führt?"

nun, es war natürlich der titel ... und da MamaFettig in der lage war
einige schöne/poetische sprachbilder zu kreieren, so haben mich diese
auch für den "klick" entlohnt.

aber ich hätte vielleicht auch auf den button gedrückt, wenn er
"Meine Titten und ich" oder "Ich, der Massenmörder" gelautet hätte.

reisserische titel gehören nunmal zum geschäft, aber sie bringen
auch ein "problemchen" mit: --> der Inhalt wird sich IMMER an seiner
"headline" messen müssen ... und hier, da fürchte ich, dass dies
einfach nicht gelungen ist. der inhalt des textes, wird von seinem
plakativen titel völlig erdrückt und von diesem quasi in sittenhaft genommen.

(dabei gab es ja schon gute vorschläge, wie zum beispiel "Menschensohn" oder
nur "Mensch" ... da hätte sich sicherlich auch noch anderes finden lassen können.")

nun gut, MamaFettig will den Jesus für seinen text behalten
und das ist auch sein gutes recht! (obwohl man auch von einem missbrauch
sprechen "könnte", wenn man den namen Jesu für seine zwecke einspannt ...
oder, falls es wirklich religiös gemeint sein sollte ... dann ist es einfach nur
schlichte "propaganda".)

aber auch hier bleibt der textinhalt relativ vage, was die standortbestimmung betrifft
und dies lässt allerlei unterschiedliche assoziationen zu ...
die einen sind tief betroffen, die anderen amüsiert und wieder andere,
die werden aggressiv.

diese unterschiedlichen reaktionen, die sprechen "eigentlich" für die "KUNST"
aber auch hier fürchte ich, dass wir nicht über kunst, sondern, nur über einen
künstlichen sturm reden, der auch nur hier im wasserglas dieses forums stattfinden kann ...
denn es brauchte viel zu viele wortmeldungen/nacherklärungen, um den text in´s
"halbwegs" verstehende licht zu rücken.

Aber lies mal n paar Seiten vorher, worum es der Mama da geht.

... eben! ... das interessiert den eigentlichen "text"/das Kunstwerk
einen feuchten käse, was uns der verfasser, im nachhinein,
noch alles dazu erklären möchte ... es beweist aber, wie abhängig der text
weiterhin vom schreiber bleibt ... und solange ist der text eben nicht "selbstständig"
oder anders formuliert: ... er ist nicht vollendet!

wie auch immer ... ich will MamaFettig auch nix "böses"
(das hast du hoffentlich auch zwischen meinen zeilen herauslesen können).
das thema, oder genauer gesagt --> die diskrepanz zwischen titel und text,
die hat mich eben auch persönlich interessiert, um mir selbst noch ein paar
gedanken dazu zu machen. LG

p.s.
die rettung/vollendung, die könnte natürlich auch von der musik kommen!

aber auch hier fürchte ich, dass jetzt bereits über ergreifende balladen
nachgedacht wird, die einem das feuerzeug in die winkenden hände legen
und einen kollektiven betroffenheits-rausch auslösen soll ... tja ...

dann wären wir endgültig im sentimental-kitsch angekommen,
das "vielleicht" bei kirchentagen, vor oder nach, "Kumbaya My Lord"
für die nötige stimmungs-ergriffenheit sorgt.

es ist nur mein subjektiv/persönlicher rat: ... ALLES ...

... aber bloß keine ballade daraus machen!

 

[MamaMuuht]

@verflixte 13

ALLES ...... aber bloß keine Ballade daraus machen!

Abwarten und Tee trinken! Und sicher wird auch diese Ballade, wie alle anderen auch, nicht alle Herzen erfreuen. Selbstverständlich werden manche Menschen das als Kitsch empfinden und das ist ja auch ihr gutes Recht. Und es wird Menschen geben, die sie berührt. Und diese Menschen haben ja auch ein Recht auf ihre Wahrnehmung. Ich glaube, das eine Ballade dem Text gerecht werden kann. Let`s agree to differ!
Was ich aber wirklich spannend finde: Auch eine andere musikalische Umsetzung kann ja sehr wohl "peppen" . Ich bin ja immer wieder überrascht, wie unterschiedlich musikalische Zugänge zu einem Text sind....
Und, ach ja : Kumbaya My Lord halte ich nicht für kitschig... Wo wir wieder mal bei der subjektiven Wahrnehmung sind.

Viele Grüße

die Mama Fettig Jörg

 

[artname]

Hi verflixte 13

reisserische titel gehören nunmal zum geschäft, aber sie bringen
auch ein "problemchen" mit: --> der Inhalt wird sich IMMER an seiner
"headline" messen müssen ...

Dein Atrribut "reisserische titel" - klingt aber auch ganz schön reisserisch. Findest Du nicht?

Ich frage mich: wird Dein besorgter Tonfall dem Inhalt Deiner Kritik gerecht? Ich lese mal: "einfach nicht gelungen"..."Inhalt wird völlig erdrückt" ..."Titel nimmt Inhalt quasi in Sittenhaft"
Und dann wirst Du noch deutlicher:

obwohl man auch von einem missbrauch sprechen "könnte", wenn man den namen Jesu für seine zwecke einspannt ...oder, falls es wirklich religiös gemeint sein sollte ... dann ist es einfach nur
schlichte "propaganda".)

Hm... ganz schön reisserisch, finde ich. -

Vielleicht wolltest Du ja angesichts dieses Textes einfach nur etwas Luft ablassen. Geschenkt. dann vergiss meine Erwiderung.

Aber wenn Du auch verstanden (ernst genommen) werden willst, dann nenne doch mal bitte Ross und Reiter. Wo und wie wird der Inhalt "erdrückt"? Wo wird er in "Sippenhafr" genommen? Wie "missbraucht" der Autor vielleicht wen? Wofür könnte der Autor "Propaganda" machen wollen?

Für mich klingt (ohne Erklärung) aus deinen Totschlagargumenten...sorry besorgten Wahrnehmungen... nämlich ein alter Bekannter: der es immer gut meinende Zensor.

 

[verflixte13]

Dein Atrribut "reisserische titel" - klingt aber auch ganz schön reisserisch. Findest Du nicht?

.. nämlich ein alter Bekannter: der es immer gut meinende Zensor.

hi artname,

hm ... kann es sein, dass du mit zweierlei maß misst?
die rede des anderen sollte NICHT so ... doch die deinige darf?

auch du interpretierst/unterstellst/missverstehst ... und hast mich quasi
"reisserisch" zerrissen ... du bringst es sogar fertig mich in deinem "schön"
inszenierten schlussgedanken mit deinem alten bekannten, dem "zensor",
in´s bett zu legen ... ist dir eigentlich bewusst, was du da tust? ...

aber ok! ... es ist eben deine meinung! und damit kann ich leben ...
selbst wenn ich dir den "zensor" am liebsten um die ohren hauen würde.

aber du erwartest sicherlich nicht "ernsthaft", dass ich dir daraufhin
noch in irgendeiner weise rechenschaft/erklärung für meine schreibe schuldig bin?

ich denke, MamaFettig hat verstanden was ich ihm sagen wollte
und er bleibt dennoch bei seiner meinung ... und so ist das für mich auch ok!