Ich heiße Jesus

  • Ersteller MamaMuuht
  • Erstellt am
Nun ja... der Name Jesus zu Zeiten Jesus war schon ein ganz gewöhnlicher Name. Auch vor dem Religionsstifter gab es bereits Generationen von Jesusen.

Ich würde nicht so weit gehen, die Menschen in Lateinamerika, Portugal oder Spanien und anderswo als respektlos zu bezeichnen. Denn gerade dort ist das gros der Bevölkerung sehr gottesfürchtig. Nicht einen Namen verehrt man, sondern eine biblische Gestalt, die einen Namen trägt.
 
Ich vertiefe diese Diskussion jetzt ganz gewiss nicht, wenn vielleicht auch schon wieder ein Paar schauen ob denn noch genug Chips im Schrank sind.

In dem Sinne

cherry50
 
Eins noch, abschließend:

JESUS hat der besagte Religionsstifter ja nie geheißen, wenn man es genau nimmt:

aus Wikipedia:

(aramäisch ???? Jeschua oder Jeschu`, gräzisiert ??????; * wahrscheinlich vor 4 v. Chr. in Nazareth; † 30 oder 31 in Jerusalem)

Diverse biblische Namen aus dem NT sind ja lateinisch abgewandelt.
 
Eins noch, abschließend:

JESUS hat der besagte Religionsstifter ja nie geheißen, wenn man es genau nimmt:

aus Wikipedia:

(aramäisch ???? Jeschua oder Jeschu`, gräzisiert ??????; * wahrscheinlich vor 4 v. Chr. in Nazareth; † 30 oder 31 in Jerusalem)

Diverse biblische Namen aus dem NT sind ja lateinisch abgewandelt.

PENG!

Dies war das Arbeitsgeräusch des gesprengten Rahmens eines Musikthreads :)
 
Eins noch, abschließend:

JESUS hat der besagte Religionsstifter ja nie geheißen, wenn man es genau nimmt:

Wenn man es ganz genu nimmt, hat Jesus gar keine Religion gegründet. ;)
 
und noch ein bischen genauer gibt es keinen Beweis das jemand mit dem Namen überhaupt existiert hat.
 
@chromium schreibt
und noch ein bischen genauer gibt es keinen Beweis das jemand mit dem Namen überhaupt existiert hat.


Wenn man das so genau wüsste, wäre es ja auch kein Glaube mehr, sondern einfaches Wissen.
smil46a37d77de8d4.gif




cherry50
 
Da habe ich mal etwas anderes gehört - und zwar, dass selbst die römische Geschichtsschreibung von einem Jesus berichtet, und die Römer waren ja Jesus nicht besonders wohlgesonnen. Das heißt, wenn selbst der damalige Feind über einen Jesus berichtet, muss es eine solche Person historisch gesehen gegeben haben.

Hier z.B. 3Sat zum Thema:

"Tacitus, ein römischer Historiker, schreibt über eine lästige Sekte aus der Zeit des berüchtigten Kaisers Nero, die "Christiani": "Dieser Name stammt von Christus, der unter Tiberius vom Statthalter Pontius Pilatus hingerichtet worden war", berichtet er."

http://www.3sat.de/page/?source=/scobel/159120/index.html
 
Da habe ich mal etwas anderes gehört - und zwar, dass selbst die römische Geschichtsschreibung von einem Jesus berichtet, und die Römer waren ja Jesus nicht besonders wohlgesonnen. Das heißt, wenn selbst der damalige Feind über einen Jesus berichtet, muss es eine solche Person historisch gesehen gegeben haben.

Hier z.B. 3Sat zum Thema:

"Tacitus, ein römischer Historiker, schreibt über eine lästige Sekte aus der Zeit des berüchtigten Kaisers Nero, die "Christiani": "Dieser Name stammt von Christus, der unter Tiberius vom Statthalter Pontius Pilatus hingerichtet worden war", berichtet er."

http://www.3sat.de/page/?source=/scobel/159120/index.html
Da sich selbst die 4 Evangelisten nicht einig sind wo er nun wirklich herkommt sagt auch das nichts aus. Zwei nennen Nazareth als Herkunfstort, die anderen beiden Betlehem.
 
"Tacitus, ein römischer Historiker, schreibt über eine lästige Sekte aus der Zeit des berüchtigten Kaisers Nero, die "Christiani": "Dieser Name stammt von Christus, der unter Tiberius vom Statthalter Pontius Pilatus hingerichtet worden war", berichtet er."

Vorweg! Ist mir im Prinzip egal, ob es nun 'nen historischen Jesus gab oder auch nicht.
Die Lehre gibt es und die hat sich manifestiert in einem großen Teil der Menschheit. Das Christentum ist ja Fakt. Egal, wie man zu Religionen steht.

Bin aber skeptisch bei der Aussage, dass

der damalige Feind

über Jesus historisch berichtet hat. Denn im Gegensatz zu vielen anderen Gruppierungen im Judentum, die militant waren und sich mit Gewalt gegen die Römer auflehnten, Stichwort: Zeloten, war Jesus, auch der historische, durchaus jemand, der die weltlichen Machtansprüche der Römer so nicht in Frage stellte. Insofern wird er den Römern vermutlich kein Dorn im Auge gewesen sein. Ganz im Gegenteil. Der Messias des Judentums sollte (soll) ja die Feinde mit dem Schwert in der Hand quasi hinwegfegen. Diesen Anspruch hatte diese spalterische Sekte der Christen (aus der Sicht der Juden) ja wohl eher nicht. Jesus stellte keine militärische Gefahr für das römische Imperium dar.
 
man bist du lahm, bizi ;-)
 
in der ruhe liegt die kraft :jawohl:
 
Wunderschön, was kann ich noch dazu sagen :) echt toll Jörg! Fur solchen sachen bin ich froh das ich hier registriert bin!
 

Ähnliche Themen

Teestunde
Antworten
0
Aufrufe
203
Teestunde
Teestunde
neu
Antworten
5
Aufrufe
218
derspencer
D
C
Antworten
53
Aufrufe
2K
therealelfatale
T
Kosaken-Kaffee
Antworten
80
Aufrufe
2K
oove
oove

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben