Neumann TLM 102 Preamp Frage

  • Ersteller TillDawnProd
  • Erstellt am
TLM 103 soll für tiefe Stimmen besser sein als das 102 ja, aber das 102 soll sich im Mix besser einpassen - aber eben - wenn ich da die Worte rausdresche ist ein dynamisches evtl doch nich schlecht - ich seh schon, ich muss mir alle 3 bestellenn und austesten.

Aber dann nochmal zurück zum Anfang. Würdet ihr mir ein "besseres" Interface empfehlen wenn ich zB ein MD300 oder ein 102/103 hole? Oder ist das in dem Spektrum in dem ich unterwegs bin nichtig? Hab das Gefühl dass das UR44 langsam in die Tage gekommen ist :p

@moon-dog das UA Solo hatte ich auch schon im Augenwinkel, mit dem 103 bestimmt ein Traum, danke dir für den Tipp
 
Zuletzt bearbeitet:
Probiere es aus und entscheide dann. Du kannst es ja auch gegen ein Neve-gepimptes austauschen.
 
Du kannst es ja auch gegen ein Neve-gepimptes austauschen.
Ja klar, das UA war auch nur als Beispiel genannt. Ein Preamp dieser (Mittel-) Klasse lässt ein Neumann oder Gefell schon etwas anders klingen, als die eingebauten Preamps vom UR44.
 
Es gibt ja mittlerweile Steinberg Interfaces bei denen Rupert Neve Hand angelegt hat. Die meinte ich!
 
am besten testen und dann entscheiden :)

Meine bescheidene Meinung zu den 102 und 103 Neumännern - ganz schlecht für zischelnde Stimmen.
Diese Mikros biten wenig "Bauch" für sonore und Bariton Stimmen, liefern aber überbetonte hochmitten und höhen. Könnten also kontraproduktiv für deine Stimme abbilden. Am besten testen.
 
Es gibt ja mittlerweile Steinberg Interfaces bei denen Rupert Neve Hand angelegt hat. Die meinte ich!
Da würde mich interessieren, ob es hier vielleicht Erfahrungen gibt. Ich glaube. ich mache dazu mal einen eigenen Fred auf.
 
Die Yamahapreamps in den Steinberg-Interfaces sind ein wenig schwach auf der Brust. Das kann mit bestimmeten dynamischen Mikros in bestimmten Situationen Probleme geben. Audient wäre eine andere Alternative, wenn einem RME zu teuer ist.
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben