Windows 7 und Musiksoftware

  • Ersteller no-mensch
  • Erstellt am
fan03 schrieb:
Was fürn sinn macht 32bit?
Hä? Wie bescheuert ist die Frage denn????

Ich fragte nach dem Gegenteil! Nämlich dort, wo nichts läuft, und erstrecht nicht stabiler. Und habe nach dem Sinn gefragt. Und da kommst du und fragst nach dem Sinn eines Systems, wo alles drauf läuft? :gaga:

Ari
 
>> Was fürn sinn macht 32bit?

Im Grunde mittlerweile keinen mehr - nur noch für die quasi ewiggestrigen Programme, wenn man sie zwingend braucht und von den Herstellern keine Weiterentwicklung zu erwarten ist.

Die Zukunft gehört den 64Bit-Systemen. das auch dann, wenn viele Programme vieilleicht die Kapazitäten des 64Bit-Systems nicht be- oder ausnutzen. Solche Programme gabs unter 32Bit-Systemen aber auch und genauso unter 16Bit-Systemen. Sie sind also kein Grund, sich der zukünftigen Entwicklung zu verschliessen.
 
Es spricht halt nichts DAFÜR.
Das isses.

Oder hab ich was übersehen?

Kommt mir jetzt nicht mit dem Speicherquatsch!!!
Ich bin noch NIE an die Grenzen gestoßen bei meinen Produktionen.

Ari
 
>> Es spricht halt nichts DAFÜR.

Doch schon.
Die Tatsache zB, dass die Zeit nicht stehen bleibt, und die Entwicklung nicht zurückgedreht wird.
Ein 64Bit-System ist eine Investition in die Zukunft, ein 32Bit-System eine Investition in die Vergangenheit. In manchen Fällen artet das Letztere dann schon in Leichenfledderei aus.

Dass manche Firmen den Zug der Zeit übersehen haben, und das - wie ich glaube - mit Absicht (Steinberg gehört da zB dazu), ist doch keine Legitimation dafür, die alten Zustände beizubehalten, oder nicht?

Egal, ob man nun die erweiterte Speicherverwaltung braucht oder nicht - sie ist systemimmanent bei einem 64Bit-System und wird sich damit durchsetzen. Der vergrösserte Speicherumfang mag kein Argument an sich sein, weil viele mit viel weniger RAM auskommen können. Aber sie ist Bestandteil des Systems der Zukunft und wird damit so oder so kommen.
 
Hi,

bei mir läuft Win 7 x64 RTM mit [g=539]Cubase[/g] 4/5. Der Performanceunterschied in der [g=12]ASIO[/g]-Auslastung beträgt beim gleichen Projekt gegenüber XP bei niedrigster [g=5]Latenz[/g] (48 Samples) ca. 2% (ein Balken in der [g=77]VST[/g]-Leistungsanzeige).
Dafür kann ich aber meine 8GB Speicher voll ausnutzen. Ob das Sinnvoll ist? Muss jeder für sich entscheiden.
Für mich ja, denn:
- BFD2
- Kontakt 3.5
haben zwar Diskstreaming, aber bei großen Projekten sind 2GB RAM schon wenig.
Übrigens arbeite ich mit den x86-Versionen von [g=539]Cubase[/g], da die VSTBridge nicht wirklich ausgereift ist. Stattdessen benutze ich jBridge, um z.B. in den Genuss von Kontakt 3.5 x64 zu kommen.

Seit ich meine [g=17]DAW[/g] mit Win7 komplett eingerichtet habe, war ich nur noch selten in der XP-Installation. Selbst [g=539]Cubase[/g] SX3 läuft noch unter Win7.

Sich gegen 7 zu sperren erinnert mich irgendwie an den Übergang von 98 auf XP. XP war böse und die Softwarehersteller erst recht, als sie XP vorausgesetzt haben bzw. für 98 keinen Support mehr geboten haben.
Das Leben geht weiter und auf meinem alten Laptop habe ich auch Win7, allerdings x86. Auch das kann sinn machen, wenn man sich an den Workflow gewöhnt hat ;).

Aber letztendlich muss es jeder selbst entscheiden. Ich habs nicht bereut.
 
Ari schrieb:
fan03 schrieb: Was fürn sinn macht 32bit? Hä? Wie bescheuert ist die Frage denn???? Ich fragte nach dem Gegenteil! Nämlich dort, wo nichts läuft, und erstrecht nicht stabiler. Und habe nach dem Sinn gefragt. Und da kommst du und fragst nach dem Sinn eines Systems, wo alles drauf läuft?
smil63.gif
Ari

ich sage ja auch "falls darauf alles stabil läuft". wenn dies der fall ist, was macht es dann für einen sinn, umsverrecken auf 32bit zu bleiben?

64bit ist die zukunft, und wenn ich schon nen neuen pc anschaff, will ich auch ein aktuelles, zukunftssicheres system.

ALSO WISO NICHT??????
smil54.gif


[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/fan03">fan03</a> | 09.10.2009 13:07 Uhr]
 
fan03 schrieb:
Ari schrieb:
fan03 schrieb: Was fürn sinn macht 32bit? Hä? Wie bescheuert ist die Frage denn???? Ich fragte nach dem Gegenteil! Nämlich dort, wo nichts läuft, und erstrecht nicht stabiler. Und habe nach dem Sinn gefragt. Und da kommst du und fragst nach dem Sinn eines Systems, wo alles drauf läuft?
smil63.gif
Ari

ich sage ja auch "falls darauf alles stabil läuft". wenn dies der fall ist, was macht es dann für einen sinn, umsverrecken auf 32bit zu bleiben?

64bit ist die zukunft, und wenn ich schon nen neuen pc anschaff, will ich auch ein aktuelles, zukunftssicheres system.

ALSO WISO NICHT??????
smil54.gif


[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/fan03">fan03</a> | 09.10.2009 13:07 Uhr]



Wer sagte denn was von neuen Rechnern. Kauft man mit jedem OS auch gleich neue Hardware???
Die Frsge war doch ob es sich lohnt sein OS auf W7 umzustellen. Wenn ich noch einen 32Bite Rechner habe, klar nehme ich dann 32Bit und ja es läuft stabil und ohne viel Resourcen zu fressen.

Das denke ich beantwortet jegliche Fragen oder......????
 
@tomsound

das bezieht sich ja auch auf meinem post vorhin (#17).

dort hab ich nur gesagt, dass ich auf meinem neuen rechner win7 64bit raufhaue.

ansonsten gilt:
never touch a running system!
 
@fan03

Sorry, dann habe ich da wohl was falsch verstanden. Klar da gebe ich dir vollkommen recht. Neuer Rechner nur mit 64bit. Warum sollte man auf veralterte Technologien zurückgreifen wenn die Sterne doch so nah.
 
Mensch ich bin doch auch immer Freund von neuer Technologie.
Aber nicht von unnützer Anschaffung.

Also WAS genau soll jetzt der oder die Vorteile sein von 64 [g=395]bit[/g]. Egal ob jetzt XP/Vista oder Win7. Es geht mir nur um diese beknackte Zahl. Niemand scheints zu wissen. WAS hab ich tatsächlich spührbar für Vorteile gegenüber stabilen und rundumkompatiblen 32bit???

- Klingt die Musik besser?
- Klingt 64 [g=395]bit[/g] jetzt weicher weil doppelt auflösend?
- Laden die Programme schneller?
- Wird mehr [g=108]Hall[/g] berechnet? Oder allgemein mehr Instanzen von [g=77]VST[/g]?

SO SAGT ES MIR DOCH!!!! :D
Ich weiss es nicht.


Ari
 
Ari schrieb:
Aber nicht von unnützer Anschaffung.

Zukunftsorientierung ist also unnütz?


Wiso nicht 64?
SAG ES MIR DOCH!!!!
smil451c7211b9e19.gif
 
@Ari
Man kann mehr RAM addressieren.

Und wenn Programme als echte 64bit Versionen vorhanden und entsprechend optimiert sind, kann man wohl auch etwas mehr Performance aus seinem Prozessor holen.
(Leider gibt es bislang kaum solche auf 64bit optimierten Programme.)
 
Fan du hast jetzt schon das 2. Mal mit einer Gegenfrage (nicht) geantwortet.
Weisst du denn etwa auch keine Antwort auf meine Fragen?

Bitte nennt mir ein praktisches Beispiel!
Ich mein das ernst. :|

Ari
 
Ari schrieb:
Fan du hast jetzt schon das 2. Mal mit einer Gegenfrage (nicht) geantwortet. Weisst du denn etwa auch keine Antwort auf meine Fragen? Bitte nennt mir ein praktisches Beispiel! Ich mein das ernst.
smil45a2b8ef228aa.gif
Ari


ok ari, ich beantworte dir deine rhetorischen fragen.

1. Wird/ist es der zukünftige Standard


eigentlich Reicht das ja schon als Begründung.

2. Wie Kuno schon sagte. Mehr Ram ist immer besser. Ob ich das für meine Musik unbedingt brauche kann dir egal sein. Ich arbeite Teilweise auch mal mit Photoshop, Illustrator...

zum rest: Nein

und jezt sag mir doch was dagegen spricht?
 
Ari komm hör auf du versaust gerade hier alles,,
hab so schön hier mitgelesen ghehabt und da kommt ein Mod daher und zieht das niveau runter wie es sonst hier immer ist!:teufelswerk:


@Ari du willst wissen was es für ein sinn macht 64bit?

Tja weiß nicht hab kein 64bit ,, doch ich denke dass die programme im laufe der zeit immer mehr RAM brauchen und mehr CPU
und bei mehr RAM ist ja bei XP Schluss,, Gamer PCs Brauchen ein 64Bit,,
musiker nicht so dringend,, (mir reicht 2GB RAM volkommen aus) alerdings mit dem programmen die gerade am laufen sind, doch ich weiß nicht was in 4jahren ist ob da nicht ein [g=8]plugin[/g] schon alleine 1GB RAM braucht , also die RAM strory ist schon ein guter grund!



so und nun schreibt eure erfahrungen weiter auf
:focus:
 
wo ist das problem.

64 [g=395]bit[/g] lässt durch mehr ram nutzung und den 64kernel mehr prozesse
gleichzeitig zu. bedeutet einfach nur, dass komplexere sounds
ebenfalls in echtzeit zu verwirklichen sind, wofür bisher
einfach die performance durch das 32-[g=395]bit[/g] interface
begrenzt war.

noch brauch man das vielleicht nicht, aber sobald die samples für
dinge wie virtuelle instrumente besser werden, freut man sich
das gespielte auch hören zu können und nicht erst alles exportieren
zu müssen.

nehme ich jetzt an ^_^
 
@tomsound
Das ist dann schon ziemlich realitätsfremd.

Denn das.......
>> Kauft man mit jedem OS auch gleich neue Hardware???

...kann man prinzipiell mit JA beantworten.
Denn bis jetzt folgte jeder Systemänderung auch eine Hardwareanpassung, und damit wa auch immer ein gewisser Neukaufanteil verbunden.
Schon beim Umstieg von DOS /Win3.11 auf Win 95/98 war das so, und setzte sich jedes mal fort. Win 2000 frass mehr Ressourcen als Win NT4, und Vista war gefrässiger als XP.
Eine DOS-Büchse kam mit 640 kByte aus, heute sind wir bei 6,4 GigaByte. Eine abartige Steigerung gernau genommen - und die hatte IMMER Harwareneukauf zur Folge. Wäre dem nicht so, hiesse Deine CPU nämlich immer noch 8086..... ;)

>> Wenn ich noch einen 32Bite Rechner habe, klar nehme ich dann 32Bit und ja es läuft stabil und ohne viel Resourcen zu fressen.

Oh weh.
Ich wette, Du wirst kaum noch Leute finden hier im Forum, die wirklich mit einem 32Bit-basierten System arbeiten. Die Zeiten von Pentium III und Sockel A-CPUs sind ja nun schon ne Weile vorbei......
;)
 
Ob man mehr aus einem 64Bit-System rausholt ist am Ende nicht wichtig. Im Grunde ist es sogar vollkommen wurscht.

Denn es bleibt als Tatsache, dass 32Bit-Systeme im PC-Bereich zum Sterben verurteilt worden sind.
Das ist mit mit den 16Bit-Systemen von vor gut zehn Jahren vergleichbar, und mit den dafür genau geschriebenen Programmen auch.

Die Frage nach dem Sinn von 32Bit stellt sich nicht mehr, und die Frage nach dem Sinn des 64Bit-Systems ergibt sich alleine daraus, dass es überleben wird.
Jedenfalls so lange, bis die nächste Neuerung am Start ist
 
Ok, also reden wir hier ausschließlich von der Kompatibilität der Zukunft ja?
Oder anders gesagt:

Es bringt mir jetzt noch NICHTS.
Meine Musik wird NICHT besser klingen.
Die Plugins können NICHT in noch mehr Instanzen geöffnet werden.
Die Programme werden NICHT schneller geladen.
Windows fährt NICHT schneller hoch.

Hab ich das so richtig verstanden?

Ari
 
Nein.

Nochmal:
- Mehr RAM
- mehr Performance (wenn die Programme entsprechend optimiert sind)
- und durch mehr Raum für Superfetch laden Programme womöglich sogar schneller
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
genesysx
Antworten
189
Aufrufe
10K
euphoric-feel
euphoric-feel
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
F
Antworten
12
Aufrufe
726
Wird schon
Wird schon

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben