Wer mischt noch mit Hardware?

[rauschkiller]

Jup, das ist so. Kann man auch problemlos machen, wenn es gut produziert und aufgenommen wurde. Im Hobbybereich scheiterts ja meist eher bereits daran.
Wenn die Instrumente durch gutes Equipment getrackt wurde, dann braucht man da im Mix ja son Zeug auch nicht mehr unbedingt.

Ich seh die Sache etwas anders...

Im Mainstreambereich wo immer noch tot geprügelt wird...
Schwindet mit jedem weg gepressten dB der Freiraum für dass was eine analoge Kette an Klang bringt....

Ed Sheeran, Castle on the Hill z.B.
Gruselig...

99% des Metall Genres
Gruselig...

Da reicht auch ein Laptop

Im Hobbybereich, sprich auch hier im Forum, werden die getrackten Signale teilweise sowas von verwurstet. Hier was weg geschnitten, da noch ne Resonanz weg, da noch ne Überlagerung gekillt...

Ich sage dazu, es wird schon MP3 gemischt...

Wodurch die Bereiche eines Signals verloren gehen, die analoge Geräte zum klingen bringen. EDM ist da noch mal eine andere Geschichte da, es keine realen Vergleichsmöglichkeiten gibt. Somit auch die Unterschiede ITB zu OTB schwinden.

LG.

 

[rauschkiller]

Hi coffee boy

Recalls…


gerade bei größeren Produktionen z.B. ein ganzes Album. Da wird so viel geschraubt dass du fertig wärst wenn du dass alles aufschreiben oder abfotografieren müsstest und ein Pult mit kompletten Recall - naja kostet halt echt viel...

Das mit den Recalls war der Grund warum ich 2007 mein 24/8/2 Pult verkauft hatte.
Es war echt nervig und vor allem klang es beim Neuansatz nicht so, wie beim 1. Mal.

Aber...
Habe mittlerweile gemerkt das analog nur auf der Summe, mir zuwenig wird...
Weswegen ich mir einen Summierer ausgesucht habe, der Sound macht ( nicht zuviel Boxtone, sondern mehr "Zwischen den Zeilen auffüllen" ) und dabei so wenig Stellmöglichkeiten wie möglich hat...

Mit Gennadii von HCL hatte ich länger geschrieben und hätte den Varis sowie den Islander zum testen haben können... Habe aber dann die Kompressor / Limiter Kombi von ADT genommen, da Röhren genug vorhanden sind... Die HCL EQ's haben mich nicht gereizt da ich mittlerweile ein anderes Konzept verfolge. Was aus einem RJR 3 Band Baxandall und den beiden Stam Pultecs besteht...

LG.

 

[coffee boy]

Stam Pultecs

Sind die gestepped gematched? oder hast du das selbst machen müssen?

Das mit den Recalls war der Grund warum ich 2007 mein 24/8/2 Pult verkauft hatte.

Welches Pult?

F**k ich sitz so gern an nem Pult, wenn die Recall Kisten nicht den Rahmen so dermaßen Sprengen würden...

 

[rauschkiller]

Stam Pultecs

Sind die gestepped gematched? oder hast du das selbst machen müssen?

Das mit den Recalls war der Grund warum ich 2007 mein 24/8/2 Pult verkauft hatte.

Welches Pult?

F**k ich sitz so gern an nem Pult, wenn die Recall Kisten nicht den Rahmen so dermaßen Sprengen würden...

Ich geh stark davon aus, das die Pultecs Switches haben. Somit dürften die Unterschiede nicht gravierend sein... Wenns grob nicht passen sollte, nehme ich mit Ritchie Kontakt auf... Levelmatch ist ja nicht so das Problem, wegen dem Level Poti auf der Front...

Meim Pult war ein Behringer MX8000 der 1. Serie !. Also eine ziemlich genaue Kopie DES Mackie 24/8/2, inkl. des Sounds...

Dazu hatte ich damals 3 AKAI DR16 Maschinen inkl. Locator, einen grossen Sony DAT Recorder und einem Marantz CD Recorder...

Alles Geschichte, bis auf den DAT Recorder, der jetzt ins Lager kommt..

Ich mach also schon den Fortschritt mit

 

[Fluffi]

Analoge Software iß mir noch am allerliebsten stimmt sich von selbst und korriegiert harmonische fehler noch vorm Einspielen is ja keine Kunst oder Hexerei Love´s Magic Gabriola kleiner Stromfresser aber wenigstens Konstant unter Spannung klingt aber auch mit Kabel schaurig schön wenns übern ad / da fließt aber was weiss ich schon pc Musician mit der Muttermilch quasi Playstation Musikmacker auffem tube Tv ins Commodore mono Tracka Studio leben letztens noch bei Knoff Hoff gesehen oder hab ich oder wollt ich und sowieso Hardware is echt Toll Sonne Strat tät mir echt gefallen fünf wege toggle sechs Saiten und ne Tolle Farbe mal bei Frauentausch bewerben da bekommt man bestimmt fame and Honour LG

 

[livingsounds]

Hörproben?

Wenn ich mal Zeit hab mache ich welche.

 

[livingsounds]

Welches Pult?

Mein Pult, ein komplett (und ich meine komplett) modifiziertes 80er Soundcraft Teil. Mit diskretem Netzteil, Ein- und Ausgangsübertragern, verbesserten Signalwegen usw. Keine Hifi-Vodoo-Bauteile, einfach nur Qualität.

 

[livingsounds]

Summierer halte ich nur bedingt für sinnvoll. Die analogen EQs und die ganzen Routingmöglichkeiten machen schon einen Großteil des Vorteils aus. Die Summierung ist nur ein Teil des analogen Sounds.

Und Summierer die "Sound" machen möchte ich schon erst recht nicht. Ich habe sehr, sehr, sehr lange an meinem Pult gebastelt, damit es möglichst neutral klingt. Ich habe eine Kiste voller diskreter Opamps, und gewonnen hat am Ende der Neutralste, für beide Positionen auf dem Master.

Ansonsten ist das Nadelör m.E. immer noch der Wandler. Da bin ich mittlerweile auch bei (halb) DIY únd diskret angelangt. Leider hören die Meisten am Ende das Zeug dann über batteriebetriebene Wandlerchips mit sehr bescheidenem Klang im Smartphone. Die Qualität ist wie sie ist weil es heute eh kaum noch einer merkt... Wenn ich das Ganze als Business betreiben würde, wäre ich wohl auch ITB.

 

[gyn]

Hörproben?

Wenn ich mal Zeit hab mache ich welche.

Das wäre fein, danke!

 

[R-Kelly]

es gibt doch auch jede Menge gut emulierte analoge Summierungen. Also das Slate Virtual Channel /Mixbus finde ich echt super! Das macht klanglich schon etwas, was ich mit analog assoziieren würde und bringt mir beim Mischen meistens etwas mehr Mojo rein.

Habe gerade auf Amazona einen Testbericht gelesen vom neuen Softube Tube Tech CL1B MK2 VS. Hardware. Messtechnisch sind die Unterschiede wirklich gravierend aber nicht so beim Klang.
Der Autor hält den Klangunterschied für so gering, dass er hierfür nur 1% angibt. Ich dachte immer das es sich bei Hardware VS. Software mindestens um die letzten 10% handelt aber vielleicht hat sich dieser Unterschied ja bei aktuellen Plugin-Emulationen nochmals deutlich verringert.

Der Preisunterschied für 1% Klangunterschied ist schon wirklich gewaltig! Dennoch will ich mir diese schöne blaue Kiste für's Tracken irgendwann allein schon aus prestige Gründen ins Studio stellen. Fahre zwar momentan mit nem BAE1073 und nem Avalon 737 (nur Comp & EQ) ganz gut aber der CL1B ist für mich persönlich einfach ein Musthave! Mehr brauch ich dann auch nicht. Außer vielleicht irgendwann noch was schönes Zweikanaliges für Busse oder die Summe.

 

[Kassette]

Stimmt, finde aber, dass man Klangunterschiede nicht in % ausdrücken sollte.
Das triffts einfach nicht.
Entsprechend ist das für mich auch kein Kriterium.

 

[SOS]

die klangunterschiede entscheiden sich meiner erfahrung nach zu 95% beim aufnehmen, daher lohnt es sich dort in gute hardware zu investieren, ein geil aufgenommenes signal lässt sich mit allem mischen, egal ob digital oder analog... beim mixing überwiegen die nachteile von hardware für mich deutlich (es sei denn man heisst brauer oder cla, wo auch da praktisch unbegrenzte möglichkeiten und assistenten zur verfügung stehen, was aber auf normalsterblichenlevel nicht machbar ist): teuer in der anschaffung, laufender unterhalt, es ist umständlich und unflexibel (recall, routing, beschränkungen etc.)

 

[Kassette]

Softube Tube Tech CL1B MK2 VS. Hardware

Weil du es grad ansprichst, ich habe gemeinsam mit dem Kollegen @Lacunaflow denselben Vergleich auf verschiedenen Signalen und einer Summe gemacht, sogar noch mit der alten Softube Version.
Es war im Blindtest mit mehreren Leuten nicht eindeutig zu bestimmen, was Hardware und was Plugin ist, geschweige denn sich definitiv festzulegen, was besser klingt.
Sehr sehr nah beieinander (in % drücke ich das trotzdem nicht aus )

edit edit edit...das war der ME1A (der EQ), nicht der CL1B

 

[muffy]

es gibt doch auch jede Menge gut emulierte analoge Summierungen. Also das Slate Virtual Channel /Mixbus finde ich echt super! Das macht klanglich schon etwas, was ich mit analog assoziieren würde und bringt mir beim Mischen meistens etwas mehr Mojo rein.

Diese VCC von Slayed oder NLS von Waves machen schon "Sound", keine Frage. Aber wie immer bei Pseudo-Analog erfolgt die Klanggestaltung über die ältesten Hüte wo gibt: Harmonische Verzerrung, je nach Modell 2nd / 3rd oder beide.

Einfach mal einen Sinuston durch die Emus jagen und auf Anna-Liza schauen (ist übrigens die Schwesta vonne Gabriela) und zuschauen. Dazu kommen tape-ähnliche Response-Kurven, d.h. Hi und Lo Roll-Off, 120 Hz Bump, 300 Hz Delle, flacher Bump um 5k.

Und das Summieren ist im Falle von ITB ja eine Berechnung, d.h. man kann mM systemimmanent keine analoge Summierung emulieren, weil es am Ende doch digital berechnet wird, während analog Ströme unterschiedlicher Intensität über eine Schaltung zusammengeführt werden.

Ich hatte mal einen Testaufbau mit dem SPL Mixdream XP - leider nur mit 8 Kanälen, da man die Focusrite 18i20 zur Ausgabe von Signalen nicht stacken kann - d.h. 4 Stereokanäle. Da habe ich dann 4 Stereo-Stems drauf rausgespielt und in den SSL G 500er geroutet.

Bereits das war klanglich eine ganz andere Hausnummer - ich will nicht sagen besser, aber gleichermassen separierter und dennoch mehr aus einem Guss.

Wie gesagt, mit den erforderlichen Penunzen würde sofort auf analoges Summieren umsteigen.

 

[Kassette]

Diese VCC von Slayed oder NLS von Waves machen schon "Sound", keine Frage. Aber wie immer bei Pseudo-Analog erfolgt die Klanggestaltung über die ältesten Hüte wo gibt: Harmonische Verzerrung, je nach Modell 2nd / 3rd oder beide.

Deshalb halte ich das auch für eine Mogelpackung. Das macht nichts, was man nicht auch separat auf der Summe machen könnte.

 

[muffy]

Diese VCC von Slayed oder NLS von Waves machen schon "Sound", keine Frage. Aber wie immer bei Pseudo-Analog erfolgt die Klanggestaltung über die ältesten Hüte wo gibt: Harmonische Verzerrung, je nach Modell 2nd / 3rd oder beide.

Deshalb halte ich das auch für eine Mogelpackung. Das macht nichts, was man nicht auch separat auf der Summe machen könnte.

Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass das Aufschaukeln der ganzen Harmonien v.a. im Bereich zwischen 1k-5k den Effekt der vermeintlichen digitalen Harshness herbeiführt - ironischerweise erzeugt durch tonnenweise analoge Emus. Bin der Überzeugung (kann man auch nachlesen zur Not), dass gutes Studiogedöns deutlich weniger Klirr hat, als diese Emus.

 

[Kassette]

teuer in der anschaffung, laufender unterhalt, es ist umständlich und unflexibel

Aber...wenn man betriebswirtschaftlich denken muss, ist es auch ein relativ stabiler Wert und als Investition schön abschreibbar und ggf. verlustarm wiederveräußerbar.
Plugins...naja

 

[SOS]

das ist auch nur wunschdenken (wie man es auch bei den auto/oldtimer-nerds beobachtet) und ist wenig realistisch... hardware ist im normalfall auch immer ein verlustgeschäft, du verkaufst einen neu erworbenen 1073 schon nach dem auspacken nicht mehr zum vollen preis, einmal eine reparatur bei einem alten 1176 und schon hast du verlust, selbst wenn du zum selben preis verkaufen kannst.

 

[Kassette]

Im besten Fall habe ich zum Verkaufszeitpunkt schon ordentlich abgeschrieben,
Außerdem Nutzungsberechtigung aka Lizenz vs. Besitz...
Plugins lizensieren ist per se ein Minusgeschäft für den Kunden - für Hersteller natürlich ein Goldesel.
Da ist es fast vernünftiger, ein Abo abzuschließen (was sowieso das Geschäft der Zukunft sein wird).

 

[synthpark]

HW Vintage Synths bitte nur mit Gewinn verkaufen.