Was rechtfertigt so teure Mikrofone ?

[Astronautenkost]

Zum U 67! Zum U 87 würde ich eher das UMT 70 S vergleichen.

 

[livingsounds]

WA hat mich nie abgeholt. Günstige Clones hin oder her, es ist ja doch immer nur annäherungsweise.
Frequenztechnisch kommt das schon hin, ja, das haben sie schon echt gut gemacht. Aber Dinge wie Impulsverhalten, wohlige Mitten, uvam. kommt beim Clonevorgang nicht wirklich 1:1 rüber, im Gegenteil. Erinnert mich oft an das Weissklang V17. Gute Mitten, für den Preis absolut top, aber die Höhenauflösung lässt einiges missen. Da mischt man sich einen Wolf, um es brillianter und transienter zu bekommen. Geht halt nicht, wenn es schon so "aufs Band" kommt...tja.
Auch ich habe U87 eines Kollegen mit dem WA Clone einst verglichen. WA war nix, es tut mir ja leid.
Ich persönlich kaufe kein WA mehr. Ein Mikrofon kauft man im Regelfalle ein Mal, und verwendet es im Regelfall ein lebenlang. Wenn es denn so lange durchhält.
Sagen wir so, es ist wie mit ner RME oder guten Gitarren....

Die meisten Clones sind dilletantisch konstruiert. Wer mal ein echtes U87 in der Hand hatte, bekommt eine Ahnung, warum das besser klingt. Da schwingt nichts mit, was nicht soll. Die Teile greifen extrem passgenau ineinander, Berührungspunkte sind gummiert usw.

Die Klon-Konstrukteure haben oft keine Ahnung von Akustik. Beim Twin87 steckt z.B. die Kapsel schön mittig im Schallmaximum der Resonanz zwischen schallhartem Korbboden und Deckel... Da helfen auch keine Tantalkondensatorem im Signalpfad (ohnehin Blödsinn).

Die markenrechtlich geschützte Korbform trägt einen erheblichen Teil zum Klang vieler Neumann-Mikrofone bei. Und die Kapseln sind einfach besser. Das kann u.U. an der speziellen Mischung des aufgetragenen Golds mit Zusatzstoffen liegen, Geschäftsgeheimnis.

Ein Clon mit 1:1 Schaltung, der richtigen Korbgeometrie, besten Bauteilen, der besten erhältlichen chinesischen Kapsel kam on-axis mit einigem Abstand bei meinen Tests sehr nah an den Sound des Originals. Aber wenn man näher rangeht oder off-axis bespricht hat der Clone das unangenehme Zischeln und das U87 klingt einfach nur klar und edel. Kapsel oder Korbmaterial oder beides, ich weiß nicht, woran es gelegen hat... Man kann viel Zeit mit Klonen verschwenden...

Für professionelle Anwendungen ist es die Mehrkosten in jedem Fall wert. Als Amateur würde ich eher zu einem günstigeren Mikro eines Markenherstellers raten als zu diesen sogenannten "Klonen"...

 

[livingsounds]

BTW, ich hab seit gestern endlich ein Coles 4038, das klingt wunderbar, wie hingemalt auf diversen Klangquellen, und kostet nicht die Welt.

 

[Gast92251]

Die meisten Clones sind dilletantisch konstruiert.

korrekt.
Ich verstehe nicht, warum diese Anbieter so viel Geld und Manpower in die Entwicklung von billigeren "Clones" stecken - anstatt ein richtig geiles neues eigenständiges Mikrofon zu konstruieren! was somit den gesamten Markt mal aufmischt. Ist ja nun nicht unwahr.
Sicher, es gibt für Clone-Nachbauten auch einen großen Markt. Riesig wohl sogar. Aber all diese Clonerei nur "fürs Gute Gefühl", als hätte man die "Originale" am Ständer? Und da kaufen die Leute zwei oder drei günstige Clones - anstatt sich mal ein richtig geilen hochwertigen Allrounder zu besorgen! Was natürlich - einmalig - vergleichsweise kostspieliger sein mag, aber wovon man dann letztendlich im Kern viel mehr hat im Leben. Stimmt´s oder stimmt´s?

Auch richtig, im Bereich um/ab 1k gibt es doch bereits top Pro Mikrofone heutzutage. Alles x-mal besser als son Clo(w)ne.

Coles 4038

Ha, das Cole hatte ich tatsächlich mal auf dem Zettel. Gehört auch in diese genannte Preisriege. Find die unwuchtige Form sogar sehr praktisch, schönes Ribbon.

 

[stereolli]

Mich würde sehr interessieren, wie eine professionelle Produktion eines Profis zb. mit einem Nt1a als VocalMic klingt und dann im Vergleich dazu ein teures..
Zu dem hörbaren Unterschied gehört ja auch ein Hörer, der diesen Unterschied hören kann. Ob das der normale Hörer wahrnimmt ?
Wenn ich Vergleiche auf YT zb. zwischen dem Nt1a (welches mein einzige VocMic ist) und dem Tlm 102 oder 103 höre, dann möchte ich am liebsten ein 102 oder 103 anschaffen. Dann wiederum frage ich mich, was mir das in meinem jetzigen Stand bringen würde. Ich sing weder besser, noch sind meine Mixing und Mastering Skills besser, wenn diese feinen Nuancen des Mics vorhanden wäre.

Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass solch teure Hardware genau deshalb seine Berechtigung hat, weil die Profis a) wissen wo es klanglich hingehen soll und b) man weiß, mit welchem Mic genau dieses Ziel ohne Nachbearbeitung etc. erreicht werden kann.
So stelle ich mir das zumindest immer vor

 

[livingsounds]

Ich verstehe nicht, warum diese Anbieter so viel Geld und Manpower in die Entwicklung von billigeren "Clones" stecken - anstatt ein richtig geiles neues eigenständiges Mikrofon zu konstruieren! was somit den gesamten Markt mal aufmischt. Ist ja nun nicht unwahr.

Ganz einfach, weil man die Clones aus vorhandenen Komponenten in China auftragsfertigen lassen kann. Der Aufwand bei einem Markenhersteller wie Neumann ist ein völlig anderer. Die Messeinrichtungen, die Expertise hochspezialisierter Ingenieure, In-House-Fertigung in hochindustrialisierten Ländern findet auf einem völlig anderen Level statt. Leicht überspitzt: BMW vs. Seifenkiste.

 

[tylerhb]

Mich würde sehr interessieren, wie eine professionelle Produktion eines Profis zb. mit einem Nt1a als VocalMic klingt und dann im Vergleich dazu ein teures..

Ich würde vermuten, dass es sehr vom Musik Genre abhängig ist. Jazz, Soul, Klassik und alles andere wo die Stimme sehr viel Platz hat wird vermutlich mehr von gutem Equipment profitieren als beim modernen Kram, wo alles maximal dichtgeballert ist.

 

[stereolli]

wird vermutlich mehr von gutem Equipment profitieren

daran glaube ich aufjedenfall. Nur wenn das Nt1a jetzt zb. zu basslastig ist, dann weiß der Profi doch genau, wo er ansetzen muss.

Willkommen zu einer neuen Runde "Mal gewagt gefragt":
Könnte ein Profi, ein Nt1a so klingen lassen, wie ein 102/103 ? Also durch nachträglichen Einsatz von Plugins, Eqs usw ?

 

[Astronautenkost]

Du hast beim Einsprechen oder Einsingen bei den Topmikrofonen direkt einen anderen Response im Kopfhörer, das verbessert auch die Performance.

 

[livingsounds]

Könnte ein Profi, ein Nt1a so klingen lassen, wie ein 102/103 ? Also durch nachträglichen Einsatz von Plugins, Eqs usw ?

Nein. Vielleicht irgendwann mal mit AI, die das Signal gewissermaßen neu konstruiert. Die Unterschiede zwischen Mikrofonen gehen weit über statische Frequenzgänge hinaus.

 

[Astronautenkost]

daran glaube ich aufjedenfall. Nur wenn das Nt1a jetzt zb. zu basslastig ist, dann weiß der Profi doch genau, wo er ansetzen muss.

Willkommen zu einer neuen Runde "Mal gewagt gefragt":
Könnte ein Profi, ein Nt1a so klingen lassen, wie ein 102/103 ? Also durch nachträglichen Einsatz von Plugins, Eqs usw ?

Nein, weil auch die Auflösung nicht identisch ist. Beim NT1-A macht sich das vor allem bei den Höhen bemerkbar.

 

[psinnovation]

Ojeee, neuer Katastrophenalarm. Wenn man SRC macht, und sampled die gleiche Phase wieder zurück, sollte der Nulltest super Ergebnisse liefern. In Reaper mit SRC on bekomme ich ideale Phasenauslöschung, also Null Unterschied.

Anhang anzeigen 117331

Ich habe es auch schon beim Lesen gedacht
SRC (bzw. eine lieblos eingestellte Standard SRC) kann aber schon tatsächlich echt schädigend sein...

 

[synthpark]

Ich habe es auch schon beim Lesen gedacht
SRC (bzw. eine lieblos eingestellte Standard SRC) kann aber schon tatsächlich echt schädigend sein...

Schädigend für den Ruf der Pro Audioindustrie vielleicht . Das ist ja keine asynchrone SCR.

 

[stereolli]

Also Nt1a = 1024x768
Teure Mics = 4k
?
(also als weithergeholter Vergleich, wie bei Bildschirmen)

 

[Astronautenkost]

Also Nt1a = 1024x768
Teure Mics = 4k
?
(also als weithergeholter Vergleich, wie bei Bildschirmen)

Ja!

 

[Gast92251]

Also Nt1a = 1024x768
Teure Mics = 4k

HÄÄÄ welcher Bildschirm hat denn XLR-Anschlüsse was ist da los und was soll das ich kapier das alles nicht mehr

 

[stereolli]

HÄÄÄ welcher Bildschirm hat denn XLR-Anschlüsse was ist da los und was soll das ich kapier das alles nicht mehr

wegen Auflösung, nur statt Bildpunkte eben in...ja was eigentlich. Frequenzen ?

 

[Entone]

Was rechtfertigt eigentlich diese Teuren Mikrofone ?

Deine Armut kotzt mich an.

 

[Lessismore]

Für das Geld eines mittelmässigen Usi Chinesen Clones bekommt man auch ein hochwertiges nicht clone Mic wie das AT4050...
Aber das Marketing dieser Clone Firmen zielt halt auf die Sehnsucht ab, auch mal was mit den magischen Ziffern am Micständer hängen zu haben.
Hochwertige Mics haben definitiv ihre Berechtigung, weil man sich manche Schritte der Nachbearbeitung einfach sparen kann.
Bis sich allerdings ein 10000€ Boutique Mic rechnet muss man schon viel arbeiten.

 

[bartman4ever]

Ich hatte mal ein CMV563 mit M7 aus den 60-ern. Das habe ich von Microtech Gefell aufbauen lassen und da klang meine Stimme oder Amps absolut genial. Habe es dann wegen einem total bescheuerten Hype verkauft und mir ein Joly Mod 319 geholt. Da klang meine Stimme eigentlich viel zu hell. Nun suche ich seit Jahren Ersatz für das CMV563 und habe schon viel Geld verbrannt. Die Neuauflage ist schweineteuer. Das MG M92.1s soll ja ähnlich klingen.

Die WA-47 und WA-67 hatte ich auch mal auf dem Schirm. Das sind gute Mics aber kommen nicht an das CMV563 ran. Warm Audio hat einen geilen YT-Kanal. Da kann man sich sehr gute Produktionen von Profis anhören. Die Songs und Performances klingen alle sehr gut, haben aber nicht diese Magie von Neumann Mics. Ist leider so.