wandlertest

  • Ersteller crisotop
  • Erstellt am
was ich bei solchen threads auch ganz lustig finde: während viele geschätzte user dieses forums normalerweise keine gelegenheit verpassen ihr gutes equpment zu erwähnen, hören bei vergleichsthreads auf ein mal alle mit onboardkarten, JVC anlagen und creative lautsprechern ab. Eine absicherung falls man doch völlig "falsch" liegt? ;)

sorry, aber wenn ihr hier über billige lautsprecher tatsächlich einen unterschied raushört fresse ich ein bis zwei besen und bringe euch die nächsten 2 jahre jeden tag das frühstück ans bett.
 
@ jambus

dass reiner und ich die [g=60]wandler[/g] fast gleich gehört haben, sollte doch dafür sprechen dass da unterschiede sind, oder nicht ?? außerdem hab ich in meinem studio kein internet, und lust extra für diesen test ne cd zu brennen, im studio zu hören mir da notizen zu machen um sie wieder posten zu können hab ich auch keine.



ich finde auch dass bei diesem test die unterschiede relativ gering sind, aus anderen tests und vorallem meinen eigenen weiß ich aber welche rolle die [g=60]wandler[/g] spielen.

zum thema clock, ich konnts auch kaum glauben, aber der big ben hat der emu mehr fülle gegeben und was ich so gerne "löchrig" nenne, wurde auch deutlich weniger. mag sein dass ich mich alles nur einbilde, aber dennoch ich glaub an meine ohren :)

außerdem hab ich auch die erfahrung gemacht, dass im ganzen mix die qualität des wandlers immer mehr zum tragen kommt. naja nur meine blöde meinung :x
 
außerdem hab ich auch die erfahrung gemacht, dass im ganzen mix die qualität des wandlers immer mehr zum tragen kommt. naja nur meine blöde meinung

das ist ein wunder punkt der mir auch auf die nerven geht, beim nächsten großen shootout werd ich mindestes 8 tracks aufnehmen um wenigstens ein wenig mehr mixfeeling/realitätsbezug aufkommen zu lassen.


lg, cri
 
So, mit müden, abgekämpften Ohren durchgehört – jetzt gebe ich auf und wende mich dem Wochendbierchen zu.

Ich teile die einhellige Meinung, dass da kaum Unterschiede zu hören sind.
Ich teile azaris Meinung, das mit zunehmend voller werdendem Mix die Unterschiede wichtiger werden.
Warum?
Die Unterschiede, die ich glaube, gehört zu haben, sagen meiner Meinung nach noch nichts aus über gut oder schlecht.
Z. B. git & vox:
Die Reihenfolge meiner Favoriten beim ersten hören: 2-4-3-1
Die Reihenfolge meiner Favoriten nach konzentrierterem Suchen nach Fehlern, Unsauberheiten etc.: 4-3-1-2

Trotzdemfinde ich 2 in diesem Kontext am nettesten zu hören.

Huh?

Die 2 finde ich irgendwie gehypt. Klingt in meinen Ohren am besten, weist aber Unsauberheiten auf wie z. B. leichter Stereoverzug (das alleine kann schon beim Stereofile beeinflussen, also „weiter“ vorgaukeln. Genau wie beim dithern - stark vereinfacht - rauschen dazukommt um zu glätten, bauen manche Leute ihre [g=60]Wandler[/g] mit ähnlichen Tricks)

Bei Piano ähnlich, aber im Soundfavoritenbereich unentschlossen: 1 + 2 würde ich in einer Gruppe zusammenfassen und 3 + 4, wobei 4 Fehler in derselben Richtung macht, aber extremer (Falls man hier überhaupt von extrem reden kann!).

Bei Drums gab es eine ähnliche Gruppeneinteilung: 1 +2 sind am geichmäßigsten, 3 reißt aus, 4 noch mehr, trotzdem driften beide in dieselbe Richtung - Fehlermäßig.

Also Piano und Drum-Bereich: kaum bis gar keine wahrnehmbaren Unterschiede im Sound.

Das kann natürlich keinen Sinn machen, da der melac ja extra geschrieben hat, das er die [g=60]Wandler[/g] immer frisch gemischt hat (also gewechselt - ihr wisst schon).
Obwohl ich also weiß, dass das bullshit sein muß, was ich gerade gehört zu haben glaube, schreibe ich‘s mal auf.
Ich kann ja als Entschuldigung immer noch die 8 Stunden laute Musik heute anführen, oder dass mein verdammter Kopfhörer in dem Chaos hier nicht aufzufinden ist. Oder ich schieb‘s der Firma Krombacher in die Schuhe, in deren Namen ich jetzt gleich mal ein Stück deutschen Regenwald taufen gehe.

Fazit: Kaum - nur mit guten Willen - wahrnehmbare Unterschiede bei Material mit nur 1-2 Signalen, im Mix „möglicherweise“ krasser hervortretende Unterschiede. Ob die Tendenzen die man hört, sich im Mix als gut oder schlecht erweisen, wage ich nicht zu prognostizieren. Ich „glaube“, das die unauffälligen [g=60]Wandler[/g] hier im Mix eine bessere Figur machen. Sollte man testen.

PS: das Rauschen im Git/Vox-File bei Sec 1.25 - 2:00 finde ich störender als die Unterschiede.

Bin gespannt auf die Enthüllung. Und jetzt pfeif ich mir laut die erste Foo Fighters rein. Feierabend!

Frank
 

wohleverdient - danke dir für die ausführliche stellungnahme......

ich geh schon mal einen schritt in richtung auflösung und suder mich selbst an weil es leidergottes nicht die 'preisspanne' abdeckt die ich gern gehabt hätte aber naja - ich würd zugern die ergebnisse von leuten wissen die sich beim doppelblindtest versucht haben - ich hab bei meinem einzigen konzentrierten 20er versuch bis jetzt keinen unterschied verifizieren können - sprich hätt durcch simples raten genauso schlecht abgeschnitten :)

lg, christoph
 
wie ist denn nun die auflösung ??
 
ich bekomm bei meinem lösungspostversuch (kein scherz!) immer einen 'error while trying to query the database'?!

wenn ich sinnloses schreib wie jetzt gehts einwandfrei?!
hab keine besonderen zeichen drinnen oder sonstwas....

lg, christoph
 
versuch mir den text per PM zu schicken, dann stelle ich ihn online...oder auch nicht und verdiene an der unermesslichen neugier des pöbels bischen kohle für eine studioaufrüstung :D
 
Anmerkung der Redaktion
"melac schrieb: hab keine besonderen zeichen drinnen oder sonstwas...."
von wegen...musste hunderte apostrophe ausbessern :D


okidok hier die kandidaten:

motu828mkII
motu896 (non HD)
digi192
metricHalo2882+[g=3]dsp[/g]

alle geräte wurden standalone betrieben, bis auf das 828 das an der clock vom 2882 hing (zumindest sagte das "aggregate device"-kombinations ding, denke mal dem konnte ich trauen). guter punkt von frank (hoffe er hat nichts dagegen daß hier so zu "zitieren" ist daß ich immer jedes kastl am selben [g=183]bus[/g] angehängt hab, durch auskreuzen hätt ich eventuelle pult-"fehler" ausmerzen können. die geschichte war bei uns aber, daß die busse die levels zu den [g=60]wandler[/g] geregelt haben (ich bin da ja immer noch nicht vollkommend sicher, aber +4dBu bedeutet nicht gleiche levels zum [g=60]wandler[/g] und wir einfach eine halbe stunde auf aufnahme gedrückt haben um alles so konstant wie möglich zu halten, was zur interessanten clock sache führt, da die aufnahmen nach einer halben stunde knappe 80ms auseinanderwaren. franks nächster guter hint wär gewesen das signal bei der aufnahme gleich mehrmals durch die [g=60]wandler[/g] zu schleifen (über zB direkt monitoring 4 mal wandeln) was zumindest bei mir zum konklusio führte, daß ich für 8 kanal erweiterung sicher keine lawine für vermeindliches "high end" hinlege - da ich zumindest privat im rechner mische und bei einer ad die unterschiede einfach nicht derart (wenn überhaupt) ins gewicht fallen

lösung:
---------------------
drums: 1=192
2=828
3=896
4=2882

guitVox: 1=896
2=2882
3=192
4=828

piano: 1=2882
2=828
3=192
4=896

somit beeindruckt mich warps gehör zutiefst! das mh ist in der tag durch den minimalst lauteren pegel zu identifizieren. was mich verwundert, da wir alle interfaces mit sinüssen eingepegelt haben - komprimiert das ding etwa schon leicht?!

jedenfalls danke für die rege teilnahme und ein prost auf warps ohrwaschl (wie immer er das auch gemacht hat
lg, christoph
 
hm sorry - bin die "einstrichigen" apostrophe gewohnt :)

das einzige gerät, daß ich halbwegs identifizieren kann ist der mh, aber nur wegen pegel und einer leicht verschobenen stereomitte auffälliger, und selbst dies ist nur beim gitarreVox beispiel minimals erkennbar.

bei allem anderen, selbst wenn ich glaub was zu hören, hab ich bei 20er doppelblindtests keine chance - also ohren zu mies, was meinen angestrebten berufwunsch zunichte macht und top-gear nicht notwendig macht weil ich den unterschied sowieso nicht hör :)

hat sich nun noch wer (warp/azari/reinerR) an einem abx versucht und konnte zumindest 90% erreichen bei einem 20er?

lg, christoph
 
*deleted* because of the surrounded squares
 
den abx vergleich hab ich nicht gemacht aus angst vor software die ich nicht kenne hahaha

ich konnte auch kaum unterschiede hören, am deutlichsten war er beim vox und piano.

bei meinem wandlertest (rme, emu, metric halo und lynx) waren die untschiede deutlicher. allerdings sind die rme und emu [g=60]wandler[/g] auch ein andere liga gewesen, bei deinem test ist ja alles auch preislich recht nah beieinander. ich bin mir aber sicher, hättest du einen test gemacht, mit nur einem monophonen signal und mit etwas [g=284]headroom[/g] wären auch hier wieder die unterschiede etwas deutlicher geworden. bzw ein ganzer mix mit den unterschiedlichen wandlern.
 
die software kommt aus einem apfel, also mal keine panik bezüglich bösen computerfeinden, da kannst du mir schon trauen :) mir gehts genauso, sprich bei einem mind. 20er abx, der aussagekräftig ist komm ich nichtmal annähernd an 90% und hör meistens bei 10 versuchen auf, weil das lange konzentrierte hören einfach so ermüdent ist und ich am anfang immer glaube einen unterschied ausmachen zu können was ich nach ca. 10 versuchen nicht mehr kann und aufgeben. auch bei gitarre/vox - also für mich die unterschiede weit zu klein, auch wenn ich vom dreimal so teuren 192 so richtig enttäuscht bin......

@azari - was ist bei dir so als konklusio rausgekommen, sprich warum der rme nicht so toll? warum machen mono files deines erachtens das entscheiden leichter? dachte ich bin mit stereofiles immerhin einen kleinen schritt richtung mix unterwegs und teste auch stereoverzug...

@warp zwecks messungen und so: da bin ich einfach nicht interessiert daran, weil was bringt mir geschreibsel auf papier wenn ichs nicht hören kann :)

lg, christoph
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben