wandlertest

  • Ersteller crisotop
  • Erstellt am
C

crisotop

Registriert
30.01.17
Beiträge
1.416
Reaktionen
0
Punkte
1.490
heidiho,

hab vor einiger zeit mal ein paar [g=60]wandler[/g] verglichen, ich nehm einfach mal nix vorweg und hoffe auf kommentare. Aufgenommen wurden stimme+gitarre, piano, drums. die filenamen stimmen zwischen den kategorien nicht miteinander überein!

converterTest.zip (43mb)

ich hab auch ein doppelblindtest gerät gebaut:
abx testBox (mac)
abx testBox (win - max/msp runtime erforderlich)

viel spaß
christoph
 
verrätst du uns denn welche [g=60]wandler[/g] im Einsatz waren?
 
mhmh - ich möcht wie gesagt das ganze so 'blind' wie möglich lassn, reinhören zahlt sich meiner meinung auf jedenfall aus ;)

lg, cri
 
Also erstmal ein ganz dickes Lob an dich das du dir so eine Mühe gemacht hast und so einen super test durchgeführt hast! :bigup:
Ich habe mir nun alle files angehört und kann beim besten willen nicht sagen welcher [g=60]wandler[/g] nun besser klingt. Ervtl. sind minimale unterschiede zu hören, aber das reicht nicht um zu sagen was nun besser klingt.
Also das zeigt doch sehr deutlich das es auf die spieltechnik, preamps, mikros, raum viel mehr ankommt als auf die verwendeten [g=60]wandler[/g].

Mir persönlich hat der Thread wirklich geholfen!
Thx für die Arbeit..weiter so!

lg,
Jens
 
Wie haste denn nur die [g=60]Wandler[/g] verglichen? Meistens hängt doch vor den Wandlern noch irgendeine Art von Preamp oder so, so dass man den [g=60]Wandler[/g] per se doch nicht wirklich alleine testen kann, oder..?
 
so dass man den [g=60]Wandler[/g] per se doch nicht wirklich alleine testen kann, oder..?

Nimmst einfach

- das selbe Mikro
- den selben Preamp

und wechselst immer nur den [g=60]Wandler[/g] hinten dran.
Und hinterher vergleichst die Aufnahmen mit dem Ohr.
 
also vom Preamp raus in den Line In des Wandlers? Gibts dort nicht auch noch analoge Bauteile, die einen Unterschied ausmachen könnten? Also dass z.B. der gleiche [g=60]Wandler[/g] in verschiedenen Geräten drinsteckt, aber bei Gerät A besser "implementiert" ist als bei Gerät B und deshalb dort besser klingt?
 
Also dass z.B. der gleiche [g=60]Wandler[/g] in verschiedenen Geräten drinsteckt, aber bei Gerät A besser "implementiert" ist als bei Gerät B und deshalb dort besser klingt?
ganz genau. weil bekanntlich der [g=60]Wandler[/g]-Chip selbst nur ein kleines "Fitzelding" ist, dass es für wenige Euro oder gar Cent zu kaufen gibt. Der gesamte Aufbau der Platine aber ist ganz arg entscheidend...da fallen dann so Stichworte wie "Jitter" und so Krempel.
RME verwendet auf vielen seiner Soundkarten die selben AKM Wandlerchips wie andere "Billighersteller" (M-Audio, Mindprint,...) - aber die RME [g=60]Wandler[/g] haben dennoch den Ruf "besser" zu klingen. Das hat schon seinen Grund.
 
Mindprint "Billighersteller"? na, ich weiss nicht, die haben ja auch den DTC...?
Egal, hier gehts ja um den Wandlertest..

Also kann der Wandlertest ja net so objektiv sein, weil ein und derselbe [g=60]Wandler[/g] (meine damit den WandlerChip) dann doch von der analogen Umgebung abhängig ist?
Also kann man ja net sagen: ein AKM5394XYZ klingt "so". Sondern eher: In Gerät X klingt der AKM5394XYZ "so", in Gerät Y klingt er aber "so", oder...?
 
@fs

deswegen spricht man ja auch immer von dem "kompletten" [g=60]wandler[/g] einer soundkarte...also chip UND vor allem der schaltungsaufbau rundherum und so sagt man die [g=60]wandler[/g] von hersteller xy klingen besser als die von ab...und nicht der [g=60]wandler[/g]"chip"...sondern die [g=60]wandler[/g]...damit ist meist die komplette wandlereinheit gemeint...

@melac

könntest du vielleicht mal genau erklären, wei du den vergleich durchgeführt hast, damit man sich ein genaues bild machen kann? wäre nett... :)
wurden alle files immer gleichzeitig aufgenommen? hintereinander (wegen mikropositionsänderungen)?
preamps?
plugins angewendet?
bit und khz (wurden die files konvertiert?)?
 
Ich weiß wie er denn test durchgeführt hat.

Das ist alles der selbe Take, der wurde über ein Mischpult 4 mal gesplittet also und ging dann in vier verschiedene [g=60]Wandler[/g].

Und hört ihr einen unterschied? ;)
 
natürlich ist das jeweils nur ein take. Ich höre absolut keine unterschiede. Sind die [g=60]wandler[/g] in etwa der selben preisklasse angesiedelt? Bin gespannt auf die auflösung.

PS: dein programm ist wirklich sehr nützlich, danke
 
[g=60]wandler[/g] 2 klingt am besten für mich
 
der vergleich ist vom 24.02.04. .... wann darf man mit dem ergebnis rechnen? machst es ja ganz schön spannend.... :D

EDIT: hm... das wochenende hat d-e-f-i-n-i-t-v spuren hinterlassen... :p
 
dann ist dein post aber auch von 28.01.2006 :D
 
lol... hab's schon bemerkt... prost... ^^
 
[g=60]Wandler[/g] machen schon n Teil der Qualität aus. Ich hab grad ne Hoontech DSP2000 ersetzt mit ner E-MU 1820m und da is schon deutlich was zu hörn.... Die EMU [g=60]Wandler[/g] zeichnen viel feiner in den Höhen und der Gesamteindruck ist (warscheinlich dadurch hauptsächlich)viel "offener", "räumlicher".
Da gabs aber auch unlängst in einer Recording-Fachzeitung nen Test bei dem 3,4 Recordinglösungen mit einer externen Clock gesynched wurden und da war das Ergibnis sehr verblüffens, dass selbst ein in einer viel weiter unten angesiedelten Preiskategorie agierender Apparat eine sehr gute Qualität erreichte. (RME rühmt sich z.B mit seiner Clock!!) manche Top-Studios legen sich extra exteren Clocks zu (Apogee BigBen...) da steckt was drinne bzgl. Jitter usw. Fazit is wohl : N "billiger" [g=60]Wandler[/g] kann besser klingen mit ner guten Clock und andersrum klingt ein Super-[g=60]Wandler[/g] mit ner unpräzisen Clock schäbig..... :roll:
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben