Unterschied Neumann TLM 103 und U87?

  • Ersteller Kaffeejunge
  • Erstellt am
Und noch krasser ist, daß dieser Thread schon einige Jahre alt ist :)

Edit: und ich scheinbar auch, denn ich war zu langsam.
 
solche Themen sind immer mal wieder aktuell, da sind andere Themen schon öfter durch den Kakao gezogen worden :D
Und weil wir schon beim Thema sind, ein U87 muss man haben, alles andere ist Schrott
smil451c71f7edf7c.gif
 
Joa so ein Forum dreht sich irgendwann im Kreis mit immer den selben Themen und immer anderen Teilnehmern :)

Und weil wir schon beim Thema sind, ein U87 ist schon gut, nur ätzend überteuert... meiner Meinung nach!
 
Und weil wir schon beim Thema sind, ein U87 ist schon gut, nur ätzend überteuert... meiner Meinung nach!

Ich mag diesen Midrange Fokus überhaupt nicht... bin eher u47 oder für bestimmte Signale auch gerne u67 Fan...
 
Zwei Betrachtungsweisen:
a) Kauf dir ein bestimmtes Mikrofon und nimm damit nur auf, was über genau das Mikrofon gut klingt.
b) Kauf dir so viele Schallwandler, dass du dir aussuchen kannst, wie du deine Schallquelle am besten in Szene setzt.

Ach so... Was das Preis-/ Leistungsverhältnis angeht, ist aus meiner Sicht das TLM103 ein echter Schnapper und das U87 vielleicht sogar günstig - im Vergleich zu VM1 oder C12, sofern derartige Vergleiche überhaupt möglich sind. Die jeweils ausgesuchten Bauteile und natürlich auch die Ingenieursleistung haben eben ihren Preis.

Man kann das auch so sehen:
Die einen fahren Lada, die anderen LKW :) Manche nehmen auch Bus oder Bahn. Hauptsache man kommt an. :)
 
Und weil wir schon beim Thema sind, ein U87 ist schon gut, nur ätzend überteuert... meiner Meinung nach!

Ich mag diesen Midrange Fokus überhaupt nicht... bin eher u47 oder für bestimmte Signale auch gerne u67 Fan...

Findest du nicht das Neumann produktübergreifend einen gewissen "Fokus" in den Mitten und Tiefen hat welches sich immer sehr ähnlich ist, was man schon durchaus als Färbung bezeichnen könnte... dieser "Neumannsound" eben?

Das U87 hat uns auch alle sehr stark geprägt, gerade was den Sound von Funk und Fernsehen angeht, was man meint wie es klingen muss.

Das TLM103 hat auch seinen Reiz. Man bekommt es quasi nie zum Rauschen und kann es auch sehr gut verbiegen. Vom Grundton durchaus ein Neumann aber eben anders... etwas "schrill" und "dünn" weniger "fett"... oh wow... jetzt gehts wieder los :D
 
Ich war immer ein Neumannfan und Befürworter des U 87. Seitdem ich die Mikrofone von Mictrotceh Gefell dagegen getestet habe, habe ich es gegen eines mit M7-Kapsel ausgetauscht.
 
Das TLM103 hat auch seinen Reiz. Man bekommt es quasi nie zum Rauschen und kann es auch sehr gut verbiegen. Vom Grundton durchaus ein Neumann aber eben anders... etwas "schrill" und "dünn" weniger "fett"... oh wow... jetzt gehts wieder los :D


... nix geht los ... so klingt das 103er eben! :D

und beim Usi, da lässt sich zwar der grundcharakter beschreiben,
aber nicht, wie es genau klingt ... denn es gab seit seinem erscheinen
über 20 leichte modellveränderungen/modifikationen ...

und das aktuelle ai, das ist, zumindest für mich, bestimmt NICHT die krönung
dieser mikrofon-linie.

dennoch --> die aktuellen U87ai, die werden zuhauf zu relativ günstigen
gebrauchtpreisen angeboten ... und dadurch wird es interessanter,
auch weil es weitaus universeller einsatzbar ist, als dieses TLM103er.

das Usi ist und bleibt eben ein universal-mic, das vieles richtig macht
und dennoch findet sich, für jede unterschiedliche aufgabe, immer ein mikrofon,
das es noch etwas besser hinbekommt ... *will sagen -->

es muss nicht immer ein Neumann sein ... LG
 
Wobei die Verteufelung von neuen Usis auch viel Esoterik ist. Natürlich sind nicht alle Komponenten in fünfzig Jahren genau gleich erhältlich. Der größte Unterschied wurde zwischen dem Batterie-Usi und dem AI 1986 gemacht. Die Schaltung wurde verändert und die Kapsel (K 87) wurde auf die des U 67 (K 870/67) zurückgesetzt. Ich wage zu bezweifeln, ob man den Unterschied im Blindtest wirklich hört oder ob die nicht zu vermeidende Alterung nicht entscheidender ist.
 
Wobei die Verteufelung von neuen Usis auch viel Esoterik ist. Natürlich sind nicht alle Komponenten in fünfzig Jahren genau gleich erhältlich. Der größte Unterschied wurde zwischen dem Batterie-Usi und dem AI 1986 gemacht. Die Schaltung wurde verändert und die Kapsel (K 87) wurde auf die des U 67 (K 870/67) zurückgesetzt. Ich wage zu bezweifeln, ob man den Unterschied im Blindtest wirklich hört oder ob die nicht zu vermeidende Alterung nicht entscheidender ist.


@Astronautenkost

oohje, jetzt hat @the_Emre doch recht ... es geht wieder los :)

dennoch meine antwort, weil ich es so nicht stehen lassen kann,
da einige aussagen, für mich, einfach nicht stimmen!

wo du eine verteufelung und esoterik siehst ... da höre ich
ganz klare und deutliche unterschiede. die neuen Usis klingen
defacto anders, besonders in den höhen ... und dies hat nicht
nur etwas mit der alterung zu tun.

wo die neuen frisch und modern aufspielen, da bleiben die
"alten" ziemlich bedeckt ... deswegen kann für manche,
genau deswegen, das neue USI auch das bessere sein!

beim öffnen, nach oben hin, da bleiben die alten samtig im guß,
während die neuen modelle ziemlich beißend "ausfranzen" ...
und deswegen kann für manche, und da gehöre ich eben auch dazu,
das alte die bessere wahl sein.

also, "falls" dieser "klar hörbare" unterschied wirklich als
"esoterik"-gefasel definiert wird ... dann brauchen wir über die
feinheiten der unterschiedlichsten mic-modelle überhaupt
nicht mehr reden ... da es sie ja anscheinend überhaupt nicht gibt!?

anyway ... jeder, der in der lage ist einmal beide modelle
selbst anzutesten, der sollte es auch tun und sich weder auf mein
noch auf dein urteil verlassen, sondern, sich ein eigenes bilden ... LG
 
Das ich Astronautenkost mal bei Seite springen würde habe ich in letzter Zeit nicht gedacht, aber hier hat er recht. Ich habe vor langer Zeit sehr ausführliche Tests mit einem nicht ai und einem ai USI gemacht. zugegeben eines der ersten ai überhaupt und schon entsprechend lange im Besitz des gleichen Studios. Also gleiche Lagerung über gleiche Zeit. Die Ergebnisse waren im Doppelblindtest mit einigen "Probanden" weder eindeutig zuzuordnen geschweige denn objektiv qualitativ bewertbar.
 
@verflixte13

Du bleibst sehr im Ungenauen und Ungefähren. Was heißt "alt", was heißt "neu". Bei den "neuen" A-Modellen gibt es eine Produktionsspanne von fast 30 Jahren, bei den ersten ohne "a" eine von fast 20 Jahren. Da spielt dann auch eine Rolle, ob die Membran noch original ist und eventuell aus einem Raucherstudio stammt oder wie viel Staub sich angelagert hat. Bei der Alterung/Verschmutzung der Kapsel gehen die Höhen flöten, deshalb klingen rescinnte Mikros ebenfalls höhenreicher, als die mit einer alten Membran. Und wer bewahrt schon sein Mikro über Jahrzehnte in Reinraumbedingungen auf ;)

EDIT: Und doch schafft Neumann "against all odds" eine erstaunliche Konstanz über Jahrzehnte. Dabei gab es kurzzeitig jedoch einen kleinen Einbruch bei der Verlagerung der Produktion von Berlin nach Wedemark Wennebostel zu Anfang der Neunziger. Das wäre dann aber ein recht seltener Treffer.

EDITA: Übrigens wird diese Diskussion nur beim Usi geführt. Beim U 47 gabe s auch Modifikationen. Die wichtigste war wohl die M 7-Kapsel mit PVC gegen die K 49-Kapsel mit PE auszutauschen. Das U 47 ist halt weniger Leuten in die Hände gefallen. Der Produktionszeitraum ging dabei auch über 18 Jahre.
 
@Astronautenkost

... da wir/die band ziemlich gut vernetzt sind, hatten wir
nach einem rundruf 5 unterschiedliche Usis zum antesten
am start ... 3 alte (ein mitte 70er/ein ende 70er/ein anfang 80er
eines davon neu rescinnt vom meister himself/Thiersch) und
zwei neue "ai"´s (eines davon ca ende der 80er/anfang der 90er
und eines so um 2010 herum.) ...

die "alten", die haben alle auch etwas unterschiedlich getönt,
aber eines hatten sie gegenüber den "neuen" gemeinsam -->
die leicht bedeckten höhen ... die sich aber samtig nach oben
hin öffnen liessen ...

bei den vox, da war es "manchmal" sogar von vorteil,
wenn bei der ein oder anderen unserer stimmen das "neue"
am start war ... aber z.b. bei den aku-gitten, da haben die alten,
durch die bank weg, besser gepunktet ...

wenn ihr beiden @Astronautenkost und @heimlichstillleise
andere erfahrungen gemacht habt, dann nehme ich euch das
auch so ab! ... aber ich kann das aus meinen hörerfahrungen
einfach nicht so bestätigen ... also werde ich das auch nicht tun ...

also nochmals meine behauptung -->
die ollen klingen einfach anders, als die neuen ...

und was für wen nun richtig oder wichtig oder besser ist,
das muss eh jeder für sich selbst entscheiden ... ;-) LG
 
also nochmals meine behauptung -->
die ollen klingen einfach anders, als die neuen ...

Da widerspreche ich genauswenig, wie der Aussage, dass man im Herbst bei Regen wahrscheinlich nass wird und bei Sonne im Sommer wahrscheinlich trocken bleibt. Es ist (s.u.) eine Aussage die zu keiner verbindlichen Beurteilung befähigt, weil nicht alle Parameter, die zur Beurteilung notwendig sind, berücksichtigt sind. Alle U 87 mit der K 87-Kapsel sind vor 1986 gebaut und damit mindestens fast dreißig Jahre alt ... hier mache ich Schluss bevor es in eine Feedbackschleife geht ;-)
 
da ich ein paar alte Micros ( Usi und 414er ) in meiner Microsammlung habe, möchte ich meine Erfahrungen erläutern: prinzipiell klingen "ältere" Micros, das wissen wohl die meisten hier, immer etwas "dunkler", als die neueren Generationen, hat aber nichts mit schlechter oder besser zu tun. Was man aber nicht vergessen sollte, es kommt auch schon sehr auf den Preamp an, je hochwertiger um so besser. Mein Usi ( Ende 70er ) klingt am besten über meinen Phoenix Preamp ( Neve-Richtung mit sehr seidigen Höhen ) oder auch mit meinem Röhrenpreamp von A-Designs, je nach Stimme. Wenn ich das Usi an meinem API 3124+ laufen lasse, dann klingt es einfach zu bedeckt mit den bekannten "nökigen" Mitten. Ich habe auch das neue Usi AI getestet und es klang am besten mit dem Focusrite Red 7 der ein cleaner aber doch eher dunklerer Preamp ist. Mit meinem Phoenix hatte das Usi-AI zu scharfe Höhen im Grundklang, wogegen es z.B. mit meinem API weniger scharf in den Höhen war und sehr schön klang.
Ich wollte damit nur nochmals darauf aufmerksam machen, wenn man über Micros urteilt, egal ob ältere oder neuere, dann sollte man nicht auf die verwendeten Preamps vergessen und das macht schon sehr viel aus !
Ach so, hätte ich bald vergessen, man kann zum Usi stehen wie man will, aber kaum ein anderes Signal ist im Mix so unkompliziert zu behandeln, als das eines Usi's !
 
Den selben (hochwertigen) Preamp hab ich bei verflixte13 allerdings mal vorausgesetzt.
 
ich kenne unseren user @verflixte13 auch als großen Fan guter Preamps ;)



ich bin eigentlich nur ein fan von --> einfachen wegen ...
*will sagen --> hier stöpsel ich dieses oder jenes ding
dort rein und es klingt so, wie ich das will.

und noch lieber wäre es mir, wenn mich ein "toni"an die hand nimmt
und mir sagt: ... "Stöpsel dein "Ding" da rein und den Rest übernehme ich!" :)

aber mal ernsthafter und etwas weiter ausgeholt,
weil es immer auf die gleichen schleifen hinausläuft
und mich langsam wirklich ermüdet:

vorab: ich selbst, habe sogar eher eine abneigung gegen all dieses
geargeschubse, da es zuviel zeit, energie und kohle kostet ...
(aber da musste ich/wir anscheinend eben durch.)

sicherlich macht ein preamp einiges aus, (das wird hier von einigen ja
auch schon bestritten und auf die "interface-eigenen" verwiesen)
aber auch die pre´s sind nur ein kleiner teil der kette ...

die wichtige performance mal außen vor gelassen, so ist mir heute
der RAUM das wichtigste element ... noch wichtiger als der ganze
käufliche rest zusammengenommen.

manchmal habe ich schon den eindruck, dass wir hier völlig
aneinander vorbeireden ... und ich vermute, dass dies auch sehr viel
mit den unterschiedlichen räumen zu tun hat.

wie sieht denn die realität bei den meisten "recordlern" aus?

es ist doch meistens eine musikecke oder ein kleiner musikraum,
in dem recorded und abgehört wird ... und hier werden auch die unterschiedlichsten
mics und anderes "zeuchs" getestet ...

es soll ja auch für den eigenen raum/die eigene vorgabe passen ...
aber alles was man dann als review wiedergibt, das hat dann
nur sehr bedingt etwas mit dem getesteten mic/pre oder u.s.w. zu tun ...

richtig bewusst geworden, das ist mir das erst, nachdem wir
von anderen befreundeten bands/musikern angefragt wurden,
ob sie mal dies oder jenes von uns antesten dürften ...

und wenn du dann dein eigenes zeuch, in einem anderen raum hörst,
dann staunst du bauklötzchen ... postiv, wie negativ ...

nur ein beispiel:
erst neulich hat mich ein sehr junger rapper/der sohn eines guten freundes
gefragt, ob ich ihm helfen könne das richtige mic zu finden ...
nun, ich habe keine ahnung von rap, ist einfach nicht meine baustelle,
also habe ich ihn mit einigen unserer großmembraner besucht ...

der "tatort", der hat allen klischees, die man über diese rapper hat
voll entsprochen*g ... himmel noch mal ... ein drittel des raumes
war mit diesem pyramiden-schaumstoff zugeballert und in dieser
ziemlich toten/stumpfen ecke stand sein vocal-stativ.

langer rede, kurzer u.s.w. ... das Brauner Phantera hat sämtliche
anderen großmembraner, einschliesslich des USI, kaltlächelnd
weggeschossen.

aber was sagt dies nun wirklich über das Phantera oder das Usi aus?

und was bedeutet es, wenn dieser junge rappende kollege nun
in einem forum zum besten gibt, dass das Usi nix taugt und das
Phantera ein gigantisch geiles mic ist? (den "rapper", den darf/soll
man gerne auch mit anderen musikern/genres austauschen!)

eben! ... es bedeutet, genau gesehen, GAR NÜSCHT!

und hier kommen wir wieder zum anfang der schleife ...

"beschränkte" erfahrungen, die werden als "allgemeingültige" wahrheiten
verbreitet ... und deswegen grüsst uns auch morgen und übermorgen
und bis in alle forenewigkeiten hinein -->

... dat kleene murmelgear-tierchen. :D LG
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben