Ari schrieb:
Erzähl deinem Mathematik-Lehrer wie erbärmlich er ist, weil er was von Zahlen versteht!
Erzähl deinem Physik-Professor, wie erbärmlich er ist, weil er was von natürlichen Gesetzen versteht!
Aber erzähl MIR hier nicht, ich sei erbärmlich, wenn ich die Sache beim Namen nenne. Musik ohne Grundlagen ist Unfug. Und nochmal: JEDER der davon Ahnung hat, wird mir da zustimmen.
der unterschied ist folgender: der hampelmann vor der klasse sagt "A, weil B", der hampelmann im forum sagt "A, weil ich". beide mögen recht haben oder nicht, aber beim lehrer kann ichs nachvollziehen. wenn ich dir jetzt studentisch kommen wollte, würde ich sagen, dass deine einzigen argumente ad hominem und somit potenziell fehlschlüsse sind, in jedem fall aber keinerlei sachliche relevanz haben.
das ist halt ärgerlich, weil ich dir deine fachliche kompetenz sogar abkaufe. auf der anderen seite bin ich der meinung, dass gerade der kompetente eben aufgrund seiner kompetenz in der lage sein muss, tatsächliche argumente für seine meinung zu formulieren. heiße luft wie "ich hab recht, weils ich bin, und jeder andere sagt das auch" (noch dazu ohne jegliche quellenangabe für die "jeder andere" behauptung, um nochmal studentisch up your ass zu werden) kann jeder ablassen. nein, fachliche kompetenz zeigt sich, wenn man tatsachen, meinungen und vermutungen durch eine logische und nachvollziehbare argumentation untermauern kann.
um aufs eigentliche thema zurück zu kommen: ich schrob, dass ich eine andere auffassung vom musik machen vertrete, dass es nicht um das endergebnis gehe, sondern zuerst einmal nur darum, dass jemand eine musikalische idee, die er hat (tschack bumm tschack tschack), umzusetzen versucht. wer sich dahingehend betätigt, macht meiner meinung nach musik. ich schrob weiterhin, dass es natürlich qualitative unterschiede gibt zwischen mr. tschackbumm auf der einen und einem gewissen f. schubert (exemplarisch aufgrund des schönen namens) auf der anderen seite. boing bumm tschack ist natürlich, jedenfalls in der version, die nichts mit kraftwerk zu tun hat, keine große kunst und kann sich nicht mit den erzeugnissen derer messen, die in der tat wissen, was sie tun. aber, darum gehts ja meiner meinung nach auch gar nicht - musik macht, wer in der richtung kreativ tätig wird, und dazu braucht man nunmal keine theorie oder gesetzmäßigkeiten.
hier wäre dann beispielsweise ein interessanter punkt für eine argumentation: was ist musik? ist musik etwas durch ganz bestimmte eigenschaften beschriebenes? kann man aus diesen eigenschaften gesetzmäßigkeit ableiten? wäre in diesem fall jede musik, die ohne kenntnis der gesetzmäßigkeiten entsteht, nur durch puren zufall musik? kann man dem stöckchenklopper dann noch das attribut "musiker" beiseite stellen?
die gelegenheit hast du, ari, leider nicht genutzt, sondern hast gesagt: "schaut her, nur die dummen widersprechen mir, denn sie widersprechen mir. fühlt ihr euch dadurch jetzt nicht ein lächerlich?"
naja, vielleicht verstehst du jetzt wenigstens, warum ich mich nicht lächerlich, sondern beleidigt gefühlt habe.
akademische schlussbemerkung: wer sich heutzutage über rebellierende studenten aufregt, noch dazu mit der bemerkung, damals sei alles besser gewesen, der beweist schon einen gewissen humor