[Plattenschwinger] Alles Schwindel oder was?

  • Ersteller Black_Bender
  • Erstellt am
hehe für einen 500l HH hab ich vlt 20€ oder so ausgegeben ^^


die alternative zu plattenschwingern und porösen absorbern ist lochplattenresonatoren.
die sehe ich in den studios am heufigsten. in kombination mit wenigen HH's

plattenschwinger hab ich eher wenige bisher sehen könn.

aber gut haupsache man ist zufrieden und lebt gesund und kein tier musste sterben :D


übrigens mein raum in punkto WAF passt doch perfekt zu meiner musik.
nichts für fromme csu wähler :D
dreckig unkonventionell und viele ecken und kanten
unwürdige würden einfach nur scheiße sagen.
der kenner genießt und schweigt 8)



EDIT
Aber die Geschichte von 20 cm Dicke Poröse Absorber mit 20-30 cm Wandabstand machen auch im Tief-Bass erheblich was Wett, gehört zu den Raumakustik Mythen
Zum Vergrößern anklicken....

na das behauptet hier auch niemand
20cm bei niedrigen strömungswiederstand reicht von der dicke noch nicht aus für effektive wirkung im tiefbass.
aber mit etwa 30cm dicke hat es in den raumkanten (wand/decke) messtechnisch belegbar meine 50hz nachhallzeiten verküzt.
 
"hehe für einen 500l HH hab ich vlt 20€ oder so ausgegeben ^^"

--
kannst du mir das vorrechnen welches material so billig ist?


"na das behauptet hier auch niemand
20cm bei niedrigen strömungswiederstand reicht von der dicke noch nicht aus für effektive wirkung im tiefbass.
aber mit etwa 30cm dicke hat es in den raumkanten (wand/decke) messtechnisch belegbar meine 50hz nachhallzeiten verküzt."

:LOL:

Na dann hast Du es ja auch verstanden endlich, denn bei 500 Hz liegt die Schallschnelle bei 17 Zentimeter von der Wand weg. nichts anders predige ich doch die ganze Zeit, wenn Du aber dabei verschweigst das User Massiv Bastoect in Dicken von 50 cm fast 2 Meter über Eck bauen und dann Erfolg im Bass haben reden wir über zwei verschiedene Dinge.

Und das ist der Grund warum ich Ethan Winer nicht mehr abkaufe, das er mit seinen teuren Panles über Eck Montiert, wesentlich unter 70 Hz was ausrichten kann.

Man muss sich mal reinziehen was einige Firmen postulieren, wie sie ihre Produkte nennen, und das als Heilslösung für Bassprobleme verkaufen wollen.

Dann wollen diese Firmen mir auch noch sagen sie können im Bass berechnen wie viele Absorber von nöten sind. Von MB Akustik musste ich erfahren, das es keine wissenschaftlich gesicherte Methode gibt um zu berechnen wie viel Bass Absorption ein Raum benötigt. Und ihnen diese Methode bis zum heutigen Tag auch nicht bekannt ist.

Um auf das Grundproblem des Themas zurück zu kommen.
Ob HH oder Plattenschwinger, diese müssen an der richtigen Postion stehen, im Druckmaximium was sich oft an den Begrenzungswänden, oder aber in den Ecken befindet.

Zwei RABs, kann sein das das zu wenig ist, siehe oben.
Vielleicht wird nun an einer Stelle Energie aus dem Raum raus gezogen, dafür baut diese sich aber an einer anderen Stelle umso mehr auf. Deshalb immer die Symetrie einhalten.

Der Grund warum ich vier Schwinger haben will.
In jeder Ecke einer, und eventuell an der Rückwand dann noch zwei.

Und wenn es sein muss halt an den Seiten Wänden auch nochmals zwei, bis die Resonanz aus dem Raum raus gezogen ist.

Wunder kann man von zwei Schwingern nicht erwarten, je nachdem wie Schwerwiegend das Bass Problem ist.

Und das kostet meistens viel Geld.
Massen von Basotect sind nicht billig, und Resonanzabsorber, ob kommerziell, oder selbst gebaut, sind auch nicht billig. Insofern man mal die Arbeitszeit für den Selbstbau mit rechnet und den Aufwand für Transport und Schreiner Werkstatt mit einkalkuliert etc.

Beim Selbstbau geht viel Zeit drauf, Zeit in der mann Arbeiten kann.
Und er birgt Gefahren, die man als Laie nicht abschätzen kann, da im Internet nur Nährungsformeln rumschwirren. Gerade beim Schwinger wirds eng ob er funktioniert am Ende.

Von daher würde ich gerne sehen wie DU mit 300 Euro einen Raum, der eine ungünstige Modenverteilung hat, komplett befreist von seinen Problemen, das halte ich für unglaubwürdig, da Du nie wissen kannst, welches Problem dir wo begegnet.

Und wenn dem so wäre, würde ich an deiner Stelle den Beruf wechseln.
Und Anzeigen schalten in denen Du für 600 Euro jeden Raum akustisch dem Rundfunkstandard gleich machen kannst. Schnell wärst Du Milionär...da bin ich mir sicher.
Denn pro Job hast Du 300 Euro Gewinn gemacht.

Der Rundfunk wäre da sicher dein bester Kunde.
 
kannst du mir das vorrechnen welches material so billig ist?
Zum Vergrößern anklicken....

was denkst du denn was man für sperrholz bezahlt um daraus eine kiste zusammen zu schrauben?

wenn mans auf die spitze treibt und die augen aufhällt beim rumkurven in berlin dann bezahlt man für das holz keinen cent
der rest is eine halbe tube silikon und ein paar schrauben.

teurer wäre die variante spanplatte beim baumarkt kaufen dann biste aber niemals über 50 euro bei einem großen HH wie ich habe selbst beim teuersten baumarkt in berlin.

das Holz habe ich über meinen nachbarn erstanden der zu großhandelspreisen einkaufen kann weil er einen handwerksbetrieb hat.
insgesamt hab ich meinen nachbarn für das holz beider HH's (sind übrigens ca400l nicht 500) und silikon 50€ in die hand gedrückt. ich glaub er hat sogar trinkgeld für sich behalten könn ;)


diese basotect eckabsorber als tiefbassabsorber hat auch niemals einer hier behauptet dass die wirksam sind.
das predigt ja rolanded schon seit jahren hier :D

und bei mir is es spätestens ende letztes jahres angekommen als ich meinen raum angefangen hab.
dieses lamda-und-schallschnelle-hier-und-da-theorieblabla seh ich alles als das was es is.
reine theorie.

in der praxis, wie man ja an den plattenschwingern hier sieht, is die theorie so schön logisch wie sie is, fürn arrsch.
ich trau lieber der praxis und den messungen :)

und subjektive höreindrücke is was für hifi-leute und nix für mischer die dem raum 100% vertrauen müssen.
vertrauen is gut kontrolle is besser
ein "falsch" klingender raum in dem man dann mischfehler fabriziert kann nämlich sehr gut klingen ;)






Von daher würde ich gerne sehen wie DU mit 300 Euro einen Raum, der eine ungünstige Modenverteilung hat, komplett befreist von seinen Problemen, das halte ich für unglaubwürdig, da Du nie wissen kannst, welches Problem dir wo begegnet.
Zum Vergrößern anklicken....

klar geht das
wenn wir von 300€ materialaufwand reden und das jetzt keine abstellkammer von 10qm is oder ein total runder raum.
also normale vorraussetzungen.
von mir aus auch so eine dachschräge wie im ausgangspost.

ach und aussehen darf keine rolle spielen.

is doch alles nur holz und mineralwolle und kein gold und platin was benutzt wird :schulterzuck:

wenn ich mir im sperrmüll das material besorge wirds noch billiger.


der rest is zeitaufwand.


aber wie ich schonmal sagte ich rechne meine freizeit niemals in geld um.
das is blödsinn.

wenn ich jedesmal mit meinen hund selber gassi gehe oder mir was zum mittag koche dann rechne ich die zeit doch auch nicht in das geld um was jetzt ein koch oder hundesitter bekommen hätte.


EDIT:

demnächst beweise ich auch wie spott billig diffusoren sein können die nix anderes machen wie die für 500€ pro modul :)
ich denke da komm ich auf 20-30€ pro diffusor.
 
Never ever.......






























max. €15 pro 60x60cm Modul. ;)
 
kannst du mir das vorrechnen welches material so billig ist?
Zum Vergrößern anklicken....
19er spanplatte aus dem baumarkt. ich habe glaube auch keine 20€ bezahlt & die platten fertig zugeschnitten bekommen (macht jeder baumarkt). und für nen 10er mehr gibts MDF (ist aber nicht nötig für HHs). :)
 
spanplatte find ich halt eine sehr kompromissbehaftete lösung... lässt sich nicht ordentlich lackieren, sieht dabei aber unlackiert scheisse aus (mdf ist ok wenn mans ordentlich verarbeitet) und hat auch keine so guten "inneren" werte wenn man rein auf die funktion schaut.

die angegeben kosten sind deswegen IMHO auch nicht ernst zunehmen, denn ich kenne kaum jemanden der sich solche hässlichen kisten unverkleidet (was dann auch wieder was kosten würde) auf dauer in seinen raum stellen will.

für mich muss ein (music)studio einem gemütlichen und stylischem wohnzimmer gleichen. wenn das aussieht wie eine müllhalde dann ist das nicht inspirierend.... und auch nicht geschäftsfördernd wenn man mal soweit ist das man für sein hobby auch ein bissl geld verlangen darf für befreundete bands udgl. das auge hört schließlich mit.

und auch ich als mixer bin motivierter/inspirierter wenn ich den raum betrete der nicht aussieht wie die abstellkammer meines opas.
 
die angegeben kosten sind deswegen IMHO auch nicht ernst zunehmen, denn ich kenne kaum jemanden der sich solche hässlichen kisten unverkleidet (was dann auch wieder was kosten würde) auf dauer in seinen raum stellen will.
Zum Vergrößern anklicken....

ich kenn mindestens einen :D


und es sieht hier nicht aus wie eine müllhalde :?
typische berliner WG-unordnung ja... aber das ist für idealisten und antikapitalistisch veranlagte halbpunks wie ich die vollendung der gemütlichkeit schlecht hin. xD
 
Wie dem auch sei, von diesen DIY HH würde ich gerne mal Messungen sehen.
Denn auch ich habe zwei Stück gebaut und habe diese im Anschluss wieder zerstört.

Der Effekt im Selbstbau war gleich null, irgendwo lag ein Fehler.
Nach einigen Wochen Fehlersuche war klar;- man kann das nicht mal eben so gerade nach einer Nährungsformel selbst bauen.

Wenn man sich dann dazu noch Berichte im Netz durchließt, von so genanten Selbstbau-Schwingern oder HH Resos, und man ließt wie die DIY Fraktion die Messergebnisse gesund Beten muss.

"...und bei mir is es spätestens ende letztes jahres angekommen als ich meinen raum angefangen hab. dieses lamda-und-schallschnelle-hier-und-da-theorieblabla seh ich alles als das was es is.
reine theorie..... "

Du verstehst es nicht, oder willst es absichtlich nicht verstehen?

Ich habe doch in meinem Therad davor bewiesen das Theorie und Praxis sich decken.
Wenn Du über Eck 50 cm dicke, 2 Meter weit, oder gar wie auf den Fotos zu vermuten 2,50 weit Poröse-Absorber aufbaust; richtig,- dann erreichst Du auch 50 Hz, weil die Schallschnelle 1,70 bei 50 Hz von der Schallharten Fläche weit weg liegt.

Wenn Du schon beim Messen so genau bist und alle anderen die per gehör eine Verbesserung bestätigen als Hifisten bezeichnest, dann musst Du leider auch so genau sein und die Physik, die wie Du schon selbst sagtest überall gleich ist, akzeptieren.

Und die besagt nun mal das poröse Absorber genau in der Schallschnelle positioniert werden müssen, sonst ist Nada mit absorbieren der gewünschten Frequenz.

Auch deine HH DIY Resos müssen, wie kommerzielle Produkte auch, im Druckmaximium positioniert werden. Ist das nicht möglich machen sie auch nicht das was sie sollen.

Bei deiner Argumentatiosnweise wird mir anders, du redest von Tiefbass und bringst als Beispiel dann 500 Hz, ja das ist aber nicht Tiefbass, sondern 17 cm Schallschnelle.

Wie schon gesagt man kann das so machen wie in dem Beispiel, nur stellt man sich den Raum dann mit riesigen porösen Absorbern zu, und verliert sehr viel Fläche, was die Bilder ja auch zeigen. Es müssen Tonnen von Material eingefügt werden um über Eck auf 1,70 tiefe zu kommen.

Und einfach so die Ecken mit Paketen von Isover TP 1 zustellen, als Beispiel, wird nicht reichen dann kommt man auf 60 cm Tiefe, also würden sich 50 Hz wieder einfach nur um das Packet drum herum biegen und dahinter wieder zusammenlaufen.

Es klingt alles sehr einfach bei Dir, aber bei wirklichen Problemen im Bass, wie ich sie bei diesem Raum habe, ist es mit- ich baue mal gerade einige Matten auf und es wird irgendwie werden, nicht getan.

Du bist herzlich eingeladen für 300 Euro meinen Raum Resonanzfrei zu bekommen.
Wenns klapt drücke ich Dir nochmals 300 Euro Bar in die Hand.

Aber vielleicht ist es doch günstiger vorher einen Fachmann mal einige Formeln rechnen zu lassen, denn dann weiß man auch was man tut in seinem Raum - und ist nicht vollkommen auf Try and Error angewiesen. So mal dann wenn man Messungen vom Raum hat, die Anhaltspunkte geben für das was getan werden kann, und was realisierbar ist ohne den Raum total zu verschandeln, oder am Ende des Tages das Gefühl zu haben in einer Schalltoten Kammer zu sitzen weil alles zugeklatscht wurde mit Absorbern.
 
Wie dem auch sei, von diesen DIY HH würde ich gerne mal Messungen sehen.
Denn auch ich habe zwei Stück gebaut und habe diese im Anschluss wieder zerstört.
Zum Vergrößern anklicken....


sag mal kann es sein dass du dich noch nie ernsthaft mit dem auseinender gesetzt hast was wir hier so treiben?

ich mein unsere erkenntnisse denken wir uns doch nicht aus.

zumindest ich nicht...

das alles sind sachen die wir hier in aller regelmäßigkeit praktisch nachgewiesen haben in eigenen projekten und selbstverständlich mit messungen :)


so sieht bisher der stand der dinge aus was wir user hier zusammengetragen haben.
keine stumpfe theorie alles handfester stuff und mit messungen protokolliert.
kein abschreiben aus irgendwelchen büchern
echte erfahrungsberichte live am korpus delikti

alles auf einem blick:
https://recording.de/Community/Foru...ik/Raumakustik_und_Dämmung/143389/thread.html


DIY HH
https://recording.de/Community/Foru...ik/Raumakustik_und_Dämmung/143459/thread.html

und hier musste mal in meinem fred kramen und dir die messergebnisse raussuchen mit meinen HH's

https://recording.de/Community/Foru...ik/Raumakustik_und_Dämmung/143951/thread.html








Ich habe doch in meinem Therad davor bewiesen das Theorie und Praxis sich decken.
Zum Vergrößern anklicken....

die praxis muss natürlich mit irgend einer theorie übereinstimmen. physik is physik.

aber die theorie kann unmöglich alle variablen vorhhersehen die es gibt bei tausend unterschiedlichen raumsituationen um dann sicher zu planen.
deswegen (und wir wissen ja immernoch nicht warum) funktioniert der plattenschwinger im einganspost nicht.
obwohl laut theorie man ja nicht davon ausgeht dass er sogar verschlechtert.
aber die praxis sagt nunmal deutlich dass in diesem fall pustekuchen is.
es sei denn du sagst jetzt dir sind die messungen nicht aussagekräftig genug.
wenn das der fall is weiß ich nicht mehr wie ich dich überzeugen soll dass die dinger einfach nicht funktionieren (zumindest in dieser raumsituation verschlechtern)
und reine theorie dem gemessenen fakt nachgestellt ist in der rangordnung der beurteilung...

"aber aber das mus doch..... weil steht doch hier im buch und so..."
interessiert mich nicht die bohne wenn die messung was anderes sagt.

ich trau messungen mehr als büchern und subjektiven höreindrücken.

sorry :)


EDIT

du sucht verbissen nach fehlern in der matrix am DIY
aber von ihren büchern überzeugte berufsskeptiker kann man selbst mit eindeutigen messergebnissen nicht überzeugen :(

ich will auch nochmal sagen dass es hier um keine high-end 100.000€ studioakustik geht sondern um solide home- und projektstudioakustik ;)

keine schrägen wände und raum in raum konstruktionen.
kein aufs db genaue diffusschallfeld
sondern nur sauberer bass und keine erstreflexionen.
das is eigtl echt simpel zu machen und ich denke das kann jeder echte akustikspezi im schlaf ohne sich groß zu konzentrieren und stellt sicherlich nicht die schwierigen herausforderungen dar in dem berufs sondern is mehr zu vergleichen mit wasser zum kochen bringen für einen gelernten koch.
 
Bei deiner Argumentatiosnweise wird mir anders, du redest von Tiefbass und bringst als Beispiel dann 500 Hz, ja das ist aber nicht Tiefbass, sondern 17 cm Schallschnelle.
Zum Vergrößern anklicken....

ich kann mich nicht erinnern das geschrieben zu haben und finde es auch nicht ...


meine argumentationsweise beruht auf selbst gemachte erfahrungen die mit messungen hier protokolliert sind.
ich stütze mich nicht auf irgendwelche theorien ich denk mir auch sicher nichts aus ;)

vielleicht solltest du dich mal mit unserem akustikforum und den ganzen erfahrungen die hier stehen beschäftigen und besonders die stickys lesen :)

EDIT

hab dir mal eine PN geschrieben mit einer coolen idee :)
 
spanplatte find ich halt eine sehr kompromissbehaftete lösung... lässt sich nicht ordentlich lackieren, sieht dabei aber unlackiert scheisse aus (mdf ist ok wenn mans ordentlich verarbeitet) und hat auch keine so guten "inneren" werte wenn man rein auf die funktion schaut.

die angegeben kosten sind deswegen IMHO auch nicht ernst zunehmen, denn ich kenne kaum jemanden der sich solche hässlichen kisten unverkleidet (was dann auch wieder was kosten würde) auf dauer in seinen raum stellen will.
Zum Vergrößern anklicken....
wie gesagt, MDF ist nur wenig teurer & das kann man lackieren, ölen usw. die MB module sind auch aus MDF (gegen aufpreis natürlich auch beschichtet). man kann ja auch mit stoff überziehen. ein HH muss auch kein viereckiger klotz sein, sondern kann jede form einnehmen & z.b. auch als dreieck in die ecke integriert werden (+ dann mit stoff überspannt). ich bin aber bei dir bei den breitbandabsorbern.
 
man merkt dir deine kompetenz so richtig an
smil451e7746efcd9.gif


ging das hartz4 punk ding etwa an mich
smil451e7a0d343bc.gif





Du bist herzlich eingeladen für 300 Euro meinen Raum Resonanzfrei zu bekommen.
Wenns klapt drücke ich Dir nochmals 300 Euro Bar in die Hand.
Zum Vergrößern anklicken....

ich machs

wohn ja um die ecke ;)


EDIT:

und lass uns das per PN oder am besten bei nem bier machen.
sone streiterei ala bundestagsdebatte is doch fürn arrsch hier.
und mich als hartz4 punk bezeichnen ist wirklich stillos denn ich bekomme weder hartz 4 noch habe ich bunte haare auch wenn ich zur hälfte wie ein punk denke.
 
wissensdurst schrieb:
Leute ich weiß ja nicht was ihr da seht, ich sehe in den Messergebnissen, das die Mode bei 34 HZ wunderbar da bleibt wo sie ist, und sich kaum bis gar nichts verändert hat.

https://recording.de/Community/Foru...ik/Raumakustik_und_Dämmung/143459/thread.html

Soweit zum Thema funktioniert alles super für 20 Euro oder am besten, für die Hartz4 Punkfraktion, geschenkt.

Bye Bye...
Zum Vergrößern anklicken....
die ergebnisse lassen eigentlich keinen interpretationsspielraum - hast du schwierigkeiten die ergebnisse *richtig* zu verstehen & die performance einzuschätzen?
das ergebnis zeigt ganz klar, dass sich die nachhallzeit signifikant verkürzt hat (nämlich ein abfall von 14dB innerhalb 1s). vielleicht fehlt dir auch das abstraktionsvermögen, denn der HH hat gerade mal 170l volumen, ist also im vergleich zu normalen bassabsorbern ziemlich klein. stell dir einfach mal 4 von den teilen vor.
um eine mode bei dieser frequenz mit konventionellen absorbern in den griff zu bekommen geht *deutlich* mehr platz drauf.

im übrigen sehe für den bassbereich DIY aktuell sogar im vorteil. aktive HHs gibt es nicht oder wenn dann nur für 1500€ aufwärts pro stück. mit DIY bekommt man das für gut 300€ hin, sicher auch deutlich weniger ;-)
 
Also in der Nachhallzeit sehe ich keine signifikante Änderung im Pegel leer ca 88 dann 83 db sind bei mir 5 db unterschied, was ne Menge Holz ist.

Aber Black Bender hat die Gelegneheit mit zu zeigen das es mit wenig Geld geht.
Wenn er es schafft nehme ich alles zurück, nur da habe ich bei meinem Raum arge Zweifel.

Kann ja sein das ich unrecht habe, und ich mich dämlich bei DIY anstelle, oder einfach nicht frech genug bin.

Allerdings bitte ich von porösen Absorbern für den Bass abzusehen das will ich nicht, das wird viel zu mächtig.

Das mit dem Punk konnte ich mir nicht verkneifen, nein geht nicht gegen Dich sondern gegen Berliner Punks, die mich schon zur Weißglut getrieben haben, passte nur schön.

Und noch zum Thema abschreiben, nein ich habe auch viel probiert in den letzten Monaten.
Und ich kam mit Thermohanf, der mit 3 kpas/m sehr gut geeignet ist im Bass, selbst bei 60 cm Dicke nicht auf 50 Hz..... da hat sich nix aber auch gar nix getan.

Von daher schreibe ich nicht irgendwas ab sondern belses mich zuerst und probiere dann.
Der Hanf funktionierte super bei 1,7 Meter Wandabstand, nur dann konnte ich mich hier nicht mehr bewegen bei 6 Paketen, da war alles Dicht.

Bender wenn Du es schaffst würdest Du eine große Last von meinen Schultern nehmen und mein Sparrschwein schonen. Wäre mir sogar eine Spende wert ans Forum.
 
na wissendurst bei dir würd ich karumbas e-trap doch glatt ausprobieren
der rest dann mal sehen was die messungen sagen.

und dann kann man überlegen wie man an die restlichen moden über 100/150hz ohne poröse absorber geht.
das is auch alles in hübsch möglich. ^^

ich schreib dir eine PN und wir tauschen mal nummern aus und ich komm mal lang die tage :)

das mit dem hartz4 punk is hiermit entschuldigt die gehen mir ab und an besonders in den sparkassenräumen auch auf den sender wenn die da alles zukacken :roll:

ich bin jedenfalls nich sone type wirste ja demnächst sehen :D


auf jeden fall kann das ne gute sache werden und schadet ja niemanden wenn wir zusammen mal gucken was da bei dir geht und ich bin mindestens so wissensdurstig wie du und will eh ein paar sachen die karumba und rolanded so empfehlen ausprobieren.
 
was ist die e trap?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Plaudy
Büro + Homestudio: Akustik verbessern (mit Grundriss und REW-Messung)
Antworten
5
Aufrufe
978
Plaudy
Plaudy
Guitar_TT
    • Danke
  • Artikel
Interviews In-Ear Monitoring aus Deutschland
Antworten
0
Aufrufe
657
Guitar_TT
Guitar_TT
whitealbum
    • Danke
    • Interessant
[Review] Röhrenmikrofon Vanguard V13 2nd gen inkl. Vergleich zum Vanguard V13 1st gen
Antworten
5
Aufrufe
1K
psinnovation
P
K
Heimkino, DBA, Helmholtz-Resonatoren
Antworten
0
Aufrufe
798
kosta88
K
M
REW Messung Molybdaen
Antworten
11
Aufrufe
2K
coffee boy
C

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben