parallel kompresion bei vocals

[JayT]

Hi,

Muss noch testen, ob nicht ich da einen Fehler gemacht habe oder es einen einfachen Workaround (Liquidmix auf beiden Kanälen) gibt.

Weiß nicht mehr genau was das für eine Emu war. Wahrscheinlich VariMu, LA-2A, LCA-2B oder 1176LN. Verwende ich am meisten. Kann aber auch sein, dass ich gerade dabei die Emu vom SSL-Summenkompressor oder eine Neve-Emu versucht habe.

Probier es (hoffentlich, wenn es sich ausgeht) heute abend aus.

lg. JayT.

 

[DaddyDufte]

@Wolfgang

Gemacht! ...Ich meine das Thema wird durch die unmöglichsten hier auftretenden Probleme zum Mythos gemacht!

In Post #15 hab ich ja gesagt, wie ich es mache (nur, dass ich kein Cubasler bin).

 

[FettMC]

guten abend, endlich feierabend puuh ich wollte keine streiterei mit meinem thread entfachen.
ich check das mit den vocals jetzt erstma bei mir aus.
ich guck ob die original spur unbearbeitet ist, andere kompressor ect.

Vielen Dank für eure grosse aufmerksamkeit

mfg
akustik tik tik


edit: habe die demo von sonnox dynamics. dachte er sei gut. oder ist der nicht kompatible mit der parallel K.?

 

[Wolfgang]

DaddyDufte schrieb:
Gemacht! ...Ich meine das Thema wird durch die unmöglichsten hier auftretenden Probleme zum Mythos gemacht!

Was willst du?

Egal! Hab allerdings noch nie in meinem Leben jemanden einen Mix mit paralleler Komprimierung im Voxkanal gesehen.

So was macht man eigentlich nur bei Instrumenten mit hohem Transientengehalt.

 

[FettMC]

hmm okay und was ist voxkanal verbunden mit nem effektkanal?? kommt doch vom effekt das gleich raus oder?

 

[DaddyDufte]

FettMC
Er meint, dass Vocals nicht so transientenreich wie perkussive Signale sind und das ganze Verfahren aber eben zum Erhalt der Transienten, trotz hoher Kompression gedacht ist.
Kannst es dennoch gern zweckentfremden. Auf Drums wäre der Effekt jedoch....effektiver.

Wolli
Verlierst Du schon den Überblick? Schau dir nochmal Deinen Beitrag #28 an. Darin meinst Du zu mir: "Nicht alles was fuer dich unverstaendlich ist wird gleich zum Mythos."

Ich sagte darauf: "Gemacht! ...Ich meine das Thema wird durch die unmöglichsten hier auftretenden Probleme zum Mythos gemacht!"

Für mich ist es klar verständlich - Null Problemo!

Wenn Dir diese Diskussion zu doof ist, überleg mal, wer hier wen als erstes angemacht hat. Irgendwann musst Du doch auch die Lust daran verlieren!

 

[FettMC]

okay ich verstehhe daddydufte okay, das hört sich logisch an. danke

 

[Wolfgang]

FettMC schrieb:
hmm okay und was ist voxkanal verbunden mit nem effektkanal?? kommt doch vom effekt das gleich raus oder?

Leg doch mal im Effektkanal den gleichen Kompressor wie im Voxkanal und schalt mal alles andere aus (EQ und was du sonst noch fuer Plugins drauf hast).

Hast du dann immer noch das Phasing?

 

[Wolfgang]

DaddyDufte schrieb:
Für mich ist es klar verständlich - Null Problemo!

Ist ja auch dein Niveau.

Du solltest dir erst mal klar werden was ein Mythos ist und wie er gemacht wird.

Ein Problem das nur unter bestimmten Bedingungen auftritt gehoert bestimmt nicht dazu.

 

[DaddyDufte]

Ok, mach ich.
Aber nur, wenn es ein Buch mit Bildern zu Thema gibt.

 

[FettMC]

problem gelöst.
hatte auf den stereo out kanal ganz recht im mixer des [g=539]cubase[/g] nen effekt drin der das immer verkackt hatte, hab den ausgemacht und jetzt klappt alles wie gewünscht danke für eine teilnahme die mehr oder weniger friedlich verlief

 

[Kuno]

Witzigerweise können das "bessere" Plugins wie die von Waves (ich weiß, wolfgang ist kein Waves Fan) beides. EQen und trotzdem so wenig wie möglich Phasenschweinereien produzieren.

Waves hat Minimum Phase EQs und Linear Phase EQs. Die linear phase EQs erzeugen natürlich gar keine freuenzabhängige Phasenverschiebung und die minimum phase EQs erzeugen die selbe Phasenverschiebung wie jeder andere MP EQ auch.

Sind also in der Hinsicht allesamt nichts besonderes.

 

[HipHopMacher]

Schön, dass sich die kompliziertesten
Probleme hier im Forum dann doch immer
wieder auf so banale Weise lösen:

"Sorry, ich hatte die rechte Maustaste nicht
gefunden. Trotzdem danke an alle Helfer!"

Genau auf diesem Level läuft das hier ab.
Und für solch einen Quatsch werden dann
auch gerne 50 Beiträge geschrieben...

 

[Wolfgang]

HipHopMacher schrieb:

Und für solch einen Quatsch werden dann
auch gerne 50 Beiträge geschrieben...

Schoen das du den 53sten geschrieben hast.

Genau auf diesem Level läuft das hier ab.

Darueber wuerdest du dich auch unwohl fuehlen denn dann koenntest du nicht noch einen abschliessenden, arroganten Kommentar abgeben.

 

[Alberto]

Kuno schrieb:

Witzigerweise können das "bessere" Plugins wie die von Waves (ich weiß, wolfgang ist kein Waves Fan) beides. EQen und trotzdem so wenig wie möglich Phasenschweinereien produzieren.

Waves hat Minimum Phase EQs und Linear Phase EQs. Die linear phase EQs erzeugen natürlich gar keine freuenzabhängige Phasenverschiebung und die minimum phase EQs erzeugen die selbe Phasenverschiebung wie jeder andere MP EQ auch.

Sind also in der Hinsicht allesamt nichts besonderes.

damit hat das nichts zu tun, das hat was mit der durch das [g=8]plugin[/g] verursachten [g=5]latenz[/g] und dem latenzausgleich des hosts zu tun. ich glaube den meisten leuten hier ist einfach nicht klar das es nicht um plugininterne phasenschweinereien geht, sondern um phasenschweinereien die erst durch fehlerhafte addition von zwei parallelen spuren entsteht.

meine these das es sich um latenzausgleichsprobleme handelt wurde übrigens gerade von nickel dadurch gedeckt, das er sagte sein liquidmix würde in reaper wunderbar im parallelbetrieb funktionieren. denn wie gesagt, reaper hat einen dynamischen latenzausgleich im gegensatz zu [g=539]cubase[/g], wo der liquidmix nicht zum parallelbetrieb brauchbar zu sein scheint.

edit:

und an viele möchte ich den rat geben erst den verlauf des gesprächs komplett zu lesen bevor hier gleich volkommen grundlos rumgestänkert wird.

 

[-HP-]

und ewig grunzt das Phasenschwein,
der Fehler wird beim User sein.

 

[Alberto]

ja, wenn man zu faul ist zu lesen bzw. nachzudenken neigt man zu solchen pauschalaussagen, so ist das halt.

 

[NiCKEL]

Alberto schrieb:
meine these das es sich um latenzausgleichsprobleme handelt wurde übrigens gerade von nickel dadurch gedeckt, das er sagte sein liquidmix würde in reaper wunderbar im parallelbetrieb funktionieren. denn wie gesagt, reaper hat einen dynamischen latenzausgleich im gegensatz zu [g=539]cubase[/g], wo der liquidmix nicht zum parallelbetrieb brauchbar zu sein scheint.

Beim LM und Reaper hatte ich keine Probleme. Mit PSP und Voxengo in Reaper schon...

 

[NiCKEL]

FettMC schrieb:
problem gelöst.
hatte auf den stereo out kanal ganz recht im mixer des [g=539]cubase[/g] nen effekt drin der das immer verkackt hatte, hab den ausgemacht und jetzt klappt alles wie gewünscht danke für eine teilnahme die mehr oder weniger friedlich verlief

Inwieweit bewirkt denn ein Effekt auf'm Master, dass eine Spur nach dem duplizieren plötzlich schlecht klingt..? Ist eigentlich nicht logisch... Was war das denn für ein Tool?

 

[FettMC]

hi,
ich glaub ich hatte da nen kompressor drauf gehabt der den komplett song hoch pushen sollte, ka ich probier immer rum joa und ich glaube das dieser schuld war das sich das mit der parallel K schit angehört hat.