So wie der Bericht schreibt, ist er wohl hauptsächlich zum süßfahren designed.
wer schreibt das? ein deutscher fotograf?
"pros" und leute mit nachweisbarem leistungsausweis sehen seine stärken beim geben wie beim nehmen und das in allen bändern, wobei die markanten stärken schon im mittenbereich und im hochpass liegen sollen.
sehr selektives nehmen ist mE sowieso digital domain.
bei mir darf er sich zwichen dem sicher eher cleaneren bettermaker, dem eher punchy api, dem vintage-sweetener g14 und dem luftigen clariphonic seinen platz suchen, er muss gar nicht universell sein - ich "befürchte" aber, dass er den einen oder anderen kollegen aus denm bett kippt

ich erhoffe mir "fleischige", lebendig-grosse mitten, organisch und trotzdem nicht zu fest färbend.
seit ich mit analogen eq's arbeite habe ich einen ganz anderen zugang zu eq's bekommen. mE bearbeiten analoge eq's deutlicher verschiedene "soundebenen" als digitale. passive röhren-eq's z.b. wirken stärker auf die subebenen ein als auf die transienten, ein anheben mit einem röhren-eq wirt also als eine art verdichtung, ein absenken (z.b. der tiefmitten) kann den "subsumpf" aufräumen. schnelle eq's wie der bettermaker hingegen greifen klar auf die transienten ein.
habe ich z.b. ein nerviges hihat aber etwas wenig "luft", nehme ich mit dem bettermaker das hihat zurück und gebe breitbandig ein bischen mit dem g14.
der g14 ist somit eher für die subinformationen, legatoanteile, räume usw.
der bettermaker für transientige anteile.
der api macht vermutlich etwas distortion auf den transienten, ohne sie zu quetschen, daher wirkt er punchy
der clariphonic zieht das signal einfach dazu, deshalb ist er sehr unauffällig
der maq erwarte ich etwas gutmütiger sein als den bettermaker