Neuer Sequenzer: PreSonus - Studio One

[stoman]

Ich habe also oben alle Werkzeuge des Audio-Editors zur Hand? Wenn das so ist, ist das Problem nicht so groß, wie ich dachte. Es entspricht dann nur nicht meinem Workflow.

Hier kommt mal ein Bild eines typischen Projekts mit. Darin erkennt man, dass ich dringend Ordnerspuren benötige, um Bereiche wegklappen zu können (und auch, ohne dafür mühsam Edit-Gruppen bilden zu müssen, in einem Rutsch solo oder stumm schalten zu können). Das erleichtert mir das sukzessive Vorgehen beim Mischen enorm und schafft dringend nötige Übersicht.

Das Audio-Editor-Fenster mit den drei Spuren zeigt das, was ich eben zu beschreiben versucht habe. Wenn ich dort meine Arbeit erledigt habe (wobei ich das Edit-Fenster beliebig groß ziehen kann, um auch als Maulwurf, der ich inzwischen bin, noch genug erkennen zu können), schließe ich das nicht mehr benötigte Fenster einfach. Wenn ich es wieder brauche, reicht ja ein Doppelklick auf die Audiospur(en).

In diesem Beispiel sind die Mixerfenster 2 und 3 ausgeblendet.

Mein linker Monitor ist etwas kleiner als der Rechte, daher der schwarze Bereich unten links. Außerdem hat er einen Schaden, wie man an dem schwarzen, vertikalen Strich rechts des Arrangierfensters erkennen kann. Den muss ich demnächst mal austauschen.

Im Arrangierfenster sieht man auch, dass ich mit Arrangierspuren arbeite, um die einzelnen Bereiche des Lieds schnell identifizieren und via Mausklick + P sofort selektieren zu können. Dann läuft diese Sektion so lange in Schleife, bis sie für mich hinreichend gut gemixt ist.

Die Darstellung von Inserts und Sends im Mixerkanal finde ich bei Cubase angenehmer als bei Studio One. Man sieht mehr und kann die Gesamtsituation besser erfassen.

Da fällt mir ein: Ich nutze auch die Stapelaufnahme gerne (also das Wiederholen des markierten Bereichs und Übereinanderstapeln des in jedem Durchlauf aufgenommenen neuen Materials - Midi oder Audio). Geht das irgendwie mit Studio One?

Schöne Grüße,
Steffen

Schöne Grüße,
Steffen

 

[stoman]

Mixerinstanzen -
Meinst du damit völlig unterschiedlich bestückte?

Nein, es geht mir um Mix-Sektionen. Also z.B. nur Gitarren, nur Rhytmussektion, nur Gesangspuren, etc. Das müssen auch nicht separate Mixer sein. Ein- und ausblendbare (benannte) Gruppen von Spuren wären da schon völlig ausreichend, bzw. sogar die bessere Wahl.

@youngwoerth:
Nichts anderes sage ich die ganze Zeit: Warum soll man sich beschränken? Es gibt verschiedene Arbeitsweisen, die alle ihre Berechtigung haben und für denjenigen, der eine Methode praktiziert, ist sie die einzig sinnvolle. Da es absolut keine Schwierigkeit darstellt, dem Anwender die freie Wahl zu lassen, verstehe ich die Diskussion nicht.

Schöne Grüße,
Steffen

 

[MountainKing]

"Nein, es geht mir um Mix-Sektionen. Also z.B. nur Gitarren, nur Rhytmussektion, nur Gesangspuren, etc. Das müssen auch nicht separate Mixer sein. Ein- und ausblendbare (benannte) Gruppen von Spuren wären da schon völlig ausreichend, bzw. sogar die bessere Wahl. "

Das geht soch in S1.

Spuren auf einen Bus (diesen benennen) routen - im Mixer (Rechtsclick) dann "Quellen anzeigen" oder auch "quellen verstecken" (oder so ähnlich).

 

[youngwoerth]

@Stoman zum Thema "Freie Wahl": Dafür gibt es ja bereits die komplexe Schiene (Cubase, Logic & Co) mit Einstell- und Wahlmöglichkeiten bis zum Umfallen. An Studio One mag ich gerade den Aspekt der Einfachheit. Es sollte nun auf keinen Fall versucht werden, möglichst sämtliche Features der anderen Sequenzer zu integrieren, denn damit würde man sich von seinem eigenen Charakter entfernen. Wie gesagt, es gibt bereits Programme, die alles und jeden zufriedenstellen wollen, worunter jedoch mein persönlicher Workflow gelitten hat. Auf Diese kannst Du zurückgreifen. Studio One ist kein zweites Cubase und soll auch bitte keines werden.

 

[stoman]

Spuren auf einen Bus (diesen benennen) routen - im Mixer (Rechtsclick) dann "Quellen anzeigen" oder auch "quellen verstecken" (oder so ähnlich).

Das ist aber natürlich die Brechstangenmethode, denn in Ordnern zusammengefasste Spuren sind ja nicht zwingend immer auf denselben Bus geroutet. Aber immerhin ist das schon einmal ein Weg, der als Workaround funktioniert.

Ich habe auch in Ordnern oft Unterordner. Z.B. so:

1. Vocals
-- 1.1 Lead Vocals
--------1.1.1 Verses
--------1.1.2 Chorus
--------1.1.3 Bridge
-- 1.2. Backing Vocals
-------1.2.1 Verses
-------1.2.2 Chorus
-------1.2.3 Bridge


Wobei es in diesem Fall tatsächlich eine 1:1-Abbildung auf die Busstruktur gäbe. Aber nur zufällig.

Schöne Grüße,
Steffen

 

[stoman]

@youngwoerth:
Eine Funktion, die da ist, kannst Du nutzen oder es bleiben lassen - sie stört ja nicht, weil Du sie nicht wahrnimmst. Das Abkoppeln des Mixers geht jetzt schon. Was spricht dagegen, genau das auch für die anderen Fenster anzubieten? Das programmiere ich Dir in 5 Minuten.

Und Studio One HAT eben - laut Ari - den Anspruch, mit Cubase & Co mithalten zu können (bzw. diese sogar in den Schatten zu stellen ).

Dass ich momentan von Cubase etwas angefressen bin, hat nichts mit fehlenden Funktionen zu tun. Cubase kann alles, was ich mir wünsche - aber leider ist die Bedienerfreundlichkeit in der letzten Zeit von Update zu Update schlechter geworden, und zehn Jahre alte Bugs werden stur ignoriert. DAS ist der Grund, weshalb ich mir Studio One gekauft habe. Ich erwarte, dass meine Wünsche dort gehört und ernst genommen werden und ich somit Einfluss auf die Weiterentwicklung nehmen kann, so dass am Ende eben DOCH eine ernsthafte Alternative zu Cubase heraus kommt.

Schöne Grüße,
Steffen

 

[MountainKing]

Naja, so brechstangenmäßig finde ich das jetzt unbedingt. Auch hier isses wohl wieder Gewöhnungssache!

Unterordner in Ordnern ... gut, auch das ist persönlicher Workflow!

Aber völlig richtig ist, dass Folder Tracks in S1 dringend nötig sind, da sind sich eigentlich alle einig. Das wird so im dortigen Forum ständig formuliert und ich bin mir sicher, dass das GANZ OBEN auf der Agenda der Presonus-Devs steht. Kommt bestimmt bald. Zumindest dann mit v2.

 

[ensoniq]

....

meine Güte, im Software Bereich nennt man diese "Diskussion" FFF. "Function and Feature Fucking"

@stoman ... ich denke, jeder hat Dich verstanden und merkt, dass S1 einfach nicht Deine DAW ist, das ist ja ok . Aber damit es jeder selbst herausfinden kann, ist ja die S1 Pro Demo auf der Webside komplett als Download verfügbar. So bin ich dran gekommen und habe mir ein eigenes Bild für meinen Recordingalltag machen können. Mein Backround: ich recorde richtige Instrumente und virtuelle Instrumente, mache selbst Musik seit 20+ Jahren und habe bisher außer mit Reaper, DP alle marktgängigen DAWs in der Hand gehabt . Ich arbeite hpts. mit Logic und Nuendo. Hin und wieder auch ein wenig Ableton.

Hier also meine 2 cents zum Thema Presonus S1 Pro

S1 Pro ist m.E. nach exzellent und professionell programmiert. Es ist hochperformant und besitzt im Grunde exakt das One Window Konzept von Logic Pro, allerdings noch etwas schlauer umgesetzt bzw. feingetuned. Treeview gekoppelt mit Drag und Drop Verhalten sind in S1 perfekt umgesetzt, es bleibt was den Workflow angeht für mich kein Wunsch offen. Das ist in der Umsetzung m.E. einzigartig. Das macht keine andere DAW, die ich kenne so smart und ohne zu wackeln. Ich bin so deutlich schneller und intuitiver bei der Einrichtung meiner Projekte.

Das S1 UI ist übersichtlich aufgebaut , geradezu akademisch neutral. Es ist dort generisch, wo es Sinn macht und keine Performance frisst ( Entwickler-Framework/ GUI Bibliotheken scheinen erste Sahne zu sein) . Der Mixer ist halb-modular aufgebaut und bietet eine extreme Flexibilität bei gleichbleibend hoher Arbeitsgeschwindigkeit. Die Masterfunktionen in S1 (Project) können Wavelab, Bias und Co ersetzen (bei uns wären das Bias+ Waveburner) , was die 80 % der Grundfunktionen im Software-Mastering betrifft.

Alles andere an S1 lässt sich sicherlich anhand des FFF positiv oder negativ mit Cubase oder Logic usw. vergleichen. Eigenes Gusto und eigene Arbeitsumgebung sind entscheidend. Hier gibt es ja ach keine Wahrheiten. Um seine eigene Entscheidung für das Pro oder Contra von Studio One auf profunden Boden zu stellen muss man sich die Demo herunterladen und mit einer neutralen Einstellung für sich und den "Fit" für den eigenen Arbeitsalltag evaluieren. Das hab ich getan und anschließend Studio One für 279 Euro (crossgrade) gekauft. Der Gegenwert für die ausgegebenen 279 Euro ist m.E. großartig !

Was ich übrigens (und DAS ist ein qualitatives Kriterium) am erstaunlichsten finde bei S1Pro ist die Audioqualität. Ich arbeite hpts mit einem Metric Halo ULN8 und größeren Dynaudio Monitoren für den Mix. S1Pro klingt im Vergleich zu anderen DAWs (Logic und Ableton getestet) für mich knackiger, punchiger, staubtrocken, unverfälscht. Unabhängig von Dateivergleichen zwischen DAWs zählt hier für mich das subjektive Klangempfinden.Anderes ausgedrückt: Die klanglichen Unterschiede zwischen S1 und Logic sowie Ableton sind für meine Ohren stark asugeprägt. Bei Logic ist das fast extrem zu nennen. Aus Ableton klingt für mich eh immer alles ein bisschen schöner , breiter, HiFi mäßiger.. warum auch immer.

1. Workflow , 2.Klang, 3. Features. In dieser Reihenfolge werte ich für mich. Somit zu den Features: Nur ein paar wenige Dinge fehlen mir noch persönlich, damit S1 für mich featuremäßig perfekt ist: Freezefunktion und Surround. Alles andere wird hier eh mit Outboard oder zusätzlichen 3rd party plugins durchgeführt.

PS: Ich finde es schön, dass ein Teil der HH Steinberg Truppe versucht, das Beste aus Logic, Nuendo, PT & Co auf den Markt zu bringen (hoffentlich drohen Yamaha und Apple nicht demnächst mit Patentverletzungen). Deshalb hoffe ich, dass nicht weitere Instrumente, Loops oder öde FX eingebaut werden. Es sei denn, es sind Top PlugIns, die sich wirklich mit den besten TDM Plugs (Massenburg/ GML & CO) messen lassen können. Es wäre für mich toll, wenn Hardware Integrationen angepeilt würden, die außerhalb von Presonus liegen (Eventide, Metric Halo & Co und andere unabhängige Hersteller und deren Kunden würden sich auch freuen).

Das wichtigste für mich: Software Build Qualität ! Die ist zur Zeit bei S1 outstanding, zumindest im Vergleich zu Apple und Yamaha.

 

[stoman]

Auch hier isses wohl wieder Gewöhnungssache!

Klar.

Aber völlig richtig ist, dass Folder Tracks in S1 dringend nötig sind, da sind sich eigentlich alle einig. Das wird so im dortigen Forum ständig formuliert und ich bin mir sicher, dass das GANZ OBEN auf der Agenda der Presonus-Devs steht.

Das freut mich zu hören - hier wurde das ja völlig anders dargestellt (alles unnützes Zeug, das kein Mensch braucht).

So eine wichtige Funktionalität würde ich mir für ein Update wünschen. Nur dafür ein Upgrade kaufen zu müssen, fänd' ich schon übel. Aber andererseits wird es ja sicherlich in Version 2.0 noch sehr viel mehr sinnvolle Erweiterungen geben.

Schöne Grüße,
Steffen

 

[youngwoerth]

stoman schrieb:
Eine Funktion, die da ist, kannst Du nutzen oder es bleiben lassen - sie stört ja nicht, weil Du sie nicht wahrnimmst.

Doch, ich nehme sie wahr und sie stören mich. Mich stören kilometerlange Menüs, aus denen ich die paar wenigen für mich wichtigen Aspekte herausfuseln muß. Mich stört es, wenn ich mich zwischen zwanzig Möglichkeiten entscheiden muß und anschließend denke: "Vielleicht wäre die andere doch besser gewesen". Beschränkung kann ein hohes Gut sein und ich bin froh, diese in Studio One gefunden zu haben. Was Du möchtest, ist eigentlich ein verbessertes Cubase. Also warte doch einfach auf Cubase 6.

Aris grandioser Werbetrommel stimme ich im Übrigen nicht zu - Studio One sollte keineswegs das Ziel haben, "mit Cubase mithalten zu können", sondern eher "eine Alternative für Andersdenkende" zu sein. Diese beiden Sequenzer sind zwei Paar Schuhe und ich werde sie wechseln. Aber Schuster, bleib bei Deinen Leisten - wenn sie passen...

 

[youngwoerth]

ensoniq schrieb:Studio One für 279 Euro (crossgrade) gekauft. Der Gegenwert für die ausgegebenen 279 Euro ist m.E. großartig !

https://recording.de/Community/Forum/Sequencer/Sonstige_Sequenzer/133896/Post_1399754.html

 

[Ari]

Aris grandioser Werbetrommel stimme ich im Übrigen nicht zu - Studio One sollte keineswegs das Ziel haben, "mit Cubase mithalten zu können

Das hab ich so auch nie gesagt.
Stoman hatte das gesagt.


Mit Cubase mithalten..... da lachen ja die Hühner.
Es ist ja vom Grundkonzept her schon um Welten fortschrittlicher. (subjektiv - für mich und die anderen tausend User)

 

[LM18]

Cubase ist dermassen was von vollständig im Funktionsumfang, dass es phantastisch ist.
Es ist von daher ein tolles Programm.

Wenn man es schafft seinen Hardwareunterbau stabil zu halten, wie auch immer man das anstellen muss, kann man scheinbar auch Semiprofessionell damit arbeiten.
Man muss halt auch ein begeisterungsfähiger Zeitgenosse wie User "Essential" sein, der frustrationstolerant laufend Begeisterung signalisiert.

Es ist für mich nicht das Programm als solches, welches mir das Gefieder sträubt.
Da gibt es ein paar Dinge die mich persönlich stören. Aber das ist es nicht.

Es ist das Haus Steinberg/Yamaha und die Aussenwirkung dieses Haufens, der mich nach Alternativen suchen lässt.
Und ich verwende Steinberg seit dem C64 und seinem unbrauchbaren 16-Spur Midisequencer

Diese Firma ist mir mittlerweilen zutiefst unsympatisch, unnahbar und am Produkt Cubase und seinen Usern fehlorientiert.
Die Jungs haben keinen Plan mehr, können gut von schlecht nicht mehr unterscheiden.
Man findet keinen Zugang zu diesem Unternehmen. Tragisch.

Wenn ich etwas zum wechseln finde, werde ich es unverzüglich tun.

Propellerheads "Record" ist es für mich leider definitiv nicht. Ich mag VST und Anknüpfung an alle Standards und so fort...

 

[Realist]

Ich möchte jetzt hier keine weitere Sequenzer A vs Sequenzer B Diskussion entfachen,aber...

Ich habe vorhin mal die diversen S1-Threads durchgelesen und irgendwo war dort ein Link mit Eric auf der Musikmesse am Stand von Presonus.
Dort erzählt einer der S1-Entwickler,welcher wohl vorher bei Steinberg war,dass es nicht einfach ist,alles mal schnell umzuprogrammieren und dadurch natürlich alteingesessene Sequenzer wie z.B. Cubase sehr viele Altlasten/Programmcodes mit sich herumschleppen.
Ich bin selbst kein Programmierer und habe auch Null Ahnung davon,kann mir das aber sehr gut vorstellen,dass das nicht mal so auf die Schnelle geht.
Hinzu kommen ja auch noch die verschieden Systeme die unterstützt werden sollen.
Das heisst je mehr Features bei S1 dazu kommen und je mehr S1 in die Jahre kommt,umso mehr wird da wahrscheinlich auch anfallen.
Ich möchte aber betonen,dass ich nichts gegen S1 habe und ich es absolut legitim finde,dass es Sequenzer mit verschiedenen Konzepten und Arbeitsweisen gibt.
Jeder Sequenzer hat also auf jeden Fall seine Berechtigung.
Ich selber arbeite seit Cubase VST mit Cubase,habe mir meine Rechner immer selbst mit Hilfe eines Freundes zusammengeschraubt und noch nie nennenswerte Probleme mit Cubase (aktuell C 5.5) gehabt.
Ich habe auch schon diverse andere Sequenzer getestet(Ableton,FL Studio etc) komme mit Cubase aber am Besten klar.
Bin wahrscheinlich schon zu festgefahren und komme von meiner Arbeisweise nicht mehr weg und habe es auch mittlerweile aufgegeben.

Muss noch dazu sagen,dass ich das zeitlich gar nicht auf die Reihe kriege mich neu einzuarbeiten.

@Stoman
Könnte es evtl. sein,dass bei dir der Wurm irgendwo im System steckt?
Du hattest ja geschrieben,dass dir sowohl Cubase als auch S1 schon abgeschmiergelt sind.

 

[ksoa]

 

[stoman]

Legt mal drei Busse an, und dann versucht, Bus 1 auf Bus 2 und Bus 2 auf Bus 3 zu routen. Geht nicht.

Offenbar kann man einen Bus immer nur an EINEN weiteren Bus routen. Jedenfalls habe ich noch keine Möglichkeit gefunden, tiefer verschachtelt zu routen.

Kann doch wohl nicht sein, oder?

Kann mich ein Studio-One-Kenner mal aufklären, ob ich mich nur "dumm" anstelle?

Schöne Grüße,
Steffen

 

[tubeless]

@stoman

Außerdem hat er einen Schaden, wie man an dem schwarzen, vertikalen Strich rechts des Arrangierfensters erkennen kann.

Wenn man auf einem Screenshot einen Fehler erkennen kann, dann liegts nicht am Monitor, sodnern an der Grafikkarte. Ein Screenshot kan keine Monitorfehler wiedergeben.

 

[Tutu]

Nochmal die Frage (ist leider unter gegangen)

2 klitzekleine Fragen............. kann es sein das 32bit VST´s+VSTi´s nicht mehr nutzbar sind in S1 (64bit Win) .................und irgendwie klappt es nicht die Computertastur (QWERZ) trotz mehrmaligen lesen im Handbuch ein zubinden es klappt einfach nicht weil die QWERZ auch nicht in der Liste auf geführt wird?

Danke!


tutu

 

[stoman]

@Tutu:
Die Computertastatur-Frage habe ich nicht verstanden.

32-Bit-VSTs funktionieren NATÜRLICH in einem 64-Bit-Host generell nicht. Aber Du kannst sie mit Hilfe des Programms jbridge "überbrücken", d.h. 32-Bit-Wrapper für sie erstellen lassen. Die meisten 32-Bit-VSTs lassen sich dann auch im 64-Bit-Host verwenden.

Ansonsten kannst Du aber auch unter 64-Bit-Windows die 32-Bit-Version von Studio One nutzen. Dann brauchst Du die Plugins nicht zu überbrücken.

Das Programm jbridge ist für sehr(!) kleines Geld zu haben. Frag' mal Google!

Tschö,
Steffen

 

[stoman]

Wenn man auf einem Screenshot einen Fehler erkennen kann, dann liegts nicht am Monitor, sodnern an der Grafikkarte. Ein Screenshot kan keine Monitorfehler wiedergeben.

Völllig richtig. Die Hitze ...

Ich habe auch gar nicht nachgesehen, ob der Strich auf dem Bildschirmfoto zu sehen ist.

Schöne Grüße,
Steffen