Neuer Sequenzer - Andere Denkensweise....

[Grummelrocker]

Na ganz einfach...klingt es gut, muss es Studio One gewesen sein

 

[Kuno]

Sorry, heute wird alles gecrackt, egal ob da ein Dongle dran ist oder nicht. Übrigens auch das aktuelle Cubas.

Guter Witz ... die Szene ist doch schon lange nicht mehr das, was sie mal war.
Hab gerade noch mal geguckt. Mal abgesehen von "Elements" ist das letzte geknackte Cubase Version 5 aus dem Jahre 2013.

Und von den u-he Plugins gibt es zwar Cracks, aber sie sind nicht gut. Die funktionieren immer nur für eine kurze Weile. Das hat er Urs schon gut gemacht.

Möglicherweise bezahlen manche Hersteller sogar viel Geld, damit die gecrackten Programme nirgends auftauchen...

Ja .. an eLicenser und Co.
Ob sich das rentiert, sei mal dahin gestellt.

@Thema
Wäre nett für Anfänger zum Rumprobieren.
Aber wieso sollte ich mich darauf einlassen, wenn ich meine Musik irgendwann mal verkaufen möchte.
So teuer ist DAW Software nun wirklich nicht.
Glaube daher auch nicht, daß am Ende sonderlich viel bei rumkommen würde für den Entwickler.

 

[oove]

Erkennung und Abrechnung erfolgt über online Logbuch der Exporte. Wenn das Ding ein Hit werden sollte, verschenkt die Firma die Presets Deiner Einstellungen oder gleich ein Template Deines Songprojekts an alle.
Hurra.

 

[RK79]

Wie ist anhand eines exportierten Files *zweifelsfrei* feststellbar aus welcher DAW das kommt?

Na ganz einfach...klingt es gut, muss es Studio One gewesen sein

 

[Kosaken-Kaffee]

Zu der Idee des neuen Sequenzers fällt mir eigentlich nur ein ...

 

[Rex]

Nutzer von Musiksoftware sind bestimmt zu mindestens 90+% kommerziell unerfolgreiche Leute.
Das heißt, dass die Hersteller ihre Sachen also tatsächlich an die absolute Mehrheit verschenken müssten und die wenigen "Profis" die Kosten (Entwicklungskosten, Personalkosten usw.) alleine tragen müssten.

Das sieht musicdevil richtig.

Genauso gut könnte/sollte/müsste man von Gitarrenbauern erwarten, dass sie zigtausend Gitarren kostenlos vertreiben, in der Hoffnung, dass ein Hendrix dann die Zeche bezahlt.

Das wäre mal gerecht. Ansonsten ist das alles doch nur Abzocke. Und wer zocken die alle ab? Genau uns arme Hobbyisten.

Das ist keine Abzocke!.
Das sind die Lizensgebühren für einen Traum.

 

[chrisspeed]

Fazit:

Die Idee ist mal was anderes, aber wird sich so nicht durch setzen können

 

[musicdevil]

So teuer ist DAW Software nun wirklich nicht.

Ansichtssache? Nuendo rund 1700€, Cubase 500€, Sonar 500€ usw.
Gut, gibt meist abgespeckte Versionen, aber da fehlt dann halt auch wirklich was...
Gibt natürlich auch preisgünstige DAWs, wie Reaper, aber wenn man lieber Cubase will?

Im Vergleich zu den "früheren" Produktionsweisen mit Hardware natürlich lächerliche Preise, aber bei nem Verdienst von nur 1000€ Brutto nenn ich es schon trotzdem auch "teuer".

Und da wären noch die guten 200+€ Plugins...braucht man vielleicht nicht wirklich, hätte man vielleicht aber gern...zu teuer?

Die Lösung wäre vielleicht "mieten statt kaufen"? Vielleicht auch Finanzierung (Raten)?
Ich weiß, da gibts schon einige die das ähnlich handhaben...

Auf jeden Fall doch Schade, wenn einem begnadeten, aber armen Künstler nicht alle Möglichkeiten zur Verfügung stehen würden?
Man stelle sich vor, ein Vincent van Gogh hätte kein Geld für Leinwand und Farbe gehabt^^

Insofern begrüße ich sogar gecrackte Software. Jeder hat dadurch fast alle Möglichkeiten, bereichert vielleicht die Welt mit seiner Musik und kauft sich die Software bei Erfolg.
Naja das ist zu einfach gedacht, ich weiß, zumal illegal.

 

[Kosaken-Kaffee]

Insofern begrüße ich sogar gecrackte Software. Jeder hat dadurch fast alle Möglichkeiten, bereichert vielleicht die Welt mit seiner Musik und kauft sich die Software bei Erfolg.
Naja das ist zu einfach gedacht, ich weiß, zumal illegal.

Ja, nicht nur illegal, sondern dann würde es die Damen und Herren Entwickler der Softwarefirma treffen.

Warum die Nutzer belohnen und die, welche die Arbeit haben und davon leben müssen, bestrafen??

 

[hedelund]

Auf jeden Fall doch Schade, wenn einem begnadeten, aber armen Künstler nicht alle Möglichkeiten zur Verfügung stehen würden?
Man stelle sich vor, ein Vincent van Gogh hätte kein Geld für Leinwand und Farbe gehabt^^

So ein Mist

Warum hat man mir keinen Ferrari geschenkt, ich wäre vielleicht ein spitzen Rennfahrer geworden.
Das kann nicht funktionieren, und heute braucht keiner mehr darben, der Talent hat.
Da gibt es genug Möglichkeiten.
Alle Anderen, sind in der Hinsicht einfach Konsumenten.
Und gute Ware kostet nun mal gutes Geld.
Das ist einfach so.

Die Idee, ist einem Ballon gleich, der mit Helium gefüllt ist und losgelassen wird.

LG Hedelund

 

[musicdevil]

Richtig Kosaken-Kaffee, daran sind leider schon einige kleine, aber sehr gute Hersteller zugrunde gegangen. Am Schlimmsten, wenn sogar die günstigen 10€ Plugins usw. gecrackt werden.
Klar, mir gehts um den sozialen Aspekt, also dass sich auch Geringverdiener das Zeuchs leisten können sollten, aber klar die Hersteller haben auch Kosten die beglichen werden müssen.
Wahrscheinlich setzen daher manche Firmen wie Presonus überwiegend auf Hardware, die man eben nicht cracken kann, während ihre Software wohl nicht sonderlich gut geschützt ist?

Hedelund, witzig, den selben Gedanken mit dem "Rennfahrer" hatte ich vorhin auch

 

[clemenserwe]

Ich finde die Idee (im Anfangspost) lustig.
Überlegt Euch mal, was dann passiert.

Hersteller sind nicht blöd. Avid als Bediener der Profis hat es lange genug vorgemacht. Die richtige Funktionalität einer Software wird dann an proprietäre Hardware gebunden sein.
Warum sattelt Avid um und öffnet ProTools für andere Hardware? Weil der Markt von den großen Profis zur „Mittelklasse“ schwenkt.
An den (vielen!) Leuten, die sich keine ProTools-kompatible Hardware leisten können, ist mehr zu verdienen.

Genau das wurde durch die Umsatz-Idee wegfallen. Also wären „Vollversionen“ wieder nur mit entsprechender Hardware verfügbar.


Nächster Punkt:

Zu Zeit liegt der stärkste Markt für eine DAW in der ambitionierten Hobbyklasse der Anwender.
Die großen Musikproduzenten, die richtig Umsatz machen, haben gar keine Zeit, alle 2 Jahre auf eine neue Version mit neuen Features (und neuen Bedienstrukturen) umzulernen.
Aber genau an denen werden sich Softwarehersteller orientieren. Folge - weniger Innovation, mehr Stabilitätsupdates - Orientierung der Hersteller an denen, die am meisten Gewinn bieten.

Und in spätestens drei Jahren würden hier im Forum alle schreiben: Warum kommt Feature XY nicht in meine DAW - ich würde auch dafür bezahlen.

 

[Kuno]

So teuer ist DAW Software nun wirklich nicht.

Ansichtssache? Nuendo rund 1700€, Cubase 500€, Sonar 500€ usw.
Gut, gibt meist abgespeckte Versionen, aber da fehlt dann halt auch wirklich was...
Gibt natürlich auch preisgünstige DAWs, wie Reaper, aber wenn man lieber Cubase will?

Selbst Schuld.

Ich habe damals für mein FLStudio Producer Edition 115€ gezahlt (war noch vor der Preiserhöhung).

Dann habe ich ca. $300 über das Affiliate Programm verdient, auf Signature Edition geupgradet, mir nochn paar Plugins gekauft, und mir den Rest auszahlen lassen.

Habe am Ende sogar noch Plus gemacht.

 

[Grummelrocker]

So teuer ist DAW Software nun wirklich nicht.

Ansichtssache? Nuendo rund 1700€, Cubase 500€, Sonar 500€ usw.
Gut, gibt meist abgespeckte Versionen, aber da fehlt dann halt auch wirklich was...

Und? Braucht man immer "alles"?

Gibt natürlich auch preisgünstige DAWs, wie Reaper, aber wenn man lieber Cubase will?

Dann muss man eben sparen - oder hat Pech gehabt. So einfach ist das. Wenn man das nicht will/kann, muss man sich mit was günstigerem zufrieden geben.
Ich hätte auch gerne einen 7er BMW. Aber es reicht halt nur zu 'nem Toyota.

Im Vergleich zu den "früheren" Produktionsweisen mit Hardware natürlich lächerliche Preise, aber bei nem Verdienst von nur 1000€ Brutto nenn ich es schon trotzdem auch "teuer".

Siehe oben. Man kann sich halt nur das leisten, was man auch erwirtschaften kann.

Und da wären noch die guten 200+€ Plugins...braucht man vielleicht nicht wirklich, hätte man vielleicht aber gern...zu teuer?

"Hätte man aber gern". Siehe oben. BMW, Toyota - you know?

Auf jeden Fall doch Schade, wenn einem begnadeten, aber armen Künstler nicht alle Möglichkeiten zur Verfügung stehen würden?
Man stelle sich vor, ein Vincent van Gogh hätte kein Geld für Leinwand und Farbe gehabt^^

Dann hätte er Erde mit Wasser gemischt, dazu etwas Gras nass gemacht - und schon hätte er zwei Farben gehabt.
Warum müssen einem Künstler "alle Möglichkeiten zur Verfügung stehen"? Ich behaupte mal frei von der Leber weg, nicht jeder berühmte Maler hatte immer die teuersten Farben, die geschmeidigsten Pinsel, die nobelste Leinwand.
Man ist Künstler (ob erfolgreich oder nicht) aufgrund seiner Begabung, seiner Motivation. Das bringt einen zu Ergebnissen. Nicht der EQ der 500 Euro kostet. Mit nem Freeware-EQ kann man auch arbeiten. Auch wenn dieser "Pinsel" vielleicht nicht so geschmeidig ist.

Insofern begrüße ich sogar gecrackte Software. Jeder hat dadurch fast alle Möglichkeiten, bereichert vielleicht die Welt mit seiner Musik und kauft sich die Software bei Erfolg.
Naja das ist zu einfach gedacht, ich weiß, zumal illegal.

Du würdest es also auch begrüßen eine 1.000 Soundkarte von bspw. RME zu klauen? Und klar, die wird dann bezahlt, wenn man erfolgreich ist. Wenn nicht, nutzt man sie halt umsonst weiter. Komische Sichtweise.

 

[Kuno]

Cracks sind schon gut und wichtig ... oder sagen wir: Sie waren es.
Heute gibt es günstige und kostenlose Alternativen und es ist auch leichter, sich ohne Crack hinreichend zu einer Software zu informieren.

Ohne Cracks wäre die Musiksoftware-Industrie heute sicher nicht mal halb so groß.
Die allermeisten Käufer dieser Software haben irgendwann mal mit geknackter Ware angefangen.

Das RME Beispiel ist quatsch.
Software kann ohne Schaden kopiert werden, Hardware nicht.
Außerdem gibt es ja nun auch 100€ Alternativen, die für die meisten Musiker völlig ausreichend sind.

 

[Kosaken-Kaffee]

Software kann ohne Schaden kopiert werden, ...

Was meinst Du mit "ohne Schaden"?

 

[musicdevil]

Was meinst Du mit "ohne Schaden"?

Na vielleicht so wie mit den neuesten Kinofilmen...manche Leute haben kein Geld fürs Kino, DVDs usw. und schauen Filme mehr oder weniger illegal kostenlos online, bzw. downloaden.
Wie gesagt, die hätten eh kein Geld dafür, also entsteht doch der Filmindustrie dadurch kein Schaden? Kannst auch Mp3`s, Photoshop oder sonst was nehmen, so halt auch Audiosoftware.
Im Gegenteil, die erzählen vielleicht Bekannten, wie toll der Film ist und DIE gehen dann ins Kino..

Bei der teuren Library ist es dann halt auch so, dass nur die Leute, welche sie sich auch irgendwie leisten können (oder müssen), kaufen werden und die vielen Downloader nutzen sie zwar, aber könnten sie sich eh nicht leisten.
Natürlich vermischt sich das auch, indem auch Leute, die sehr wohl die Kohle hätten, gecrackte Sachen nutzen und das ist dann wirklich Shit.

 

[Lacunaflow]

Im Gegenteil, die erzählen vielleicht Bekannten, wie toll der Film ist und DIE gehen dann ins Kino..

Genau, aus dem gleichen Grund treten Bands auch Gratis auf weil das ja Prima Werbung für sie ist.


Naja ok, gelogen, sie verdienen dick da sie ja 50 Eintrittskarten kaufen müssen die sie mit Riesengewinn an ihre Fans weiterverkaufen.

 

[Kosaken-Kaffee]

Wie gesagt, die hätten eh kein Geld dafür, also entsteht doch der Filmindustrie dadurch kein Schaden?

Per se entsteht vielleicht kein Schaden, aber der moralische Aspekt des Diebstahls wird ausser Acht gelassen dabei.

Und keiner hat es gern, wenn er beschissen wird.

 

[Kuno]

Software kann ohne Schaden kopiert werden, ...

Was meinst Du mit "ohne Schaden"?

Lass es mich mal so erklären:

729€ für ein Interface kann ich für mich nicht rechtfertigen. Bin aber trotzdem irgendwo geil auf son schickes RME Babyface Pro. Wenn ich mir das jetzt irgendwo mopse, entsteht beim vorherigen Besitzer ein Schaden.
Wenn das ein Besitzer ist, der 729€ dafür bezahlt hat, entsteht ein Schaden von 729€.
Wenn ich's direkt bei RME klaue, entsteht ein Schaden in Höhe der Produktionskosten.

349€ für so ein Spectrasonics Keyscape kann ich für mich auch nicht rechtfertigen. Aber geil drauf bin ich trotzdem irgendwo.
Wenn ich mir das jetzt gecrackt runterladen würde, entsteht überhaupt kein Schaden. Denn kaufen würde ich es mir so oder so nicht.

Natürlich gibt es auch Beispiele, in denen durch die unrechtmäßige Verwendung von Software durchaus ein Schaden entsteht. Aber die platte Gleichsetzung mit physischen Gütern ist in jedem Fall ungültig.