Neuer Sequenzer - Andere Denkensweise....

[clemenserwe]

Wenn ich mir das jetzt gecrackt runterladen würde, entsteht überhaupt kein Schaden.

Das sieht anders aus:
Bei Hardware verkauft der Hersteller die Wertschöpfung im Gerät und kann so für jedes einzelne Gerät eine gewisse Gewinnspanne kalkulieren.

Bei Software funktioniert das nicht. Man muss als Hersteller kalkulieren, wie oft sich die Software verkaufen wird. Damit muss der ganze Entwicklungsaufwand (und der Gewinn) erwirtschaftet werden.

Je häufiger eine Software gekauft wird, desto günstiger kann man sie verkaufen.

Gecrackte Versionen gehen logischerweise in diese Zählung nicht ein. Weniger verkauft heißt also Einzelpreis teurer. So kommt der Hersteller auf die erforderlichen Einnahmen.

Der Depp dabei ist der ehrliche Anwender, der dann mehr zahlen muss.

UND DAS SIND DEINE FORENKOLLEGEN!

Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum wir hier im Forum gegen Cracks sind.

Denn kaufen würde ich es mir so oder so nicht.

Das ändert nichts an der Ungerechtigkeit gegenüber den Forenkollegen.
Aber die sind ja selbst schuld, dass sie die Software kaufen, stimmt's?

Für mich ist das ganz eindeutig eine Frage der persönlichen Werte wie Anstand und Fairness.
Und jeder, der über die Crack-Frage nachdenkt, sollte sich darüber klar sein.

Man redet sich zu leicht etwas schön.

 

[Grummelrocker]

349€ für so ein Spectrasonics Keyscape kann ich für mich auch nicht rechtfertigen. Aber geil drauf bin ich trotzdem irgendwo.
Wenn ich mir das jetzt gecrackt runterladen würde, entsteht überhaupt kein Schaden. Denn kaufen würde ich es mir so oder so nicht.

Dann brauchst Du das Teil auch nicht. Aus, fertig, basta! Du sagst selber, Du kannst das für Dich nicht rechtfertigen. Mit welcher Begründung stiehlst Du es dann? Weil Du "irgendwo geil drauf" bist? Ernsthaft? Das nimmst Du als Begründung?

 

[Kosaken-Kaffee]

Software kann ohne Schaden kopiert werden, ...

Was meinst Du mit "ohne Schaden"?

Lass es mich mal so erklären:

729€ für ein Interface kann ich für mich nicht rechtfertigen. Bin aber trotzdem irgendwo geil auf son schickes RME Babyface Pro. Wenn ich mir das jetzt irgendwo mopse, entsteht beim vorherigen Besitzer ein Schaden.
Wenn das ein Besitzer ist, der 729€ dafür bezahlt hat, entsteht ein Schaden von 729€.
Wenn ich's direkt bei RME klaue, entsteht ein Schaden in Höhe der Produktionskosten.

349€ für so ein Spectrasonics Keyscape kann ich für mich auch nicht rechtfertigen. Aber geil drauf bin ich trotzdem irgendwo.
Wenn ich mir das jetzt gecrackt runterladen würde, entsteht überhaupt kein Schaden. Denn kaufen würde ich es mir so oder so nicht.

Natürlich gibt es auch Beispiele, in denen durch die unrechtmäßige Verwendung von Software durchaus ein Schaden entsteht. Aber die platte Gleichsetzung mit physischen Gütern ist in jedem Fall ungültig.

Ich fasse es nicht.
Wenn Du geil auf etwas bist, es Dir aber nicht leisten kannst, dann hast Du entweder den falschen Job oder Du musst das Teil schlichtweg liegen lassen. Finito. Das Leben ist kein Ponyschlecken.

Wenn Du sagst "Wenn ich's direkt bei RME klaue, entsteht ein Schaden in Höhe der Produktionskosten.", dann ist das schlichtweg falsch. In die Entwicklung von Software fliessen - wie meine Vorredner schon gesagt haben, unter anderem als einer der ganz grossen Brocken die Entwicklungskosten ein - und die müssen doch durch den Verkauf reingeholt werden. Eine Firma ist damit ja in Vorschuss gegangen und jeder Crack vernichtet Umsatz.
Und was ist mit Marketingkosten dafür, was ist mit Vertriebskosten und so weiter? Häh? Merkst Du was ...?

Mit dieser Einstellung gehe ich morgen in 'nen Laden und klaue mir diejenigen Waren, die an dem Tag das Verfallsdatum überschritten haben, weil die ja sowieso weggeworfen werden.
Was ist denn das für eine beschissene Einstellung??

Leute, ich wundere mich echt, was sich speziell in diesem Thread für moralische Abgründe auftun. Der eine oder andere sollte sich mal von der Geiz ist Geil Mentalität verabschieden und respektieren, dass mit Diebstahl Leute um ihr Geld gebracht werden, die hart dafür arbeiten müssen und Familien zu ernähren haben.

 

[ach]

Bei Software funktioniert das nicht. Man muss als Hersteller kalkulieren, wie oft sich die Software verkaufen wird. Damit muss der ganze Entwicklungsaufwand (und der Gewinn) erwirtschaftet werden.

Je häufiger eine Software gekauft wird, desto günstiger kann man sie verkaufen.

Gecrackte Versionen gehen logischerweise in diese Zählung nicht ein. Weniger verkauft heißt also Einzelpreis teurer. So kommt der Hersteller auf die erforderlichen Einnahmen.

Der Depp dabei ist der ehrliche Anwender, der dann mehr zahlen muss.

UND DAS SIND DEINE FORENKOLLEGEN!

Das hast du prima auf den Punkt gebracht, vielleicht versteht das ja sogar jemand

 

[BassBurger]

Jabba sitzt bestimmt immer noch mit Popcorn aufm Sofa oder ist inzwischen ins Kino gegangen !?
@Kuno: Genauso habe ich es mit FL damals auch gemacht - schon schön wenn man für Update snichts bezahlen muss

 

[musicdevil]

Ich denke mal, dass wir uns ALLE darüber bewusst sind, dass die Nutzung gecrackter Software moralisch falsch und illegal ist. Natürlich zahlen das am Ende die ehrlichen Kunden drauf, auch klar.
Dazu braucht es keine Moralapostel (ich meine niemanden persönlich!), sondern jeder, der nicht vollkommen verblödet ist, weiß diese Dinge. Kann auch ganz ganz böse enden.

Was ich meine ist, dass sicher jeder weiß, dass ich nicht freiwillig mit Cubase arbeiten würde, da ich Studio One Fan bin. Will ich aber trotzdem mal Cubase ohne Dongle testen, könnte ich mir morgen nen Crack besorgen, ausprobieren und es entsteht bei Steinberg kein Schaden, da ich doch eh nie Steinberg Kunde werden wollte. Die müssen auch nicht wegen mir ihre Preise erhöhen.
Würde mir Cubase tatsächlich gefallen (wirklich nur rein theoretisch), könnte ich es mir dann kaufen.
Noch besser wären Beispiele, wovon es KEINE Demoversionen usw. gibt, oder Librarys.

Zum reinen testen und vielleicht auch Nutzung bis man die Kohle zusammen hat, würde ich da moralisch die Augen zudrücken. Heißt nicht, dass ich ansonsten ein Fürsprecher von gecrackter Software bin. Vor allem eben nicht, wenn der User von vornherein nicht die Absicht hat zu kaufen und wirklich nur zu testen. Bei mir persönlich ist mittlerweile (schon länger) alles legal.

 

[Kuno]

@clemensvill

Du hast meinen Post nicht verstanden.
Jemand hat den absolut unzutreffenden Vergleich von Software und Hardware gemacht, und ich habe anhand eines Beispieles erklärt, daß eine unrechtmäßige Kopie nicht automatisch auch einen Schaden bedeutet.

Mit fair oder unfair hat das überhaupt nichts zu tun.
Wobei ich an dieser Stelle mal einwerfen würde, daß das Leben sowieso nicht fair ist ... auch nicht, wenn es darum geht, wie viel Geld man auf dem Konto hat und welches Spielzeug man sich davon leisten kann.

Und falls du es nicht mitbekommen hast:
Ich kaufe meine Software.
Habe damals sogar mit gekaufter Software angefangen ... und dann direkt wieder aufgehört. Fehlkauf.
Erst einige Zeit später habe ich durch so genannte "Raubkopien" wieder zum Musik machen zurück gefunden.
Irgendwann weiß man dann auch, was man wirklich will, kauft sich ein paar Plugins, und schmeißt den Rest wieder runter.


@Kosaken-Kaffee

Deine Ausführungen ergeben überhaupt keinen Sinn.
Entwicklungskosten, Marketing und Vertrieb sind völlig unabhängig von meinem Beispiel.

Und auch dein Beispiel mit verfallenem Essen ist ungültig.
Denn wenn du das klaust, um es nicht kaufen zu müssen, bescheißt du den Laden.
Wenn du es klaust, weil du es dir ohnehin nicht leisten kannst, entsteht kein Schaden (sofern es denn wirklich weggeworfen würde und du beim Klauen nicht irgendwas kaputt machst).

 

[Kosaken-Kaffee]

Ich denke mal, dass wir uns ALLE darüber bewusst sind, dass die Nutzung gecrackter Software moralisch falsch und illegal ist. Natürlich zahlen das am Ende die ehrlichen Kunden drauf, auch klar.
Dazu braucht es keine Moralapostel (ich meine niemanden persönlich!), sondern jeder, der nicht vollkommen verblödet ist, weiß diese Dinge. Kann auch ganz ganz böse enden.

Na, wenn ich mir manche Beiträge so durchlese, bin ich mir aber nicht wirklich sicher, ob das bei jedem angekommen ist.

 

[Kosaken-Kaffee]

Deine Ausführungen ergeben überhaupt keinen Sinn.
Entwicklungskosten, Marketing und Vertrieb sind völlig unabhängig von meinem Beispiel.

Warum??

Und auch dein Beispiel mit verfallenem Essen ist ungültig.
Denn wenn du das klaust, um es nicht kaufen zu müssen, bescheißt du den Laden.
Wenn du es klaust, weil du es dir ohnehin nicht leisten kannst, entsteht kein Schaden (sofern es denn wirklich weggeworfen würde und du beim Klauen nicht irgendwas kaputt machst).

Gut, dass das mehr Sinn macht.
Ich denke, Du hast schon verstanden, auf was ich raus will.

 

[XCapt]

Zu dem Thema Preis von Software: Einige sprechen nur von der Entwicklungskosten. Was hierbei vergessen wird: Der Support! Das heisst als Käufer einer Software erhälst Du ja nicht nur ein Stück Software die man auf dem Rechner packt sondern erhält auch gleichzeitig den kostenlosen Service bei Fragen oder Problemen. Auch den muss ein Softwareunternehmen (und nicht zu knapp) bezahlen. Ausserdem der regelmässige Update von kleinen Fehlern / oder Mini-Erneuerungen. Zusätzlich erhält man bei Versionssprünge als Kunde ein preisgünstiges Major-Update.

Zu der ganzen Crackgeschichte: Ich bin auch der Meinung, das grundsätzlich jemand der ein "Crack" benutzt, die Software aber ansonsten nicht kaufen würde einen wirklichen messbaren wirtschaftlcihen Schaden bringt. Er hätte so oder so nicht gekauft. Im Endeffet wäre es so als würde man sagen, das weil die 99 jährige Oma Trude die Software nicht kauft, alle ehrlichen Käufer soviel mehr bezahlen müssten. Also Quatsch.

Nicht falsch verstehen: ich bin absolut kein Freund von Raupkopien oder Cracks. Denn ich möchte weder auf einen Support verzichten, noch auf ein stabiles System.

Ich glaube auch nicht, dass die DAW-Hersteller ein wirkliches grosses Herzrasen in Sachen "Crack" bekommen. Jeder wirklcih ernstzunehmende professionelle Nutzer (der auch gewerblich mit Musik etc. Geld verdient) wird ein Teufel tun und sich irgendwelche Viren und fehleranfällige Software installieren.

Nun ja für die kleinen Hobby-Musiker gibt es inzwischen auch bezahlbare Lightversionen.

Schade finde ich allerdings, das Nutzer die sich irgendwo zwischen Hobby und Professionell bewegen nicht richtig abgeholt werden...Die Lightversionen sind doch arg begrenzt und die die anständigen Versionen kosten nicht allzu wenig. Hier denke ich fehlt es z.T. der Möglichkiten einer Miete.

 

[schnuffke2]

Zu dem Thema Preis von Software: Einige sprechen nur von der Entwicklungskosten. Was hierbei vergessen wird: Der Support! Das heisst als Käufer einer Software erhälst Du ja nicht nur ein Stück Software die man auf dem Rechner packt sondern erhält auch gleichzeitig den kostenlosen Service bei Fragen oder Problemen

Das kann generell auch genau anders herum laufen - kostenloses Produkt mit kostenpflichtigem Service, ein verbreitetes Geschäftsmodell.

 

[musicdevil]

Jeder wirklcih ernstzunehmende professionelle Nutzer (der auch gewerblich mit Musik etc. Geld verdient) wird ein Teufel tun und sich irgendwelche Viren und fehleranfällige Software installieren.

Ich glaub das siehst du falsch. Die großen Cracker-Gruppen sind so erfahren, dass sie sogar Fehler in der Originalsoftware beseitigen, störanfällige Kopierschutzmechanismen komplett herausnehmen, die ganze Registrierung mitsamt dem Installationsprozess vereinfachen usw.
Dass gecrackte Software irgendwie weniger rund läuft, ist also kaum zu erwarten, im Gegenteil sie kann sogar stabiler funktionieren.
Auch Viren, Trojaner u.ä. sind kaum mehr von Belang, denn die meisten "Verteiler" können und wollen "zufriedene User", die immer wieder downloaden, denn das bringt denen Kohle.
So soll es durchaus auch Leute geben, welche die originale, Ilok geschütze Software im Schrank stehen haben, während auf dem Rechner die gecrackte, "Donglefreie Version" werkelt.

Hattest du gerade die Absicht Usern diesbezüglich Angst zu machen, so war es nicht meine Absicht dir das zu versauen, aber die Realität ist halt so wie von mir beschrieben^^

 

[clemenserwe]

Und falls du es nicht mitbekommen hast:
Ich kaufe meine Software.

Du hast in der Ich-Form geschrieben. (siehe meine Zitate)
Aber nicht nur deswegen habe ich in der Du-Form geschrieben.

Ich erhoffe mir davon, dass jeder, der Cracks nutzt, sich davon angesprochen fühlt.
Wenn Du keine nutzt, brauchst Du Dich selbstverständlich nicht angesprochen fühlen.

Stell' Dir vor:
Ich covere einen Song von Dir, ohne Gema-Gebühren zu zahlen.
Als Begründung sage ich: "Wenn ich gema hätte zahlen müssen, hätte ich den Song nicht gecovert, also hast Du keinen Schaden!"
Spielt es eine Rolle, ob ich bei dem Auftritt Geld verdiene oder nicht?
Wäre das für Dich ok?
Wie steht's mit dem Respekt vor geistigem Eigentum?

(Auch hier - das "Du" nicht persönlich gemeint - höchstens zur Denkanregung für alle)

Nochwas zu dem Thema:
Es gibt Softwarehersteller, die Cracks unnötig machen.
Da gibt es durchaus clevere Alternativen.
DxO (Camera-RAW-Bearbeitung) gibt z.B. bei einer neuen Version den Vor-Vorgänger kostenlos heraus. Natürlich ohne Support, ohne neue Funktionen und ohne Unterstützung der aktuellen Kamera-Modelle. Aber ganz legal. (und das ist eine richtig gute Software)

Man könnte sich auch eine kostenlose Basis-Software vorstellen, die mit käuflichen Modulen erweitert wird.

 

[AcidPain]

Achja Ich finde es sollte viel mehr Rent-to-Own Angebote geben, wie bei Xfer Serum.
Zahlst monatlich deine 9,99$, kannst auch mal aussetzten und wenns abbezahlt ist, haste ne Liefetime license.

 

[Schlumpfpeter]

Achja Ich finde es sollte viel mehr Rent-to-Own Angebote geben, wie bei Xfer Serum.
Zahlst monatlich deine 9,99$, kannst auch mal aussetzten und wenns abbezahlt ist, haste ne Liefetime license.

Das ist in der Tat ein sehr gutes Modell wie ich finde. kannte ich so noch nicht, aber hoffentlich laeuft es auf lange Sicht darauf hinaus das viele Hersteller das so handhaben werden.

 

[XCapt]

Stell' Dir vor:
Ich covere einen Song von Dir, ohne Gema-Gebühren zu zahlen.
Als Begründung sage ich: "Wenn ich gema hätte zahlen müssen, hätte ich den Song nicht gecovert, also hast Du keinen Schaden!"
Spielt es eine Rolle, ob ich bei dem Auftritt Geld verdiene oder nicht?
Wäre das für Dich ok?
Wie steht's mit dem Respekt vor geistigem Eigentum?

Na ja einen wirtschaflichen Schaden hätte ich letztlich nicht. Denn so oder so hätte ich ja nichts verdient. Letztlich habe ich dadurch eher den kleinen Vorteil, dass ein Song von mir weitere Bekanntheit gewinnen würde.

Problematisch wird es wenn mein geistiges Eigentum gestalterisch so etwas neuen gemacht werden würde und die Behauptung aufgestellt werden würde, der Song käme vom Covernden selber.
Aber natürlich moralisch bleibt das immer verwerflich.
Und das ist das was Du sicherlich letztlich damit zum Ausdruck bringen wolltest.

 

[FruityPhil]

Zum Eingangstext: Ich bezweifel, dass ein Hersteller Interesse daran hat am Song oder Umsatz eines Produzenten mitzuverdienen - Wie soll das auch funktionieren? So wie Avid einen eigenen Marktplatz eröfnnen, damit man die Übersicht (als Hersteller) nicht verliert?

Nein, ich glaube in erster Linie sollten die Leute das Geld für das Ausgeben was Sie brauchen und nutzen. Wie viele FL Studio User habe ich schon kennen gelernt /getroffen und mitbekommen, die mit einem Crack arbeiten (und auch fest davon überzeugt sind, dass Nexus ein FL Studio Plugin ist), ich weiß es nicht.. Aber es ist erschreckend, wenn sogar Produzenten/ Musiker, die Ihre "Kunst" kostenlos darbieten, keinen Cent für ihre Software ausgeben (Argument: Hobby?)! Besonders Studios und Produzenten, die einen Cent damit verdienen (Argument: nicht genug Umsatz?)!
Es gibt inzwischen für jeden die Möglichkeit kostenlos Musik zu machen, mit Tausenden kostenloser Plugins und Samples - wenn jemand meint es ist i.O. jahrelang mit einem Crack zu handtieren, dann ist es seine Meinung

 

[Lacunaflow]

Wie wäre wenn man nach der Qualität der Songs die man Produziert bezahlen muss.

Miese quali - Teuer
Hi-End - Billig

Oder vice versa?

 

[musicdevil]

Achja Ich finde es sollte viel mehr Rent-to-Own Angebote geben, wie bei Xfer Serum.
Zahlst monatlich deine 9,99$, kannst auch mal aussetzten und wenns abbezahlt ist, haste ne Liefetime license.

Finde ich prima und sollte jeder Hersteller einführen. Leider ist das aber sicher auch wieder mit höheren Kosten (zb. Personalkosten) verbunden, denn geht ja teils in Richtung "Kreditinstitut".
Grundsätzlich glaube ich aber, dass doch recht viele Leute "auf Abzahlung" kaufen würden.
Und selbst wenn die Ratenzahlung abbrechen würde, so ist das immer noch besser, als wenn die Hersteller vollkommen leer durch Cracks ausgehen würden.
Auf jeden Fall sind das gute Ansätze, um die Audio-Warez-Szene überflüssig zu machen.

 

[Kuno]

Jeder wirklcih ernstzunehmende professionelle Nutzer (der auch gewerblich mit Musik etc. Geld verdient) wird ein Teufel tun und sich irgendwelche Viren und fehleranfällige Software installieren.

Ich glaub das siehst du falsch. Die großen Cracker-Gruppen ...

Es gibt oft den Fall, daß Leute ihre Viren/Trojaner an von Anderen gecrackte Software anhängen und sie dann verteilen.
Gab da mal ein sehr aufschlussreiches AMA mit jemandem, der sich so ein Bot-Netz aufgebaut hat.

Eine renommierte Cracker-Gruppe baut sicher keine Schadsoftware in ihre Releases ein.
Aber das heißt trotzdem nicht, daß ein Release, das man sich irgendwo runterlädt sauber sein muss.
Insgesamt ist das Risiko aber schon sehr gering, wenn man aus vertrauenswürdigen Quellen lädt.

Jeder wirklcih ernstzunehmende professionelle Nutzer (der auch gewerblich mit Musik etc. Geld verdient) wird ein Teufel tun und sich irgendwelche Viren und fehleranfällige Software installieren.

Wie sich gezeigt hat, gibt es leider etliche Profis, die gecrackte Software benutzen.
Gab da doch sogar schon etliche Fälle, die bei diesem Future Music Magazine aufgeflogen sind.

Sowas ist halt wirklich das absolut allerletzte. Verdienen teilweise hundert tausende oder gar Millionen mit ihrer Musik, aber bezahlen dann nicht mal die 200€ für nen Plugin, dem sie ihren Erfolg mitunter zu verdanken haben.
Das ist echt der Abschaum unserer Gesellschaft ... fast so schlimm wie Feministen.