Neuer Rechner fur das Musicproducing

  • Ersteller studiox
  • Erstellt am
Du kannst bei Cubase ja mal den Multiprozessormodus aus- und einschalten, dann siehst Du ja sofort, ob und wieviel Unterschied
das ausmacht.
 
>> sondern dass 'symmetrisches Multiprozessoring' unterstützt wird.

Jo.
Was nicht zwingend bedeutet, dass alle CPUs parallel gleichmaessig ausgelastet werden. In erster Linie bedeutet SMP nur, dass alle CPUs im gleichen Adressraum rumfuhrwerken und die einzelnen Programmteile nicht explizit und getrennt auf die einzelnen CPUs zugewiesen werden muessen.

Und nicht zuletzt muss das Programm so geschrieben sein, dass es parallel laufende Aktivitaeten ermoeglicht.
 
@anthe

Kann ich nicht.
Ich habe weder ein SMP-System noch Cubase... ;)

Allerdings faende ich das schon reichlich interessant, wie hoch der Leistungszuwachs tatsaechlich waere, wenn man Single-CPU, DualCore und QuadCore gegenueber stellt oder was passiert mit der CPU-Belastung, wenn man das macht, was Du da vorschlaegst.

Ich find es halt merkwuerdig, dass man bei Cubase zu dem Thema nicht wirklich was Aussagekraeftiges findet.
Leisten koennten sie sich das doch wohl - so rein finanziell - sich ein paar Rechner zum Testen.......
Aber vielleicht wollen sie nicht? Weil dann rauskaeme, dass halt doch nur ne Menge Schaum geschlagen wurde???? :D
 
>>Was nicht zwingend bedeutet, dass alle CPUs parallel gleichmaessig ausgelastet werden.

Das hab ich nicht und auch sonst niemand behauptet. Ich gehe davon aus, dass die Aufteilung aber nicht dem OS ueberlassen wird, sondern
dezidiert von den Entwicklern in sinnvollem Rahmen vorgenommen wird.

Aber warum testest Du es nicht einfach, geht sogar bei Cubase LE
ganz einfach und nachvollziehbar.

Man kann nat. fuer alles im Leben ein schlechtes Beispiel finden
(bei der Masse an MS Produkten ist das rein wahrscheinlichkeitstechnisch
schon keine Kunst), daraus zu schliessen, dass alles Sch... ist, iwst einfach
aber falsch.

Ich glaube, weiss es aber nicht, dass gerade der Sequenzerbereich
nahezu ideal fuer die Aufteilung auf mehrere Prozessoren ist.
Ich kann da nur für andere Bereiche (zB Programmierung von Schach-
computern bzw -programmen sprechen).



Das Bsp mit dem 'Diskette formatieren', das gelegentl. den PC zum
Stehen bringt, hat mit parallelen Prozessen und den damit
verbundenen Problematiken jedenfalls nichts zu tun.
 
Man man man ... immer dieses Misstrauen ....

Ich nehme mal an, die Entwickler von Steinberg werden schon fähig sein, das vernünftig zu integrieren. Cakewalk hat das ja schließlich auch geschafft (und für Dual-Core funktioniert's sogar selbst bei FLStudio relativ gut).

Vorausgesetzt sei einmal, dass das Betriebssystem da mit macht, was nicht wirklich eine Selbstverstaendlichkeit ist. Desktop-Betriebssysteme haben nicht generell volle multitasking- und multitrheadingfaehigkeiten - und die von Herrn Gates gleich zweimal nicht (ein Beispiel dafuer ist, dass eine zu formatierende Diskette manchmal den Rechner lahmlegen kann).
So ein Blödsinn (und wer benutzt heute bitte noch Disketten ?).

Guck dir mal dieses Video an: http://www.microsoft.com/winme/0602/27176/Intel_CakeWalk_MBR.asx
 
ok, wieder Ueberschneidung , hm :)

Das liegt imho daran, dass Entwickler hier nicht zu Wort kommen und
selten Aussagen schieben, wie ' Das ist dann auf jeden Fall um 300%
schneller', dazu spielen da , denke ich, zuviele Faktoren mit.

Ich bin mir aber sicher, dass Steinberg, dass, was Du anprangerst,
völlig wurscht ist. Mein Produkt unterstützt dieses u jenes, es bringt
etwas , ok... die Leute, die sich jetzt unbedingt Quad- Hex- oder Octcores
kaufen wollen, tun das sowieso, einen spürbaren Leistungsz8uwachs
werden sie auch haben. Es war noch nie anders, dass wenn Du von allem
das Schnellste, Beste, Teuerste haben willst/musst, dass alles zusammen-
spielen muss.

Für einen Durchschnittsmenschen ist es einfach SINNLOS sich einen
Quadcore oder einen XEON oder 2x 300 GB SAS Platten zu kaufen,
trotzdem bringen diese Komponenten irgendwo irgendwem irgendwas
sonst wuerde wohl niemand sowas produzieren ...

Ja die EndlosSpirale ist da, dreht sich immer schneller und alle machen mit.
Wieso ? Ich weiss es nicht. Ich hab auch keine Zeit, ich muss programmieren :D.
 
Normalerweise sollte das Programm sowieso nicht festlegen wo die einzelnen Threads laufen das ist Aufgabe des Betriebsystems.
Allerdings gibts da auch ein paar Tricks z.B. mit SetProcessAffinityMask wo man festlegen kann auf welcher CPU ein Prozess/Thread laufen soll.

Steinberg ist SMP fähig allerdings weiss ich nicht bis bis wieviel CPUs/Kerne. Ansonsten ist technisch kein Problem z.B. alle Plugins auf einem anderen Core laufen zu lassen oder bei einem Quadcore das noch geschickter aufzuteilen. Steinberg hatte mal gesagt das man SMP noch verbessern will, ich vermute mal es geht dann auch in diese Richtung.
Ich weiss auch nicht was Cubase wie verteilt, denkbar wäre auch das per Default im SMP nur die Audioengine auf einen anderen Core gelegt wird... Das ist allerdings Steinbergs Betriebsgeheimnis wie die was genau machen...
 
Ante, ich stell Steinberg nicht an den Pranger. Steinberg dient nur als Beispiel, und das einfach deswegen, weil Du die Verweise reingestellt hast. Es haette auch was anderes sein koennen.

Dass gerade bei Sequencern parallele Verarbeitung sinnvoll erscheint, bestreite ich ja garnicht. Genausowenig behaupte ich doch, dass alle Firmen nur Schaumschlaegerei betreiben.

Aber es ist auch Tatsache, dass viel mit Begriffen um sich geworfen wird, viele Dinge einfach goldener dargestellt werden, als sie es am Ende sind.
Am Ende ziehen die Leute dann Schluesse aus den Aussagen der hersteller, die einfach nicht richtig sind.
ZB die Tatsache, dass ein QuadCore zu den empfohlenen Prozessoren gehoert wird dann ganz schnell gleichgesetzt damit, dass er viel bringt - schliesslich gilt er als der schnellste Prozessor derzeit.
Aber zum Leistungszuwachs ist da gar keine Aussage gemacht, und deswegen ist das Gezeter nachher immer gross, wenn der teuer bezahlte Dampfhammer sich dann als eher laues Lueftchen entpuppt....

Kein Zweifel: manche Leute brauchen auch das letzte bisschen Mehrleistung, dass ihnen die neueste Technik bringt. Ich habe lange genug mit Videostudios zu tun gehabt, um das zu wissen.
Aber die Leute haben ganz andere Voraussetzungen zu erfuellen und setzen einen geringen Leistungszuwachs eben auch finanziell anders um.
Allerdings wissen die Kollegen auch, was sie tun und koennen den Flitter in den Werbungen von der Realitaet unterscheiden.

Wie dem auch sei - mir ist das offen gestanden auch egal, was wer fuer was ausgibt. Soll jeder nach seiner Fasson gluecklich werden.

PS:
>> Das Bsp mit dem 'Diskette formatieren', das gelegentl. den PC zum
Stehen bringt, hat mit parallelen Prozessen und den damit
verbundenen Problematiken jedenfalls nichts zu tun.

Soso....
Komisch nur, dass das auf OS/2 - seinerzeit sicher DAS Betriebssystem mit dem besten Multi-Threading,-tasking und was auch immer, solche Geschichten nicht gab, und dass auch unter Linux sowas doch eher selten vorkommt.
Bei Windows aber ist das ein bisschen was anderes.
Wenn das Diskettenformatieren oder das Suchen nach Netzwerklaufwerken in einem ganz eigenen Prozess gestartet wuerde, waere der Spuk naemlich vorbei
Vielleicht ist Dir ja bekannt, dass der Explorer nicht wirklich zu den parallel arbeitenden Programmen gehoert - und damit eben auch das ganze System oefters mal in Mitleidenschaft zieht.
Im Uebrigen eine Eigenschaft, die so manchesmal auch beim Sequencing Probleme machen kann - wenn der Rechner zB nach dateien suchen muss und sie nicht findet und so weiter.....

Aber klar - hat natuerlich alles nichts mit Parallelverarbeitung zu tun.....
Nur frag ich Dich dann: Womit denn dann?????

Aber was solls...... ;)
 
>> Das ist allerdings Steinbergs Betriebsgeheimnis wie die was genau machen...

So ist es. Wie bei den anderen auch..... ;)
Mann wird ne Ahnung davon bekommen, wie und was sie da machen, wenn der erste hier ein fettest Projekt auf nem Quadcore laufen laesst, denke ich....

@Kuno
Huebsche Werbung. ;)
Wenn ich den Burschen richtig verstanden habe, dann bedeutet der Umstieg von XP32 auf XP64 einen Leistungsgewinn von ca 25 % - was den Schluss zulaesst, dass das System noch lange nicht voll 64Bittig laueft, denn dann waere der Zuwachs groesser.

Und das ist genau das, was ich meine:
Den Profis ist das die Kohle wert, weil sie halt andere Massstaebe anlegen. Aber eigentlich sind 25% nicht wirklich viel - jedenfalls mal nicht so viel, wie hier im HR Theater drum gemacht wird.....
 
Huebsche Werbung. ;)
Jo toll, nicht. Guck ich mir immer wieder gerne an. :D

Die 20-30% bezogen sich auf SingleCore-Prozessoren und 32bit vs. 64bit.

Was ich dir hier aus eigener Erfahrung sagen kann ist:
Mein DualCore bringt unter Sonar wirklich nahezu die doppelte Leistung, wie als wenn er nur einen Kern nutzen würde. Und ich denke mit einem Quad-Core wird das ähnlich effizient sein.
Ob das einem das Geld wert ist, ist natürlich wieder ne andere Frage.
 
>> Die 20-30% bezogen sich auf SingleCore-Prozessoren und 32bit vs. 64bit.

Wieso?
Der hat doch die ganze Zeit von einem DualCore geredet, und davon, dass er rebootet?
Oder hab ich das falsch verstanden? (Der spricht, glaub ich, Dialekt. Schwaebisches Englisch oder sowas...) ;)

>> Und ich denke mit einem Quad-Core wird das ähnlich effizient sein.
Das waere dann je wirklich huebsch.
Ich finds nur seltsam, dass die Quadcores in den Tests kaum besser dastehen als die DCs aus der gleichen Serie. Aber sie sind ja auch kaum teurer.
Ich frag mich nur, wo dann der Flaschenhals liegt, wenn ein Quad nur bestenfalls 10% mehr bringt.....
 
Jetzt redest Du aber über den Explorer und dessen Programmierung ...

============================== <- SchlussStrich zieh

edit: Wie immer zu langsam ... das verlinkte PDF war btw von Dez 2005
daher vermutlich keine Quadcores. Urspruenglich ging es darum , bringt
er was ? Antwort ja, auch unter SX3. Sinnvoll ?? pfff....
 
also, ich habe den absolut perfekten Studiorechner für Musikproduktionen. Hier von dieser Firma gibt es einfach das Optimum an Leistung und Workflow.
 
:p

>> Jetzt redest Du aber über den Explorer und dessen Programmierung ...
Ja und?
Hastz Du Dir mal angeschaut, wo der ueberall seine Finger drin hat?
Bei vielen Programmen ist zb "Datei oeffnen", "speichern" und so weiter Job des Explorers - und damit haengt er moeglicherweise enger mit nem [g=70]Sequencer[/g] zusammen, als Dir lieb sein wird.
Nicht alle Sequencerprogramme haben fuers Dateimanagement eigene Routinen. Was denkst Du, wie diese Programme zB Temp-Files schreiben oder irgendwelche Samples und VSTs laden???

Davon abgesehen ist der Explorer auch ein Programm. Und muss fuers sinnvolle SMP die notwendigen Forderungen erfuellen. Tut er aber nicht.
Setz einfach an Stelle von "Explorer" halt "[g=70]Sequencer[/g]" oder "Vsthost" oder was auch immer.
Anders gesagt: Warum sollte irgendein Programm SMP-maessig anstaendig tun, wenns das drunterliegende Betriebssystem nicht mal macht???
 
um mal etwas mehr in richtung der frage zu gehen:

ich bin frustriert wie wenig im allgemeinen ein mehrprozessorsytem mit zb xp64 unterstützt wird. Treiber zu finden ist eine Qual. Und der LEistungszusatz, naja....ist nicht wirklich überall erkennbar.
also einen quadcore würde ich mir auf grund dieser erfahrung nicht kaufen wenn du auf windows arbeiten willst. ich weis nich ob das vista besser kann aber selbst wenn gibbet dann halt andere probleme. das viele zusatzgeld ist ab einer gewissen grenze fürn arsch weil entweder irgendetwas noch nicht ausgereift ist, oder der leistungszusatz den preis nicht rechtfertigt.
 
Tja, was soll ich jetzt sagen, ohne dass es verletzend klingt ... ?

es ging nicht um den Explorer, man kann das NICHT einfach mit irgendeinem Programm austauschen.

Ja der Explorer verwendet einen Teil der OS Routinen, wie alle Windows-
Programme, aber bitte, wovon zum Henker, redest Du mittlerweile ??

Wenn ich als ExplorerOberflächenProgrammierer vor 10 Jahren für
die Diskettenformatierung ein modales Fenster aufmache, danach
per Msgbox was abfrage, ist das (aus heutiger Sicht) schlecht
programmiert - Ende !!

(Warum das dann keiner ausbessert weiss ich nicht, vlt ist der
Kerl in Pension, und da keiner mehr (ausser Dir) Disketten formatiert
faellt es keinem auf)

Das hat mit grundsätzlicher SMP Funktionalität doch nichts zu tun...
Und mit irgendwelchen CommonDialogs, die mehrere Programme
verwenden auch nicht
 
Sag doch, dass ich keine Ahnung hab... ;)
Soll sein, wenns so ist.

Das waren alles nur Beispiele, nicht mehr und nicht weniger.

Kurz gefasst aus meiner Sicht, natuerlich grob verallgemeinert und - genauso natuerlich - ohne Ahnung...... ;)

SMP bringt nichts ohne angepasstes Betriebssystem ohne angepasste Programme.

SMP ist im Desktop erst seit kurzem Thema, aber modisch.

64Bit ist auch noch nicht lange Thema, aber auch modisch.

Betriebssysteme, die an die geaenderten Bedingungen zu hundert Prozent angepasst sind, gibts im Desktopbereich nicht, aber auch eine teilweise Anpassung wird als Anpassung verkauft.
Das ist zwar nix Halbes und nix Ganzes, nichtsdestotrotz aber modisch und schick....

Programme, die an die geaenderten Bedingungen angepasst sind, gibts nicht furchtbar viele, das Anpassen ist meist teuer und zeitaufwendig, weswegen gerne Workarounds eingebaut werden, um behaupten zu koennen, man sei an die geaenderten Bedingungen angepasst.
Das ist zwar im Grunde nichts Halbes und nichts Ganzes, und in zwhen Jahren wird man "schlechte Programmierung" dazu sagen - aber es ist modisch und schick....

Natuerlich stimmt das Alles nicht so richtig - ganz klar....
Denn wuerde es stimmen, dann wuerde man ja sagen muessen: Aufruesten lohnt sich nur in grossen Schritten. Aber das ist nicht modisch und schick.
Man glaubt lieber den vergoldeten Versprechen der Hersteller, und freut sich schon riesig ueber hier 10 % und da 15 % Leistungszuwachs.

Merkwuerdig ist doch nur, dass zahlenmaessig so grosse Spruenge wie Dual zu QuadCore, 32Bit zu 64Bit oder Verdopplung der Taktfrequenzen im Verhaeltnis gesehen enttaeuschende Steigerungen der Gesamtleistung bringen.
Aber das darf man natuerlich nicht sagen - denn schick und modisch ist so eine Aussage sicher nicht.......

Warum nur erinnert mich das Treiben im Homecomputerbereich nur immer wieder an die Jungs, die aus ihren 50er Mopeds und Rollers mit teuren Auspuffanlagen, Frisieren von Zuendung und Vergasern mal eben so 10 oder 15 Stundenkilometerchen mehr rauskitzeln?
Koennte es sein, dass dieses Verhalten im Computerbereich zwar modisch und schick - aber eben genauso infantil ist, wie das Mofafrisieren?

Aber wie immer:
Nur meine ganz persoenliche Meinung,.....
 
ich glaub ich liebe dir :)

ich streite mich ungern ... aber zu fast allem ja :)
 
:D :D :D

Mannmannmann...
damit haette ich ja jetzt garnienicht gerechnet... :pint: :pint:
 
es ist einfach schwierig per tippeditipp ueber solche themen zu
'streiten'. ich fands einfach angenehm, dass du einen schritt
zurueckgemacht hast ... womit du auf jeden fall recht hast, ist
die tatsache dass bei ms produkten eine vielzahl von
versaeumnissen existieren, die leider in der masse unterzugehen
scheinen. und die vielen features, die keiner braucht und das
dll sharing und die vielen zwangsbeglueckungsdienste und ...

wie gesagt, nix fuer ungut ... :D
 

Ähnliche Themen

genesysx
Antworten
189
Aufrufe
11K
euphoric-feel
euphoric-feel
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
2K
Audix
A

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben