Neue Macs mit M1 Prozessor

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
in Logic würde man ca. 3 mal so viel wie mit den entsprechenden Modellen der Vorgängergeneration stemmen können
Apple-typisch werden die Vergleichsmodelle aber nicht die relevanten (beim mini also der 8th gen i7) sein, sondern grade beim mini wahrscheinlich der 8th gen quad core i3.
2. Die Tests wurden von Apple im Oktober 2020 durchgeführt mit Prototypen von Mac mini Systemen mit Apple M1 Chip sowie mit handelsüblichen Mac mini Systemen mit 3,6 GHz Quad‑Core Intel Core i3 Prozessor, die alle mit 16 GB RAM und 2 TB SSD konfiguriert waren. Die Vorabversion von Final Cut Pro 10.5 wurde getestet mit einem 55 Sekunden langen Clip mit 4K Apple ProRes RAW Medien bei einer Auflösung von 4096 x 2160 und 59,94 Bildern pro Sekunde, umcodiert auf Apple ProRes 422. Die Leistungstests werden mit speziellen Computersystemen durchgeführt und spiegeln die ungefähre Leistung des Mac mini wider.
 
Die Plugin-Entwickler, die AVX Support einbauen (oder sogar voraussetzen) werden sich aber auch mal schön bedanken. Oder eben für's Umschreiben den User zur Kasse bitten.
 
Die Tests wurden von Apple im Oktober 2020 durchgeführt mit Prototypen von Mac mini Systemen mit Apple M1 Chip sowie mit handelsüblichen Mac mini Systemen mit 3,6 GHz Quad‑Core Intel Core i3 Prozessor, die alle mit 16 GB RAM und 2 TB SSD konfiguriert

Auch nicht gerade die Rennwagen.
 
mit Apple M1 Chip sowie mit handelsüblichen Mac mini Systemen mit 3,6 GHz Quad‑Core Intel Core i3 Prozessor,

Cool. Also ist Apples 8-Core Krone der Prozessorschöpfung 1,7 mal schneller als Intels unterste Einsteigerarchitektur mit 4 Kernen? :D :D

Rosige Zeiten für Apple Freunde.
 
mit Apple M1 Chip sowie mit handelsüblichen Mac mini Systemen mit 3,6 GHz Quad‑Core Intel Core i3 Prozessor,

Cool. Also ist Apples 8-Core Krone der Prozessorschöpfung 1,7 mal schneller als Intels unterste Einsteigerarchitektur mit 4 Kernen? :D :D

Rosige Zeiten für Apple Freunde.
Der M1 gibt dem Mac mini unglaubliche Geschwindigkeit und Power. Die 8‑Core CPU liefert eine bis zu 3x schnellere Verarbeitungsleistung als die vorherige Generation2

Ich zitiere hier nur die Apple-Seite...
 
Mein Mac Mini (vorherige Generation, schnellstes Model) ist im Vergleich zum alten Mac Pro 12 Core (Käsereibe) ratten schnell im täglichen Handling. Beim 3D Rendering sind die Beiden in etwa gleich auf. Ich benutze beide zusammen als Renderfarm. Für Audioproduktion reicht einer allemal. CGI und Filmschnitt ist da schon noch fordernder. An meinem Mac Mini hängt noch eine sehr schnelle eGPU für GPU Rendering.
 
Mein Mac Mini (vorherige Generation, schnellstes Model) ist im Vergleich zum alten Mac Pro 12 Core (Käsereibe) ratten schnell im täglichen Handling.

Ich habe den vor einiger Zeit mal persönlich getestet (größte CPU, Vollausbau), war gefühlt bedeutend schneller als meine Käsereibe, im Singlecore-Betrieb natürlich sowieso (also bspw. mit nem dicken Alchemy-Patch und noch anderem Zeugs im Kanal), aber in der Breite, also mit vielen nur abgespielten Spuren, schneidet der nur marginal besser als die alte Kiste ab. Die hat eben wirklich viele Kerne.
 
Das mit den 8 Kernen muss man etwas relativieren:
Vier davon sind High-Performance-Cores, vier High-Efficiency, also für die Dauerlast gedacht.
Mal schauen, wie sich das auf einen Musikrechner auswirkt!?
 
Und ratzefatz sind hier schon vier Seiten voll...
:showgeniess:
 
Das mit den 8 Kernen muss man etwas relativieren:
Vier davon sind High-Performance-Cores, vier High-Efficiency, also für die Dauerlast gedacht.
Mal schauen, wie sich das auf einen Musikrechner auswirkt!?

Muss man eher verstehen als relativieren.

Die High-Efficency Cores benötigen nur 1/10 Energie und werden für ständig wiederkehrende Tasks wie z.b. Email quasi im Standby Betrieb benutzt. Sie tun genau das, was ihr Name sagt: Sie sind effizient in der Leistung und im Stromverbrauch und deshalb spricht Apple Marketing Speech auch den Satz: "The Worlds Best CPU Performance in Watt"

Im Fall aber, dass mehr Rechenpower benötigt wird, werden die High Efficency Cores mit den High Performance Cores zusamen geschaltet. Dies geschieht über eine Shared L2 cache mit 12mb. (Zum Vergleich: der A14 desen benchmarks bekannt sind, verfügt über eine sehr ähnliche Architektur, die aber nur mit einer 8mb L2 cache angebunden ist.)

Die 4 High Effiiceny Cores sind direkt unterhalb der 4 High Performance angeoordnet und über die Cache verbunden. Gleichzeitig sitzen die I/O Controller, die SSD und die Security Controllers ebenfalls auf dem M1 und nicht irgendwo auf einem Mainboard verteilt wie bei einem gewöhnlichen Layout von Intel Macs oder PC.

Insofern kann man von einem echten SoC oder System on Chip sprechen dessen Leistungwerte rein aufgrund der Architektur des M1 zu allen anderen Macs oder PCs performanter sein müssen.
Dieses Prinzip aber als Teilung zwischen Dauerlast Cores und Powerlast Cores zu verstehen, ist falsch.
 
dessen Leistungwerte rein aufgrund der Architektur des M1 zu allen anderen Macs oder PCs performanter sein müssen.

Dann wäre jedes iPad, jedes Smartphone und jeder PCStick auch performanter als ein Desktop PC. Sind sie alle aber nicht.
 
Interessant:
https://www.macwelt.de/news/MacBook-Air-Apple-uebertreibt-bei-M1-Chip-Leistung-masslos-10919912.html

EDIT:
Bildschirmfoto 2020-11-11 um 20.46.11.png
 

Naja jedem der halbwegs bei gesundem Verstand ist muss doch klar sein, dass ein Handyprozessor niemals die Leistung einer echten Workstation übertrifft. Natürlich übertreibt Apple maßlos.

Warum den nicht? Die beiden Segmente nähern sich ja je länger desto mehr an. Ich kann ja auch mit meinem Computer Telefonieren.....Ne, ist nicht wirklich Ernst gemeint;)
 
Naja jedem der halbwegs bei gesundem Verstand ist muss doch klar sein, dass ein Handyprozessor niemals die Leistung einer echten Workstation übertrifft. Natürlich übertreibt Apple maßlos.

Dass Apple hier wie üblich einen vollkommen idiotischen Hype betreibt, muss man ja nicht diskutieren. Ist halt das, worauf sich Apple-Fanboys jedes Jahr freuen und angesichts dessen man anscheinend irgendwie anfängt zu sabbern. Einer der Gründe, weshalb ich, obwohl ich den Kram jetzt schon länger benutze, niemals ein Fan der Firma geworden bin und das auch niemals passieren wird.

Wie dem auch sei, was die Leistung des Prozessors per se angeht, kann man da auch anderer Meinung sein. Denn wenn man, aufgrund der Architektur, bspw. von diesen CPUs mehr stacken kann als bei bisher handelsüblichen CPUs, dann kann man sich da vermutlich auch eine ziemlich leistungsfähige Workstation draus basteln. Ob das so passieren wird, weiß ich natürlich nicht, aber es würde für mich Sinn machen - speziell auch hinsichtlich dessen, dass Apple ja bisher nur die ganz kleinen Rechner upgedated hat, da wird im höheren Preissegment sicherlich nochmal ganz anders aufgefahren werden.

Abgesehen davon ist aber die Idee eines komplett lüfterlosen Laptops ja auch keine wirklich schlechte Sache, dafür sind dann halt CPUs, die ursprünglich für Mobilgeräte entwickelt wurden, eine gute Wahl.

Mich persönlich nervt die Sache allerdings jetzt schon wieder total an, weil eben die Apple Fanboys sich schon wieder überschlagen mit ihren Vorschusslorbeeren. Da wird dann das "man, it's faster than 98% of all PC laptops" Narrativ 1:1 von Apple übernommen - dass dann eben unter diesen 98% einfach auch alles an Medion-Gurken und sonstigen Billigstrechnern rumkreucht, wird vollkommen unterschlagen. Genauso wie die Tatsache, dass unter den verbleibenden 2% Kisten zu finden sind, die selbst die aktuell schnellsten Macbooks mal eben in die Schranken verweisen.
"Dude, a Ferrari is faster than 98% of all cars" - zweifelsohne eine korrekte Aussage (wobei die Prozentzahl da vielleicht noch höher liegen könnte), aber nunja, wenn man einen Ferrari mit einem Skoda vergleichen möchte, dann hat man einfach nicht alle Tassen im Schrank. Und der Skoda liefert definitiv mehr "bang for the buck".
 
Naja jedem der halbwegs bei gesundem Verstand ist muss doch klar sein, dass ein Handyprozessor niemals die Leistung einer echten Workstation übertrifft. Natürlich übertreibt Apple maßlos.

Dass Apple hier wie üblich einen vollkommen idiotischen Hype betreibt, muss man ja nicht diskutieren. Ist halt das, worauf sich Apple-Fanboys jedes Jahr freuen und angesichts dessen man anscheinend irgendwie anfängt zu sabbern. Einer der Gründe, weshalb ich, obwohl ich den Kram jetzt schon länger benutze, niemals ein Fan der Firma geworden bin und das auch niemals passieren wird.

Wie dem auch sei, was die Leistung des Prozessors per se angeht, kann man da auch anderer Meinung sein. Denn wenn man, aufgrund der Architektur, bspw. von diesen CPUs mehr stacken kann als bei bisher handelsüblichen CPUs, dann kann man sich da vermutlich auch eine ziemlich leistungsfähige Workstation draus basteln. Ob das so passieren wird, weiß ich natürlich nicht, aber es würde für mich Sinn machen - speziell auch hinsichtlich dessen, dass Apple ja bisher nur die ganz kleinen Rechner upgedated hat, da wird im höheren Preissegment sicherlich nochmal ganz anders aufgefahren werden.

Abgesehen davon ist aber die Idee eines komplett lüfterlosen Laptops ja auch keine wirklich schlechte Sache, dafür sind dann halt CPUs, die ursprünglich für Mobilgeräte entwickelt wurden, eine gute Wahl.

Mich persönlich nervt die Sache allerdings jetzt schon wieder total an, weil eben die Apple Fanboys sich schon wieder überschlagen mit ihren Vorschusslorbeeren. Da wird dann das "man, it's faster than 98% of all PC laptops" Narrativ 1:1 von Apple übernommen - dass dann eben unter diesen 98% einfach auch alles an Medion-Gurken und sonstigen Billigstrechnern rumkreucht, wird vollkommen unterschlagen. Genauso wie die Tatsache, dass unter den verbleibenden 2% Kisten zu finden sind, die selbst die aktuell schnellsten Macbooks mal eben in die Schranken verweisen.
"Dude, a Ferrari is faster than 98% of all cars" - zweifelsohne eine korrekte Aussage (wobei die Prozentzahl da vielleicht noch höher liegen könnte), aber nunja, wenn man einen Ferrari mit einem Skoda vergleichen möchte, dann hat man einfach nicht alle Tassen im Schrank. Und der Skoda liefert definitiv mehr "bang for the buck".
Man muss halt mal auf die Benchmarks warten. Anandtech hatte gestern geschrieben, dass der A14 (also der neue iPhone Prozessor) schneller sei als ein Ryzen 5950X. Das halte ich mal für ne steile These, so ohne Kühlung in einem Handy.

Gerade gestern habe ich dann wiederum auf heise gelesen, dass zB Cinebench jetzt in einer Version verfügbar sein soll, die intel, AMD und ARM mit dem gleichen Langzeitbenchmark testen können soll. Danach kann man vielleicht über Vergleichbarkeit sprechen. Vorher ist das alles immer sehr relativ.
 
Also, die Werte auf Geekbench sehen tatsächlich so gut aus, dass ich mich frage, was da faul sein könnte, hier auf Macrumours zum einfacheren Lesen:
https://www.macrumors.com/2020/11/11/m1-macbook-air-first-benchmark/

Ich denke allerdings, dass gerade der Geekbench Test für's echte Leben insofern nicht ganz akkurat ist, weil mWn nicht unter Dauerlast getestet wird und es von daher keinen Kühlstress gibt, der Prozessor also den ganzen Test auf Maximalspeed durchsteht. Und gerade beim Macbook Air sollte das so nicht den lieben Tag lang funktionieren, da die Kiste ja ungelüftet ist (das Design kommt eindeutig aus der pre-Corona-Ära).
Desungeachtet sind das mal ziemlich geile Werte.
 
Und gerade beim Macbook Air
Ehrlich gesagt nicht nur beim Macbook Air. Auch bei meinem Pro habe ich nun schon seit zwei Generationen damit zu kämpfen, dass sie Kühlung des Prozessors einfach nur schlecht ist .. und es wird nicht besser mit immer stärkeren Prozessoren :D
Aber klar, stärkere Prozessoren verkaufen sich besser als effektivere Kühlung ..
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben