Neue iMacs G5 vorgestellt

  • Ersteller tsching
  • Erstellt am
tsching

tsching

Registriert
02.04.03
Beiträge
5.721
Reaktionen
859
Ort
Koblenz
Punkte
14.208
Hi,

gerade eben in Paris während der MacExpo "völlig unerwartet passiert. Sehen aber sehr schick aus, wie ein eMac von vorne, allerdings ohne "Anbau":

1.6 GHz 17" model
$1299
17-inch widescreen LCD
1.6GHz PowerPC G5
512K L2 cache
533MHz frontside [g=183]bus[/g]
256MB DDR400 SDRAM
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra
64MB DDR video memory
80GB Serial ATA hard drive
Slot-load Combo Drive

1.8 GHz 17" model
$1499
17-inch widescreen LCD
1.8GHz PowerPC G5
512K L2 cache
600MHz frontside [g=183]bus[/g]
256MB DDR400 SDRAM
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra
64MB DDR video memory
80GB Serial ATA hard drive
Slot-load SuperDrive

1.8 GHz 20" model
$1899
20-inch widescreen LCD
1.8GHz PowerPC G5
512K L2 cache
600MHz frontside [g=183]bus[/g]
256MB DDR400 SDRAM
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra
64MB DDR video memory
160GB Serial ATA hard drive
Slot-load SuperDrive

Bilder und weitere Infos auf der Apple Website
 
Finde ich auch, Holger. Das "design" ist mal wieder sehr ansprechend, der Compy hat alles was man braucht, egal ob Mann (oder Frau) mucke macht oder sonstwas! Geiles Teil, macht wirklich optisch was her...!

Frank
 
Lässt sich der neue iMac eigentlich in irgendeiner Form aufrüsten ?

Gruß,
ColdSteel
 
Hm, also irgendwie kann ich mir nicht vorstellen daß die wirklich mit aktuellen PCs mithalten können.
Ich weiß zwar, daß die Macs trotz geringerer Hertz Zahl grundsätzlich mehr Power haben, aber ob ein 1,6GHz [g=18]Mac[/g] tatsächlich mit einem aktuellen 3.2 Ghz PC mithalten kann bezweifle ich ein bißchen.
Überhaupt sind 256 MB Ram auch nicht direkt viel.
 
Ich weiß zwar, daß die Macs trotz geringerer Hertz Zahl grundsätzlich mehr Power haben, aber ob ein 1,6GHz [g=18]Mac[/g] tatsächlich mit einem aktuellen 3.2 Ghz PC mithalten kann bezweifle ich ein bißchen.
Muss er das? Interessiert das jemanden der einen iMac kauft?? Der iMac ist ein Design Allroundrechner eher für Büro oder Multimedia...vergleich es mit nem aufgebohrten Golf und einem Bentley..egal wieviel PS der Golf hat..er ist ein Golf..ein Arbeitstier...bei Bentley werden die wenigsten fragen wieviel PS er hat!

Sorry aber diese unsachlichen unnötigen Vergleichen nerven einfach irgendwann.... Im Multimediabereich ist ein [g=18]mac[/g] alleine wegen seines OS schon ne Ecke schnelelr als ein PC, frag [g=18]Mac[/g] User mit OSX!
 
Ruhig Frankye, ruhig Blut!

Klar geht dieses irgendwann einem auf den Nerven, fakt ist das ich beides besessen habe und auch noch besitze, den PC, seitdem ich das IBook habe, kaum noch anschalte. Es ist in der Tat so das ein [g=18]Mac[/g] besser läuft als ein Windows Rechner. Lassen wir die Hardwrae mal aussen vor, Windows hat zuviele macken gegenüber [g=18]Mac[/g] OSX und seien wir auch in diesem Bezug ehrlich, auch [g=18]Mac[/g] OSX hat seine macken, klar!

Es ist im prinzip so wie bei den Audio [g=70]Sequencer[/g], je nachdem wer mit was zuerst in Verbindung gekommen ist, auf das schwört man. Ich z.B. mit Logic Audio und andere mit Cubase, jeder schwört darauf. So ist es auch beim Rechner, klar kostet ein [g=18]Mac[/g] ein bissl mehr als ein PC aber ich bin hier auch ehrlich, ich würde es wieder ausgeben! Ich bin sowas von zufrieden das ich mir schon überlege mir noch einen weiteren [g=18]Mac[/g] zu kaufen! Insofern erklärt das sicherlich auch einiges...

Frank
 
vergleich es mit nem aufgebohrten Golf und einem Bentley..egal wieviel PS der Golf hat..er ist ein Golf..ein Arbeitstier...bei Bentley werden die wenigsten fragen wieviel PS er hat!
Genau darum geht's ja.
Beim [g=18]Mac[/g] zahlt man heutzutage einfach für den Namen, nicht aber für die Leistung.
So kann ich schon verstehen, daß man sich einen [g=18]Mac[/g] leisten möchte, weil der schön aussieht und wahrscheinlich auch weil es insgesamt betrachtet weniger Probleme damit gibt als mit einem PC.

Das liegt sicher einerseits daran, daß eben [g=18]Mac[/g] seine Hardware selbst baut, sodaß ein [g=18]Mac[/g] nie aus 100 inkompatiblen Hardware Teilen bestehen wird von 200 verschiedenen Firmen und andererseits sicher daran daß es weniger [g=18]Mac[/g] User als PC User gibt (weniger Macs, weniger Probleme mit Macs :-D )

Aber spätestens seit Win XP wo der PC auch (oft) sehr stabil läuft, ist das Thema "[g=18]Mac[/g] sind ja sooo viel besser" eigentlich Vergangenheit. Das haben mir selbst [g=18]Mac[/g]-Freaks in einer schwachen Stunde bestätigt. :-D
Sorry aber diese unsachlichen unnötigen Vergleichen nerven einfach irgendwann....
Naja, das Argument daß ein [g=18]Mac[/g] im Vergleich zum PC wie ein Bentley zum Golf ist wo man halt nicht nach der PS-Zahl fragt (weil man sich den einfach als Statussymbol oder als Liebhaberstück kauft, sag ich mal) ist ja auch nicht gerade wahnsinnig sachlich, oder?
:-D

Ich wollte aber auch keine [g=18]Mac[/g] gegen PC Diskussion anzetteln, da ich zwar schon mit Macs gearbeitet habe, aber nicht so oft als daß ich beurteilen könnte ob die jetzt tatsächlich "besser" sind (aber abstürzen können Programme am [g=18]Mac[/g] genauso) aber trotzdem sollte doch die Frage gestattet sein ob ein 1,6 Ghz [g=18]Mac[/g] tatsächlich so leistungsfähig ist wie ein aktueller PC.
 
frankye schrieb:
Sorry aber diese unsachlichen unnötigen Vergleichen nerven einfach irgendwann.... Im Multimediabereich ist ein [g=18]mac[/g] alleine wegen seines OS schon ne Ecke schnelelr als ein PC, frag [g=18]Mac[/g] User mit OSX!

Hallo!

Tja, aber die 256 MB sind halt wirklich unnötiger Geiz. Wer von den ernshaften Usern will den [g=18]Mac[/g] incl speicherhungrigem OsX den mit den 256 MB Ram für Layout oder Multimedia benutzen?
Naja, vielleicht kann man jetzt wenigstens endlich anständig mit einem zweiten Monitor arbeiten.

Ja OsX. Super. Klar, es ist im nativen OsX mode recht stabil, aber stabil war auch Win 2k aber schon ein wenig früher. Die ersten Versionen waren aber sehr buggy, fast schon auf WindowsNiveau. Der unnötige mist an Zusatzprogrämmchen hat das einstmals schlanke Apple Os dann auch extrem aufgebläht - wieder ein Geschwindigkeitsvorteil verspielt. Frag mal jemanden wie mich, der mit Quark 5 in der Classic Umgebung arbeiten muss ... und dann noch mit 10.2.X, da sind immer noch genügend Bugs drin. naja, ich hoffe auf 10.4., vorher gibts bei uns kein update, ach 10.4 muss man dann auch sowieso neu kaufen, Update solle es nicht mehr geben, die Updatepreispolitik wird also in Zukunft kundenfeindlicher als M$ sein, naja, sie schaffen es eben immer wieder den großen Bill zu überflügeln.
Ach so, die Classic Umgebung ist eine Zumutung und weit instabiler als das originale 9.2 - scheint nicht so einfach zu sein, die alte eigene Plattform auf der neuen zu simulieren.

Imo gibt es ein Hauptargument für den [g=18]Mac[/g]:
Soll der Rechner gleichzeitig als Internetrechner dienen, so ist er sicherer - es werden zwar auch bei MacOsX ständig neue Sicherheitslöcher gepatcht, aber es schreibt eben kaum einer Malware für die Macs wegen des geringen Marktanteils der Apfelkisten.

Ansonsten sind die Gründe der meisten Käufer eben Markentreue, Design, Status, Coolnessfaktor, sich was besonderes gönnen. Das ist ja auch ok, und dafür zahlt man - natürlich auch für die SW von imovie itunes bis garageband - brauchen die Pros aber eher nicht, die dann eh mit logic, premiere etc arbeiten.

Es ist eben ein cleveres Marketingkonzept das manchmal aufgeht, nur soll mir keiner Erzählen dass er für die grandiose Performance zahlt ...

Gruß
Floppy8
 
trotzdem sollte doch die Frage gestattet sein ob ein 1,6 Ghz [g=18]Mac[/g] tatsächlich so leistungsfähig ist wie ein aktueller PC.

Nun was ist ein aktueller PC? Momentan gibt es PC CPUs von 2,4 GHz bis 3,4 GHz...genauso gibt es Macs von 1,6 GHz bis 2 x 2,5 GHz..wobei ein [g=18]MAc[/g] G5 mit 1.8 GHz schneller ist als ein 2 GHz Pentium....abgeshen von [g=89]VSTi[/g]..aber das liegt an der fehlenden Optimierung der meisten VSTis!

So wie willst DU jetzt die Brinen mit den Äpfeln vergleichen?? Einen Mitteklasse [g=18]Mac[/g] inkl hochwertigem (Apple hat mit die besten TFTs!) TFT Monitor und einem 1,8 GHZ G5 Proszessor kann man schlecht mit einem Oberklasse 3,4 GHz PC Vergleichen!
Also lassen wir es besser!
Und diese Kommentare "Apple ist nur wegen Design teure ect"..daran erkennt man jenaden der noch nie lange auf einem G5 o.ä. gearbeitet hat! Alleine die kaum wahrnehmbaren Laufgeräusche sind eine Wonne....da braucht es beim PC fast schon Wasserkühlung etc pp... Mein Notebook z.B. da läuft nie der Lüfter das ist einfach still..nicht mal die HD hört man...beim aktuellen Sony eines Bekannten ist das eher die Ausnahme!

Noch ne kleine Anekdote...bei fast jedem Workshop werde ich von den Teilnehmenr zu Macs gelöchert weil sie meistens nur Halbwissen oder Unwahrheiten erfahren haben. Nach den Erfahrungen im Rahmen des Workshops meinen in der Regel 60 Prozent der Teilnehmer, dass sie sich sofort einen [g=18]Mac[/g] kaufen würden wenn sie eine neune rechner brauchen. Einige haben das sogar gemacht und haben es bis heute nicht bereut!
 
Hi!

Naja, schön dass die G5s endlich leise sind, aber ob es dazu wirklich 9 Lüfter gebraucht hat? Gab ja auch schon ein firmware-update u.a. für die Lüftersteuerung, wenn ich mich nicht irre ...

Die G4 und G3 Tower sind mir jedenfalls entschieden zu laut, das nervt mich immer weil ich es von meinem flüsterleisen gedämmten PC zu hause anders gewohnt bin.

Also neben dem Design-Budget ist es wohl in erster Linie das Marketing-Budget das die hohen Preise gleichzeitig ermöglicht und erfordert.

Das ist aber bei anderen großen Marken wie Intel, Hp oder Daimler ganz genauso. Teures Marketing und Design, billige Produktion von 90 % der Teile in Asien. Das Erfolgsrezept der Globalisierungsgewinner. Machen mittlerweile ja fast alle so.

Ach so, für den Preis vom I-[g=18]mac[/g] kann man sich natürlich einen schnellen und leisen Mittelklasse PC + anständiges tft kaufen - und bei allen nicht optimierten Anwendungen wird der den I-[g=18]Mac[/g] locker abhängen - aber darauf kommt es ja nicht an ...


Gruß

Floppy8
 
Einen Mitteklasse [g=18]Mac[/g] inkl hochwertigem (Apple hat mit die besten TFTs!) TFT Monitor und einem 1,8 GHZ G5 Proszessor kann man schlecht mit einem Oberklasse 3,4 GHz PC Vergleichen!
Ok, dann vergleichen wir halt mit einem Mittelklasse PC. Ich würde sagen ein PC zw. 2.6 - 3 Ghz ist so ein Mittelklasse PC. Die imho berechtigte Frage die ich mir stelle ist nicht ob ein [g=18]Mac[/g] schlecht ist, sondern ob ein Mittelklasse [g=18]Mac[/g] wirklich sein Geld wert ist wenn es einen Mittelklasse PC für die Hälfte des Preises gibt (ganz zu schweigen vom RAM, ein neuer PC mit nur 256MB Ram wird nur schwer zu finden sein).

Ich hab nichts gegen Macs (warum auch?) aber in Zeiten von Win XP zählt das Argument "OS X ist stabiler" imho nicht mehr wirklich, und nur wg. dem Design und der einheitlichen Hardware alleine möchte ich nicht mehr bezahlen.
Wg. dem lauten PC Lüfter: Ja, ich z.B. hatte einen Lüfter im PC, der war so dermaßen laut, daß man den Rechner echt nur in der ersten Viertelstunde verwenden konnte (temperaturgesteuert) ohne extrem genervt zu sein.
Das ist sicher ganz klar ein Argument für den [g=18]Mac[/g], aber wenn man darauf achtet was man kauft (auch beim Lüfter) kann's imho auch ein PC sein.
 
Naja, schön dass die G5s endlich leise sind, aber ob es dazu wirklich 9 Lüfter gebraucht hat?

Nun ich kenne keinen G5 der 9 Lüfter hat...jaja das Halbwissen..ich finde für einen Rechner der sowohl vorne als auchhinten offen ist ist der G5 extrem leise..nix mit gedämmten Gehäusen etc....aber ist ja eh alles nur Designscheisse...nixx neue Technologie PCIX und Konsorten..auch alles nur Schrott :), wer braucht Firewire? :p


wg. dem Design und der einheitlichen Hardware alleine möchte ich nicht mehr bezahlen.
Nun Du vielleicht nicht..aber das ist nicht alles...auch egal...wenn man nicht regelmässig mit einem [g=18]Mac[/g] und OSX gearbeitet hat kann man es ja auch nicht schätzen lernen...ich habe PC mit Xp und kenne die Probleme alle!
 
Ach so, für den Preis vom I-[g=18]mac[/g] kann man sich natürlich einen schnellen und leisen Mittelklasse PC + anständiges tft kaufen - und bei allen nicht optimierten Anwendungen wird der den I-[g=18]Mac[/g] locker abhängen - aber darauf kommt es ja nicht an ...
Naja, das finde ich schon. Denn ob der Prestige-Grund alleine reichen wird um [g=18]Mac[/g] User weiterhin bei der Stange zu halten ist fraglich.
 
Nun Du vielleicht nicht..aber das ist nicht alles...auch egal...wenn man nicht regelmässig mit einem [g=18]Mac[/g] und OSX gearbeitet hat kann man es ja auch nicht schätzen lernen...ich habe PC mit Xp und kenne die Probleme alle
Naja, ich werde in Zukunft wohl des öfteren mit Macs arbeiten. Ich lass mich ja gerne überzeugen, so ist es ja nicht... :-D

Aber in nächster Zeit kommt sowieso kein neuer Rechner in Frage, da ich mir erst vor einem Jahr einen neuen gekauft habe.

P.S. Ach ja, es ist übrigens ein PIV 3GHz /512KB/ 800Mhz, mit 1 GB RAM, 160 GB Festplatte. Er ist schon 1 Jahr alt, aber immer noch leistungsfähiger als aktuelle Macs und das für damals nur 1499€.
P.P.S. Ok, ok, ich hör schon auf. Bitte nicht schlagen..... :-D :)
 
Viva los PC-Useros!
Hab schon einige PCs gehabt und bleib auch dabei weil die Plattform einfach breiter ist was Hard und Software betrifft,auch wenn man sich da entsprechend mehr Probleme einhandelt.Seit XP läuft das ganze doch auch akzeptabel.Und meinen kürzlich renovierten Rechner (XP3000,1Gb RAM) läuft auch ganz nett.
 
P.S. Ach ja, es ist übrigens ein PIV 3GHz /512KB/ 800Mhz, mit 1 GB RAM, 160 GB Festplatte. Er ist schon 1 Jahr alt, aber immer noch leistungsfähiger als aktuelle Macs und das für damals nur

Sorry aber das ist schlichtweg gelogen :)

Ein Dual 2 GHz G5 oder ein Dual 2,5 GHz sind schneller.....ähnlich liegt der Dual 1,8 GHz G5!
 
Naja, ich werde in Zukunft wohl des öfteren mit Macs arbeiten. Ich lass mich ja gerne überzeugen, so ist es ja nicht...

da du wahrscheinlich die sae-macs meinst wirst du kaum begeistert sein, da du anfangs nicht zu den g5's kommst sondern zu den g4/400 und g3's ... und da du ja soviel leistung deines pc's gewohnt bist und die sae wahrhaftig manchmal osx auf g3's fährt wirds dir sicher vergehen. im studio e am g4/1ghz isses wirklich nett... und die neuen g5's sind auch wunderfein.

lg
flox
 
Hallo!

Erstens lügen und optimieren sich alle ihre benchmarks und compiler zusammen, ob sie jetzt intel, amd, apple, ibm, nvidea oder wie auch immer heissen. Das war auch bei MMX, SSE und altivec schon so ...

Zweitens müsste man den Dual g5 natürlich mit nem Dual Opteron oder Dual P4 oder so vergleichen - gab es auch mal einen netten vergleich Dual-CPU [g=18]MAc[/g] gegen Dual-CPU PC, müsste mal den Bericht raussuchen. Ich weiß ehrlich gesagt nicht mehr genau wie es ausging ...

Hängt dann wieder stark von der Code-optimierung, der SW ab wer wen wo abhängt ...

Gruß
Floppy8
 
Ein Dual 2 GHz G5 oder ein Dual 2,5 GHz sind schneller.....ähnlich liegt der Dual 1,8 GHz G5!
Was heißt den Dual? Meinst du 2 Prozessoren?
Ist daß das wo man eigentlich doppelte Leistung annehmen könnte, letztlich aber nur bissl mehr Leistung bekommt (ist aber auch beim PC so) ?
Naja, ich meinte leistungsstärker als die, die im ersten Beitrag beschrieben wurden. Daß es bessere Rechner als meinen gibt ist mir schon klar.
 
da du wahrscheinlich die sae-macs meinst wirst du kaum begeistert sein, da du anfangs nicht zu den g5's kommst sondern zu den g4/400 und g3's ...
Jou, ich meinte die Macs ausm Übungsraum. Die G4s sollten ja noch recht aktuell sein, oder?
Ich kann aber nichts vergleichendes sagen. Da müsste ich erst Cubase oder ein Programm einsetzen das ich wirklich gut kenne um Vergleiche anzustellen. Spark lief mehr oder weniger problemlos, aber schon etwas träge.

Die Übertragung von Daten auf einen USB Stick dauert jedenfalls ewig, aber das liegt wahrscheinlich auch an dem USB Anschluß an der Tastatur, was ja ein ziemlicher Umweg ist.
 

Ähnliche Themen

tsching
Antworten
11
Aufrufe
1K
He-vey
H
K
Antworten
10
Aufrufe
1K
NULL
N

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben