Multibandkompressor - Eure Strategie

[AWF]

Fehler 1:

1:1,5 Ratio

 

[LM18]

Fehler 1:

1:1,5 Ratio

Ja.
Die Angabe ist verdreht.

 

[Kosaken-Kaffee]

Ich greif immer ohne mbk direkt ins Dirndl. Das knallt dann auch ordentlich

Würdest Du mir auch in die Lederhose greifen?

 

[Schlumpfpeter]

Ich greif immer ohne mbk direkt ins Dirndl. Das knallt dann auch ordentlich

Würdest Du mir auch in die Lederhose greifen?

Nee, lieber eine geknallt kriegen as ne Faust ins Gesicht

 

[Kosaken-Kaffee]

Ich greif immer ohne mbk direkt ins Dirndl. Das knallt dann auch ordentlich

Würdest Du mir auch in die Lederhose greifen?

Nee, lieber eine geknallt kriegen as ne Faust ins Gesicht

Aber von mir gäbe es dann schon die Faust ... aber nicht ins Gesicht.

 

[one_hit_wonder]

Wenn Gitarren solche "negativen" und sporadischen Bässe haben, sind die Aufnahmen nicht gut. Wenn es dann um 5 oder 10 Stellen geht, wo im einfachsten Fall immer die selbe Frequenz dröhnt, klingt ein automatisierter EQ m.E. besser als ein MBC (auch wenn man nur ein Band benutzt). Zufällig hatte ich es mal mit genau so einer Gitarre zu tun und habe auch erst die MBC Methode benutzt ... der automatisierte EQ klang IMO viiieeel besser. Und jetzt ahne ich schon, dass der nächste ankommt und mir unterstellt, ich könne einen MBC nicht passend einstellen.

Nachdem ich sehr viel mit MBC mische und die Ergebnisse meistens besser sind als mit den anderen Alternativen muss ich dir das schon unterstellen.

Dyn. EQs habe ich auch aus meinem Reportoire verbannt. Für alles, wo ich darin begründete Einsatzzwecke sehe, habe ich besser klingende Alternativen für mich gefunden.

Die da wären?

Kann es sein, daß du ein verkappter Dogmatiker bist?

 

[m_tree]

Ja.
Die Angabe ist verdreht.

Passiert. Jeder weiß, was gemeint ist.

Nachdem ich sehr viel mit MBC mische und die Ergebnisse meistens besser sind als mit den anderen Alternativen muss ich dir das schon unterstellen.

Ich könnte ja mal die Spur bereitstellen, die nur sporadisch dröhnt, und jeder entfernt das mal auf seine Weise. Ich mach's dann mit einem automatisierten EQ.

Wenn die Dröhnfrequenz bei 4 Anschlägen hintereinander erklingt und ich das von einem MBC oder dyn. EQ glätten lasse, muss ich den dann a) sehr aggressiv einstellen, um das möglichst sauber rauszukriegen, ohne den Rest zu beeinflussen und b) wird die Dröhnfrequenz abhängig von der Dynamik des Signals gedrückt. Und genau das ist es, was in meinen Ohren einfach nicht gut klingt.

Die da wären?

Hauptsächlich Automation.

Kann es sein, daß du ein verkappter Dogmatiker bist?

Wieso verkappt? Ich hab einfach nur nen Sturkopf.

 

[SOS]

Wenn die Dröhnfrequenz bei 4 Anschlägen hintereinander erklingt und ich das von einem MBC oder dyn. EQ glätten lasse, muss ich den dann a) sehr aggressiv einstellen, um das möglichst sauber rauszukriegen, ohne den Rest zu beeinflussen und b) wird die Dröhnfrequenz abhängig von der Dynamik des Signals gedrückt. Und genau das ist es, was in meinen Ohren einfach nicht gut klingt.

a) dafür gibt's sidechain
b) da hast du deine natürlichkeit ...und wenn du das nicht willst siehe a)

 

[andy_g]

Einen dynamischen Eq oder MBC so einzustellen das er das tut was der Benutzer möchte ist eine andere Schwierigkeit als einen EQ einzustellen. Da braucht man schon viel Hörerfahrung. Es lassen sich aber gerade mit diesen Tools auch sehr natürliche Ergebnisse. Das Video von Tony Maserati (for starters) erklärt z.B. gut wie man das menschliche Hörverhalten austricksen kann um gerade diese Natürlichkeit zu bewahren.

Wenn man es damit nur unnatürlich (überkomprimiert) hinbekommt dann liegt es ganz bestimmt nicht an den Tools.

 

[synthpark]

Wenn die Dröhnfrequenz bei 4 Anschlägen hintereinander erklingt und ich das von einem MBC oder dyn. EQ glätten lasse, muss ich den dann a) sehr aggressiv einstellen, um das möglichst sauber rauszukriegen, ohne den Rest zu beeinflussen und b) wird die Dröhnfrequenz abhängig von der Dynamik des Signals gedrückt. Und genau das ist es, was in meinen Ohren einfach nicht gut klingt.

Komisch, ich muss weder a) machen, noch gibts ein Problem mit der Dynamik.

Wenn die Gitten nicht mit dem Bass in die Quere kommen sollen, ist der Threshold eh fixed, wa solln da die Dynamik im Wege sein?

Wenn der Bass mal aussetzt und die Gitten sollen dann reinhauen, gibts die frequenzselektive Sidechainlösung. Dann klingts quasi immer fett.

Wenn man so eine Sauberkeitsparanoia schiebt, dann macht man sich verrückt.

 

[m_tree]

Wenn die Dröhnfrequenz bei 4 Anschlägen hintereinander erklingt und ich das von einem MBC oder dyn. EQ glätten lasse, muss ich den dann a) sehr aggressiv einstellen, um das möglichst sauber rauszukriegen, ohne den Rest zu beeinflussen und b) wird die Dröhnfrequenz abhängig von der Dynamik des Signals gedrückt. Und genau das ist es, was in meinen Ohren einfach nicht gut klingt.

a) dafür gibt's sidechain
b) da hast du deine natürlichkeit ...und wenn du das nicht willst siehe a)

Auch mit Sidechain (Bandpass ...) müssen die Einstellungen aggressiv sein.
Und ob es natürlicher ist, eine Dröhnfrequenz abhängig von der Dynamik drücken zu lassen statt sie statisch und ganz gezielt rauszuziehen, ist einfach nur Argumente Verdreherei, wie es einem passt.
Wenn man Natürlichkeit bei sowas überhaupt definieren kann, dann am ehesten so, wie stark sich das Signal durch die Bearbeitung verändert.
Man muss das auch gar nicht praktisch testen, um zu verstehen, was ich meine. Dazu muss man einfach nur mal logisch überlegen: Beim statischen, automatisierten EQ, wird nur in die Frequenzverteilung eingegriffen (davon ausgegangen, dass die Automationskurve nicht total abenteuerlich ist). Ein MBC oder dyn. EQ greift in die Frequenzverteilung und in die Dynamik ein.

 

[SOS]

Ein MBC oder dyn. EQ greift in die Frequenzverteilung und in die Dynamik ein.

herzlichen glückwunsch zu dieser erkenntnis... das ist genau, was ich will.

du verwendest keine mbk, ist angekommen. selber schuld. was tust du noch hier? mal wieder erzählen, wir hätten keine ahnung, was wir tun?

 

[synthpark]

Auch mit Sidechain (Bandpass ...) müssen die Einstellungen aggressiv sein.

nö, wieso denn? Der ausgehaltene Ton muss leiser sein.

 

[one_hit_wonder]

Ein MBC oder dyn. EQ greift in die Frequenzverteilung und in die Dynamik ein.

Und das ist auch gut so.

 

[AWF]

Man merkt, dass manch einer nur mit Rock zu tun hat.

Es gibt zig Gründe warum man einen dynamischen EQ jeder Automation vorzieht, eines der bekanntesten Gründen:

Wer zum Henker hat schon so viel Zeit, um z.B. bei einer Fläche, deren Filter ständig auf und zu geht, über einen ganzen Song, zu automatisieren?

Es ist eine Sache einen kurzen Loop zu automatisieren, aber eine ganz andere einen kompletten Song, in dem sich die Fläche dann je nach Strophe und Refrain sich immer verändert. Wenn man dann im Nachhinein merkt, und das passiert, an dieser Stelle könnte es doch etwas mehr oder weniger sein, dann hat man die Aufgabe alle Automationen wieder zu verändern.

Ich stelle mir das gerade so vor:

"Hey, Band...ich habe eure Fläche automatisiert statt mit MB oder DEQ zu behandeln, kostet jetzt halt aufgrund des Zeitaufwandes 300€ mehr..."

 

[m_tree]

das ist genau, was ich will.

du verwendest keine mbk, ist angekommen. selber schuld. was tust du noch hier? mal wieder erzählen, wir hätten keine ahnung, was wir tun?

Ich erzähl nur, was und warum ich von MBC halte.

Und jetzt soll ich hier verschwinden, weil ich nicht viel von MBC halte. Willkommen auf rec.de

Außerdem hab ich nirgendwo behauptet, dass "ihr" keine Ahnung hättet, was ihr tut.
Ich stelle nur dar, wie ich die Dinge sehe und wie ich was mache.

nö, wieso denn? Der ausgehaltene Ton muss leiser sein.

Wie meinen?

Und das ist auch gut so.

Ah ja. Na wenn das mal nicht dogmatisch ist.
Klar, wenn ich ne Dröhnfrequenz wegfiltern will muss ich in die Dynamik eingreifen. Jo jo ...

Ich hab mal das Beispiel rausgesucht ... dröhnige Gitarre. Am schlimmsten dröhnts im 6. Takt und danach in jedem 4. weiteren Takt (also Takt 6, 10, 14 etc.).

Gitarre dröhnig:

Gitarre automatisierter EQ:

Hier die Rohspur 44,1kHz / 24bit (wurde schon leicht bearbeitet, aber noch mit Dröhnfrequenzen):
https://www.dropbox.com/s/e74rnd9ixztr3sx/Gitarre Droehn.wav?dl=0

 

[andy_g]

Die entdröhnte Gitarre klingt etwas steril und unnatürlich

 

[m_tree]

Die entdröhnte Gitarre klingt etwas steril und unnatürlich

Ich hab die Wave Spur nicht umsonst hochgeladen ... lass doch mal hören.
Und wenn dann bitte wirklich nur entdröhnen ... ich hatte die Gitarre in dem Mix noch weiter bearbeitet - Bässe mit Shelf raus, Präsenz rein und komprimiert. Hier jetzt ohne.

 

[SOS]

deine gitarre dröhnt immer noch... trotz rumgeficke mit eq... sowas macht man nicht mit einem mbk!? und wozu genau automatisieren???
statischer notch bei 131hz (Note C)... 10 sekunden, thema erledigt.

mit sowas beschäftige ich mich also in meiner ohnehin schon kurzen mittagspause... toll.

 

[one_hit_wonder]

Ich erzähl nur, was und warum ich von MBC halte.

Genau. In jedem Posting mindestens einmal.
Die mehrfache Meinung eines Einzelnen.

Und das ist auch gut so.

Ah ja. Na wenn das mal nicht dogmatisch ist.

Ich sage nur wie ich es machen würde und nicht wie die Anderen es zu tun haben.

Klar, wenn ich ne Dröhnfrequenz wegfiltern will muss ich in die Dynamik eingreifen. Jo jo ...

Gerade bei einer Gitarre ist die Dröhnfrequenz in ihrem Pegel auch abhängig wie der Anschlag kommt und in welcher Lage gespielt wird.
Da ist es für mich "natürlich" wenn darauf genau so dynamisch kompensiert wird.
Ein statischer EQ klingt da für mich unnatürlich und bevor ich mir die Arbeit mache und es automatisiere überlasse ich das gerne einen Algorithmus.