Intel Core 2 Quad oder AMD Phenom

  • Ersteller kabel7777
  • Erstellt am
K

kabel7777

Registriert
04.07.05
Beiträge
1.170
Reaktionen
0
Punkte
1.408
Hallo,

da mein Sommerurlaub ausfällt werde ich mir wohl demnächst einen neuen Computer gönnen.

Ich dachte da an einen Quadcore und stelle mir eben die Frage, ob es ein Core 2 Quad von Intel sein soll, den es ja mittlerweile für 250 Euro gibt (q6600) oder ob ich doch lieber auf die neuen AMDs warten sollte, die ja anscheinend im Oktober auf den Markt kommen.

Weiß vielleicht jemand etwas zu den Performence-Unterschieden der CPUs zu sagen oder auch, was der Phenom (ich glaube so heißt der neue AMD) kosten soll?

Dann noch hinten dran die Frage, ob die Intel-Mainboards, die ja alle nur einen FSB bis 1333 Mhz haben einen Quad-Core nicht ausbremsen?

Ich freu mich schon auf Antworten.
Vielleicht könnt ihr mir ja helfen, meinen Urlaub möglichst sinnvoll zu kompensieren.

Danke und Gruß

EDIT: Ich glaub es heißt "Phenom" und nicht "Phenon". Habs mal geändert. Sonst berichtigt mich. Gruß!
 
mein onkel ist it berater!!

quad technologie ist noch nicht ausgereift
 
Ok, danke.

Kannst das auch begründen und mir sagen, was da nicht ausgereift ist? Was also zu befürchten ist?

Gruß
 
also,..ich erkläre es dir ma kurz anhand meiner grafikkarte!

ich habe eine geforce gx (dual) mit 1gb( habe früher viel gespielt).
da ich ein grafik fetisch war, wollte ich mir die selbe nochmal kaufen(damals 750eu). dann hätte ich ja logischerweise eine quad grafikkarte!
dann meinte mein netter onkel das, dass völliger blödsinn sei,....
weil, es noch garkeine mainboards gibt, die diese power überhaupt umsetzen können,,.(ich weiß aber auch nicht mehr genau) die übertragung sei schlecht und die 2te grafikkarte würde nur was bei 50% leistung erbringen,..........

und das wäre bei den cpu´s das selbe!!

ist so wie bei windows vista!! am anfang ist alles noch nicht ausgereift!!

und an deiner stelle würde ich noch warten bis diese günstiger werden!!


hoffe konnte dir helfen!!


rechtschreibfehler dienen zur belustigung

mfg.
dave
 
Hallo Dave,

danke für die Antwort!

Aber es gibt doch sicher Mainboards, die eben das unterstützen, oder?

Und kommen sonst nicht gleichzeitig mit den Phenom-Prozessoren AM2+ Boards, die eben dafür ausgelegt sind?

Gruß
 
Wo holt ihr nur die ganzen Informationen immer her :roll:
Das ein Quadcore nicht genau doppelt so schnell ist wie ein DualCore ist das einzige was man beachten sollte.

Für alle aktuellen CPUs gibts Benchmarks und nahezu alle die sich irgendwie damit beschäftigen (Computerzeitungen, Internetmagazine) haben darüber Berichte Online.
Was nun effektiv ein Quadcore zu einem DualCore bringt kann man da nachlesen. Ein guter Anlaufpunkt dazu ist z.B. Tomshardware.

Das einzige was im Bezug auf die Leistung bis jetzt nicht gestimmt hat war der Preis. Das hat sich aber nun auch geändert. Aktuelle Boards unterstützen auch Quadcore bzw. steht das sogar direkt mit bei den Beschreibungen bei.
Was genau Leistungsmässig mit welchen Boards usw. geht muss man halt sich bei den Benchmarks angucken.
 
Also gerade bei Audio-Anwendungen werden MultiCore-CPUs schon sehr gut ausgereitzt. Das sind je nach Anwendung auch schon über 80% Zuwachs durch nen DualCore gegenüber einem genauso schnellen Single-Core.
Ich würde mir heute den Q6600 kaufen ... der ist zu dem Preis einfach der Hammer. Naja, da ich jetzt allerdings schon nen E6600 drin hab (oder will mir den hier jemand zufällig abkaufen ? ^^) ...

@Twitch
Also selbst wenn nen QuadCore nur 50% mehr Lesitung als nen DualCore bringen würde ... der Q6600 kost ja gradmal 25% mehr als der E6600. Lohnt sich also in jedem Fall würde ich sagen.
 
Auch euch beiden danke ich für die Antworten.

Sollte ich denn auf die neuen AMDs warten?

Die Intel-Quads sollen ja angeblich nur so eine Art doppelter Dual-Core sein, wobei die Phenoms vie eigene Kern haben sollen.
...schwafel, schwafel schwafel.

Mir fehlts da eben an Wissen.

Gruß
 
Welches Audio Programm nutzt Du denn?
Bzgl. Quad-Cores gibt es bei Cubase 4 angeblich noch etwas Nachbesserungs-Bedarf. Schau mal bei Cubase.net rein, da sind schon einige Quad Core Anwender, die ihre Erfahrungen berichten und wenn mich nicht alles täuscht gibt es auch seitens Steinberg eine Aussage zu dem Thema. Habe leider keinen Link zu einem "Refrerenz" Beitrag, aber die Suchfunktion gibt es bei Cubase.net ebenfalls :)

Und: nicht immer liegen Berater richtig ;-)

So late
Obsolet
 
Steigt proportional zu den Kernen auch die QUalität der damit produzierten Musik ?? Das würde mich mal interessieren ! :-D :-D

Nein aber mal Spass beiseite, da ich auch vorhabe umzusteiegen auf eine Multi-Core Cpu (rein für Audio) wollte ich mal diejenigen fragen, lastet ihr euren DualCore schon dermassen aus, dass ein Quad realistisch notwenidg wird ?
Wie siehts da mit dem Stromverbrauch aus wäre ein anderes Thema ... und Kühlung ? Son Quad erzeugt ja sicher viel Wärme, haben alle Quaddies auch ne Wakü ? ;-)

Ich hatte vor auf den Athlon X2 3800 SF EE umzusteigen also der mit 35 Watt Verbrauch ... zu schwach im Vergleich ??
 
Quad nein, Dual ja.
Am besten ein Board mit modernem p35 Chipsatz und einem günstigen Dualcore. Da der p35 45nm fähig ist, kannst du in Zukunft auch die neuesten Penryns (conroe Nachfolger) in 45nm in dual und quad einbauen.
Die Preise bei CPUs fallen so rapide, dass es sich immer noch nicht lohnt auf Quad zu setzen.
Ich habe die Erfahrung gemacht, immer erst dann zu investieren, wenns unbedingt notwendig wird.
Ein Anhaltspunkt bei meiner letzten Aufrüstaktion war, dass Videos geruckelt haben.

Quad imo erst sinnvoll, wenn unbedingt nötig. Es wird noch einiges an Zeit vergehen, bis die quads wirklich ausgenützt werden, da diese scheinbar recht schwierig zu programmieren sind.


Wie auch obsolet schon geschrieben hat, gibt es fast keine Programme, die Quad sinnvoll nutzen.

doc

roggn: Man kann nie genug Leistung haben ;) ;)
kabel: Recht hast du. Es gibt noch keine "echten" Quads.
 
@ Doc

Wenn das alles nur nicht soviele Teuronen kosten würde :-D
 
? - der P35 ist mit der preisgünstigste Chipsatz. Extrem gut zum oc'n und passiv gekühlt, dank effizienterer Bauweise und Layout als z.b. der p965 oder wie auch immer der Vorgänger heißt ;)

doc
 
Danke für den Hinweis :)
 
Ich hab bis jetzt bei allen meinen AMD Systemen das Problem gehabt das im Cubase die Midinoten immer verschoben aufgenommen wurden (trotz midiignorportfilter tweaken).
Für mich kommt nie wieder ein AMD System in Frage das sind und bleiben Spielerechner und ich habe schon lange den Verdacht das viele Mainboardhersteller für den Spielemarkt produzieren weil dort das Geld liegt und ob dann jemand Knackser in seinen Aufnahmen hat oder Abstürze ist denen ziemlich Schnuppe Hauptsache die spiele gehen in HD Auflösung.

Was den Quad betrifft hat mal ein User berichtet der Leistungszuwachs in Cubase ist kaum der Rede wert gewesen - anscheinend ist das noch nicht sauber umgesetzt (wie so manches in Cubase 4)
Andererseits werden die aktuellen Intel-[g=18]Mac[/g] Pros ALLE als Dual/Dual Core = Quad ausgeliefert also kann die Technologie nicht komplett verkehrt sein. und Protools ist seit dem letzten Update sogar Oktacore fähig (2x Quad)
 
Kommt auch immer drauf an, was man benutzt. Bei Effekten können MutliCore-CPUs scheinbar noch nicht so effektiv genutzt werden wie bei [g=89]VSTi[/g]. Weiß der Geier warum ... ich glaub, das war irgendwann mal Thema bei KVR.

Wegen ob genug Leistung:
Also ich bin zwar mittlerweile auch schon an die Grenzen meines E6600 gestoßen, aber da bin ich auch wirklich wasteful mit den Ressourcen umgegangen. Wenn man da ein bisschen Ordnung in seinem Projekt erhält, reicht das in der Regel. Aber das kommt natürlich immer darauf an, womit man arbeitet, welche Ansprüche man hat, was man machen will, etc. ...
 
docier schrieb:
Quad nein, Dual ja.
Am besten ein Board mit modernem p35 Chipsatz und einem günstigen Dualcore. Da der p35 45nm fähig ist, kannst du in Zukunft auch die neuesten Penryns (conroe Nachfolger) in 45nm in dual und quad einbauen.
Die Preise bei CPUs fallen so rapide, dass es sich immer noch nicht lohnt auch Quad zu setzen.
Ich habe die ERfahrung gemacht, erst dann zu investieren, wenns unbedingt notwendig wird.
Ein Anhaltspunkt bei meiner letzten Aufrüstaktion war, dass Videos geruckelt haben.

Quad imo erst sinnvoll, wenn unbedingt nötig. Es wird noch einiges an Zeit vergehn, bis die quads wirklich ausgenützt werden, da diese scheinbar recht schwierig zu programmieren sind.


Wie auch obsolet schon geschrieben hat, gibt es fast keine Programme, die Quad sinnvoll nutzen.

doc

.


genau so sehe ich das auch,...

also ich würde noch warten!!

@ kuno!!

vllt stimmt das verhältniss, aber es ist einfach noch zu teuer meiner meinung nach
 
Also ich seh das eher wie 4damind:

Warum sollte man keinen Q6600 kaufen , wenn er dzt. (bei meinem
HW Händler) um ca. 25% mehr kostet als der E6600. Die 25% MehrLeistung
wird er wohl schaffen.

Was meint Ihr damit, dass die 'Technik' noch nicht ausgereift ist ?
Ok nur ein doppelter ZweiKernProzessor , na und ? Cubase unterstützt
wie schon desöfteren hier diskutiert sym. Multiprozessoring - Punkt.
(seit SX2 oder SX3 ?!)

Man kann immer warten ... solange nachvollziehbare Linearität
zw. Preis/Leistung vorhanden ist, kann man aber auch immer kaufen.

@human_ray Ich glaube (!), Du erinnerst Dich an die letzte QuadCore
Diskussion, da waren jede Menge wilde Spekulationen im Spiel.

Meine pers. Meinung: Da jeder einen deutlichen Sprung von Single auf
DualCore gespürt hat (zB Kuno, 4damind, Bens, etc.) , wird man auch den
Sprung auf QuadCore deutlich (> 25% Leistung) merken.

Der grosse Preissprung CPUmaessig war heuer auch schon, da erwarte
ich jetzt auch nicht mehr sooo viel, ich würde, wenn ein neuer Rechner
anstünde, also zuschlagen.
 
@Twitch
Kommt halt immer darauf an, was man braucht und wieviel man ausgeben kann/will. Aber wenn ich daran denke, daß ich für meinen E6600 damals noch 300€ zum Fenster rausgeschmissen hab, sind 260€ für den Q6600 wirklich ein Schnäppchen. ;)

Also wenn ich jetzt unbedingt nen neuen PC bräuchte, würde ich mir diese CPU (also den Q6600) wahrscheinlich darein setzen ... wenn man allerdings erstmal bedient ist, lohnt es sich bestimmt zu warten, so wie es zur Zeit am CPU Martkt abgeht (der Werteverfall von CPUs generell geht im Moment einfach unglaublich schnell).
 
Es wird imo noch ein Jahr dauern bist die quads vernünftig genutzt werden.
Deshalb macht es imo keinen Sinn, sich jetzt einen quad zu zulegen.

doc

ps: Die Frage ist ja nicht, ob CuBase das unterstützt oder nicht, sondern WIE GUT es quads unterstützt. Imo ist es erst dann sinnvoll, wenn auch wirklich bei 4 statt 2 Cores auch das doppelte an Leistung gebracht wird.
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben